the remaining rainforests in Southe

the remaining rainforests in Southeast Asia [Siegert et al.,
2004].
[3] When a fire occurs, it has been noted that different
types of fuel emit different atmospheric products [Crutzen
and Andreae, 1990; Andreae and Merlet, 2001; Wooster
and Zhang, 2004]. This distinction is important within
tropical peatland areas, as the peatland forests produce
conditions needed for smoldering fires, which occur when
the top layer of peat dries out [Rautner et al., 2005]. These
fires can smolder for weeks [Siegert et al., 2004; Andreae
and Merlet, 2001] and produce high levels of aerosols and
particulate matter [Kaufman et al., 1998b]. Tropical peatlands
also contain a significant amount of carbon. Page et
al. [2002] reported that on average, the top 0.55 m ± 0.05 m
of the peat layer was burned during fires associated with the
strong 1997 El Nin˜o event. The prevalence of smoldering
fires and large, readily accessible stores of ground level
carbon mean that tropical peat lands are very important with
regard to fire emissions and need to be investigated in detail
when considering emission estimates.
[4] The method used to compute gas emissions from
vegetation fires normally follows the form:
The factors that influence the relationship between
active fire detection and burned area are numerous and are
likely to include the product type, the time of the thermal
sensor overpass and spatial resolution, the fire detection algorithm, vegetation type, cloud cover statistics, the intensity
of fire, size of burn scars and fragmentation and the
duration of burning. The value of AR is contentious [Nielsen
et al., 2002]; different authors suggest a number of different
values for the average burn size of one hotspot. Stohl et al.
[2006, 2007], in a study of eastern European agricultural
fires, used data published by Wotawa et al. [2006] to
suggest that every hotspot was equivalent to a burned area
of 180 ha for boreal forests. This value is nearly double the
100 ha value that Li et al. [2000] used for the same forest
type, and over two and a half times the value of 75 ha per
hotspot that Smith et al. [2007] used for burnt areas in
cropland. Values of AR, reported in these studies, are derived
by examining hotspots and burnt area on a large scale, and
producing a relationship using only a limited amount of
data. There are fewer articles that examine how the relationship
changes when burned areas and the associated
hotspot data are measured on a regional scale, rather than
at a continental scale [e.g., Wotawa et al., 2006]. Ultimately,
the regional-scale approach may be more valuable to better
assess the impact of biomass burning on gas emissions as
this approach will account for differences in vegetation
cover and land use. Therefore it is proposed to calculate
estimates of AR (equation (2)) for a region of degraded,
tropical peat swamp forest in Central Kalimantan, Indonesia.
Our average value of burnt area per hotspot detected is then
compared with values reported in the literature.
[7] An in-depth understanding of the relationship between
hotspot and burnt area for a number of vegetated systems is
a powerful tool because of a lack of burnt area data. Roy et
al. [2008] have started a global comparison but specific,
regional variances cannot easily be discerned. Remote
sensing of fires presents a number of well known challenges,
outlined earlier in this section. This study responds to the
particular challenge of assessing burnt area in the humid
tropics, where frequent cloud cover limits the use of optical
satellite data. The use of hotspot data has increased because
of its daily, near real-time availability at no cost to the user.
This is especially true in tropical forest systems where burnt
areas are not large continuous surfaces that burn for several
days. A number of global, multiannual, burnt area products
exist [Tansey et al., 2008; Roy et al., 2005] but resolution is
compromised both spatially (none are better than 500 m)
and temporally (none provide assured daily observations).
Given the potential for detecting small active fires, it is
argued that if hotspot data are used as a proxy for burnt area
in certain applications, effort is required to understand the
nature of the vegetation and character of the landscape that
is being burned. If a relationship between hotspot count and
the size of the burnt area can be determined then better
estimates of gas emissions and land cover change indicators
can be derived.

Hasil (Bahasa Indonesia) 1:

hutan hujan yang tersisa di Asia Tenggara [Siegert et al.,2004].[3] ketika kebakaran terjadi, telah dicatat yang berbedajenis bahan bakar memancarkan produk atmosfer yang berbeda [Crutzendan Andreae, 1990; Andreae dan Merlet, 2001; Woosterdan Zhang, 2004]. Pembedaan ini penting dalamlahan gambut tropis, sebagai hasil hutan lahan gambutkondisi yang dibutuhkan untuk membara kebakaran yang terjadi ketikalapisan atas gambut mengering keluar [Rautner et al, 2005]. Inikebakaran dapat bara selama minggu [Siegert et al., 2004; Andreaedan Merlet, 2001] dan menghasilkan tingkat tinggi aerosol danpartikel [Kaufman et al., 1998b]. Lahan gambut tropisjuga mengandung sejumlah besar karbon. Halaman etAl. [2002] melaporkan bahwa di rata-rata, atas 0,55 m ± 0,05 mgambut lapisan terbakar selama kebakaran yang terkait dengankuat 1997 El Nin˜o acara. Prevalensi membarakebakaran dan toko-toko besar, mudah diakses dari permukaan tanahkarbon berarti bahwa tanah gambut tropis sangat penting denganmenganggap api emisi dan perlu diselidiki secara rinciketika mempertimbangkan emisi perkiraan.[4] metode yang digunakan untuk menghitung emisi gas darivegetasi kebakaran biasanya mengikuti bentuk:Faktor-faktor yang mempengaruhi hubungan antaraDeteksi Kebakaran aktif dan dibakar daerah yang banyak dankemungkinan untuk memasukkan jenis produk, waktu termalsensor layang dan keterlaraian, algoritma Deteksi Api, tipe vegetasi, awan menutupi statistik, intensitasof fire, size of burn scars and fragmentation and theduration of burning. The value of AR is contentious [Nielsenet al., 2002]; different authors suggest a number of differentvalues for the average burn size of one hotspot. Stohl et al.[2006, 2007], in a study of eastern European agriculturalfires, used data published by Wotawa et al. [2006] tosuggest that every hotspot was equivalent to a burned areaof 180 ha for boreal forests. This value is nearly double the100 ha value that Li et al. [2000] used for the same foresttype, and over two and a half times the value of 75 ha perhotspot that Smith et al. [2007] used for burnt areas incropland. Values of AR, reported in these studies, are derivedby examining hotspots and burnt area on a large scale, andproducing a relationship using only a limited amount ofdata. There are fewer articles that examine how the relationshipchanges when burned areas and the associatedhotspot data are measured on a regional scale, rather thanat a continental scale [e.g., Wotawa et al., 2006]. Ultimately,the regional-scale approach may be more valuable to betterassess the impact of biomass burning on gas emissions asthis approach will account for differences in vegetationcover and land use. Therefore it is proposed to calculateestimates of AR (equation (2)) for a region of degraded,tropical peat swamp forest in Central Kalimantan, Indonesia.Our average value of burnt area per hotspot detected is thendibandingkan dengan nilai-nilai yang dilaporkan dalam literatur.[7] sebuah pengertian mendalam tentang hubungan antaraHotspot dan daerah dibakar untuk sejumlah sistem tumbuhanalat yang ampuh karena kurangnya data daerah dibakar. Roy etAl. [2008] telah mulai perbandingan global tetapi spesifik,varians daerah tidak dapat dengan mudah dicerna. Remotepenginderaan kebakaran menyajikan sejumlah tantangan yang terkenal,dijelaskan sebelumnya dalam bagian ini. Studi ini menanggapitantangan khusus penilaian daerah dibakar di lembabtropis, mana sering awan membatasi penggunaan optikdata satelit. Penggunaan hotspot data telah meningkat karenayang sehari-hari, dekat real-time ketersediaan tanpa biaya kepada pengguna.Hal ini terutama berlaku dalam sistem hutan tropis mana dibakarwilayah yang tidak besar terus-menerus permukaan yang membakar untuk beberapahari. Sejumlah produk global, multiannual, dibakar daerahada [Tansey et al., 2008; Roy et al, 2005] tetapi resolusidikompromikan keduanya spasial (tidak ada lebih baik dari 500 m)dan temporal (tidak memberikan meyakinkan pengamatan harian).Mengingat potensi untuk mendeteksi kebakaran aktif yang kecil,berpendapat bahwa jika hotspot data digunakan sebagai proxy untuk daerah dibakardalam aplikasi tertentu, usaha diperlukan untuk memahamisifat dari vegetasi dan karakter lanskap yangyang dibakar. Jika hubungan antara jumlah hotspot danukuran daerah dibakar dapat ditentukan kemudian lebih baikperkiraan emisi gas dan Tutupan lahan mengubah indikatordapat diturunkan.

Hasil (Bahasa Indonesia) 2:

[. Siegert et al, hutan hujan yang tersisa di Asia Tenggara
2004].
[3] Ketika kebakaran terjadi, telah mencatat bahwa berbagai
jenis bahan bakar memancarkan produk atmosfer yang berbeda [Crutzen
dan Andreae, 1990; Andreae dan Merlet, 2001; Wooster
dan Zhang, 2004]. Pembedaan ini penting dalam
area lahan gambut tropis, seperti hutan lahan gambut menghasilkan
kondisi yang diperlukan untuk kebakaran membara, yang terjadi ketika
lapisan atas gambut mengering [Rautner et al., 2005]. Ini
kebakaran dapat membara selama berminggu-minggu [Siegert et al., 2004; Andreae
dan Merlet 2001] dan menghasilkan tingkat tinggi aerosol dan
partikel [Kaufman et al., 1998b]. Lahan gambut tropis
juga mengandung sejumlah besar karbon. Halaman et
al. [2002] melaporkan bahwa rata-rata, bagian atas 0,55 m ± 0,05 m
dari lapisan gambut terbakar selama kebakaran terkait dengan
kuat 1997 acara El Nin~o. Prevalensi membara
kebakaran dan besar, toko mudah diakses dari permukaan tanah
karbon berarti bahwa lahan gambut tropis sangat penting dengan
memperhatikan api emisi dan perlu diselidiki secara rinci
ketika mempertimbangkan perkiraan emisi.
[4] Metode yang digunakan untuk menghitung emisi gas dari
kebakaran vegetasi biasanya berikut bentuk:
faktor-faktor yang mempengaruhi hubungan antara
deteksi kebakaran aktif dan area yang terbakar banyak dan
mungkin termasuk jenis produk, saat termal
layang sensor dan resolusi spasial, algoritma deteksi kebakaran, tipe vegetasi , statistik awan, intensitas
kebakaran, ukuran bekas luka bakar dan fragmentasi dan
durasi terbakar. Nilai AR adalah diperdebatkan [Nielsen
et al., 2002]; penulis yang berbeda menyarankan sejumlah berbeda
nilai untuk ukuran luka bakar rata-rata satu hotspot. Stohl et al.
[2006, 2007], dalam sebuah studi dari Timur pertanian Eropa
kebakaran, digunakan data yang diterbitkan oleh Wotawa et al. [2006] untuk
menunjukkan bahwa setiap hotspot setara dengan area yang terbakar
dari 180 ha untuk hutan boreal. Nilai ini hampir dua kali lipat
nilai 100 ha yang Li et al. [2000] digunakan untuk hutan yang sama
jenis, dan lebih dari dua setengah kali nilai 75 ha per
hotspot yang Smith et al. [2007] digunakan untuk area yang terbakar di
lahan pertanian. Nilai-nilai AR, dilaporkan dalam studi ini, yang berasal
dengan memeriksa hotspot dan daerah dibakar dalam skala besar, dan
menghasilkan hubungan hanya menggunakan jumlah terbatas
data. Ada artikel sedikit yang meneliti bagaimana hubungan
berubah ketika daerah dibakar dan terkait
data yang hotspot diukur pada skala regional, bukan
pada skala benua [misalnya, Wotawa et al., 2006]. Pada akhirnya,
pendekatan-skala regional mungkin lebih berharga untuk lebih
menilai dampak dari pembakaran biomassa pada emisi gas sebagai
pendekatan ini akan menjelaskan perbedaan vegetasi
penutup dan penggunaan lahan. Oleh karena itu diusulkan untuk menghitung
perkiraan AR (persamaan (2)) untuk wilayah terdegradasi,
hutan rawa gambut tropis di Kalimantan Tengah, Indonesia.
Nilai rata-rata kami daerah yang terbakar per hotspot terdeteksi kemudian
dibandingkan dengan nilai yang dilaporkan dalam literatur.
[7] sebuah pemahaman mendalam tentang hubungan antara
hotspot dan daerah bakaran sejumlah sistem bervegetasi adalah
alat yang ampuh karena kurangnya data daerah yang terbakar. Roy et
al. [2008] sudah mulai perbandingan global tetapi spesifik,
varians daerah tidak dapat dengan mudah dilihat. Jauh
penginderaan kebakaran menyajikan sejumlah tantangan terkenal,
diuraikan di awal bagian ini. Penelitian ini menanggapi
tantangan khusus menilai daerah yang terbakar di lembab
tropis, di mana awan sering membatasi penggunaan optik
data satelit. Penggunaan data hotspot telah meningkat karena
sehari-hari, dekat ketersediaan real-time tanpa biaya kepada pengguna.
Hal ini terutama berlaku dalam sistem hutan tropis di mana bakaran
daerah tidak permukaan kontinyu besar yang membakar selama beberapa
hari. Sejumlah global, multiannual, produk daerah yang terbakar
ada [Tansey et al., 2008; Roy et al., 2005] tapi resolusi
dikompromikan baik secara spasial (tidak ada yang lebih baik dari 500 m)
dan temporal (tidak menyediakan meyakinkan pengamatan sehari-hari).
Mengingat potensi untuk mendeteksi kebakaran aktif kecil, itu
berpendapat bahwa jika data hotspot digunakan sebagai proxy untuk daerah yang terbakar
dalam aplikasi tertentu, upaya yang diperlukan untuk memahami
sifat vegetasi dan karakter dari lanskap yang
sedang dibakar. Jika hubungan antara jumlah hotspot dan
ukuran area yang terbakar dapat ditentukan maka lebih baik
perkiraan emisi gas dan tutupan lahan indikator perubahan
dapat diturunkan.