Sound financial management and capi

Sound financial management and capital investment decision making are critical to
survival and long-term success for firms. The global financial crisis has only affirmed this
truth. This paper contributes to understanding the role of accounting in business decisions
by demonstrating the need for more sophistication in firms’ analysis of investment choices,
and provides sound advice for practitioners, in order that incorrect decision making and
underinvestment can be minimized. This research investigated current capital budgeting
practices of large firms in Canada, which appears to have received relatively less attention
in the literature than other countries in recent times regarding use of DCF.
DCF has become the dominant evaluation method in Canada (Jog and Srivastava,
1995; Payne et al., 1999), the UK (Arnold and Hatzopoulos, 2000) and the USA (Farragher
et al., 1999; Graham and Harvey, 2001; Ryan and Ryan, 2002). There has been a
resurgence of interest in this field due to concern with the technical aspects of DCF
(Bosch et al., 2007; Cary, 2008; Magni, 2009) and inquiry into qualitative techniques (Pike,
2005). However, it is not always applied correctly and there are pitfalls in its casual use
(Drury and Tayles, 1997). The DCF method is the preeminent decision tool available and
managers should learn to use it well (Bierman and Smidt, 1993). Misuse is perhaps not
surprising given the complexity of current academic debate about what constitutes the
correct technique (e.g. Bosch et al., 2007; Cary, 2008; Magni, 2009). As this paper and
previous research show, advanced techniques may be well accepted and understood in
the scholarly literature but are not universally observed in management practice.
This paper first reviews the concept of DCF, compares the popularity and prevalence
of NPV versus IRR, synthesizes previous research to illustrate trends, details the “nitty
gritty” of DCF from the practitioner literature and previous research, shows common
pitfalls, and then explains how each of the above manifest in a current study of large
firms in Canada. The paper partially fills a gap in recent empirical research in that
country on capital budgeting practices and DCF techniques, in this decade.

Hasil (Bahasa Indonesia) 1:

Suara manajemen keuangan dan investasi modal pengambilan keputusan sangat penting untukkelangsungan hidup dan kesuksesan jangka panjang bagi perusahaan. Krisis keuangan global telah hanya menegaskan hal inikebenaran. Makalah ini memberikan kontribusi untuk memahami peran akuntansi dalam keputusan bisnisdengan menunjukkan kebutuhan untuk lebih kecanggihan dalam analisis perusahaan investasi pilihan,dan menyediakan saran untuk praktisi, dalam rangka keputusan yang salah danunderinvestment dapat diminimalkan. Penelitian ini menyelidiki penganggaran modal saat inipraktek-praktek perusahaan besar di Kanada, yang tampaknya telah menerima relatif sedikit perhatiandalam literatur daripada negara-negara lain dalam beberapa kali mengenai penggunaan DCF.DCF telah menjadi metode evaluasi dominan di Kanada (Jog dan Srivastava,1995; Payne et al., 1999), Inggris (Arnold dan Hatzopoulos, 2000) dan Amerika Serikat (Farragheret al., 1999; Graham dan Harvey, 2001; Ryan dan Ryan, 2002). Telah adakebangkitan kepentingan dalam bidang ini karena keprihatinan dengan aspek-aspek teknis DCF(Bosch et al., 2007; Cary, 2008; Maksimum, 2009) dan inquiry into kualitatif teknik (Pike,2005). Namun, itu tidak selalu diterapkan dengan benar dan ada perangkap menggunakan kasual(Drury dan Tayles, 1997). Metode DCF adalah alat keputusan unggul yang tersedia danManajer harus belajar untuk menggunakannya baik (Bierman dan Smidt, 1993). Penyalahgunaan ini mungkin tidakmengejutkan mengingat kompleksitas akademik saat ini perdebatan tentang apa yang merupakanbenar teknik (misalnya Bosch et al., 2007; Cary, 2008; Maksimum, 2009). Sebagai tulisan ini dansebelumnya penelitian menunjukkan, teknik lanjutan mungkin juga diterima dan dipahami diliteratur akademis tapi yang tidak secara universal diamati dalam praktik manajemen.Makalah ini pertama ulasan konsep DCF, membandingkan popularitas dan prevalensidari NPV versus IRR, mensintesis penelitian sebelumnya untuk mengilustrasikan tren, rincian "selukberpasir"dari DCF dari praktisi sastra dan penelitian sebelumnya, menunjukkan Umumperangkap, dan kemudian menjelaskan bagaimana masing-masing di atas terwujud dalam studi saat ini besarperusahaan-perusahaan di Kanada. Karya sebagian mengisi kesenjangan dalam penelitian empiris yang terbaru dalamnegara pada praktek-praktek penganggaran modal dan DCF teknik, dalam dekade ini.

Hasil (Bahasa Indonesia) 2:

Manajemen keuangan yang sehat dan pengambilan keputusan investasi modal sangat penting untuk
kelangsungan hidup dan kesuksesan jangka panjang bagi perusahaan. Krisis keuangan global hanya menegaskan ini
kebenaran. Makalah ini memberikan kontribusi untuk memahami peran akuntansi dalam keputusan bisnis
dengan menunjukkan kebutuhan untuk lebih kecanggihan dalam analisis perusahaan 'pilihan investasi,
dan memberikan nasihat bagi para praktisi, agar pengambilan keputusan yang salah dan
kurangnya investasi dapat diminimalkan. Penelitian ini menyelidiki penganggaran modal saat ini
praktik perusahaan besar di Kanada, yang tampaknya telah menerima relatif kurang perhatian
dalam literatur dari negara-negara lain dalam beberapa kali mengenai penggunaan DCF.
DCF telah menjadi metode evaluasi yang dominan di Kanada (Jog dan Srivastava,
1995 ; Payne et al, 1999), Inggris (Arnold dan Hatzopoulos, 2000) dan Amerika Serikat (Farragher.
et al, 1999;. Graham dan Harvey, 2001; Ryan dan Ryan, 2002). Telah ada
kebangkitan kepentingan dalam bidang ini karena kekhawatiran dengan aspek teknis DCF
(Bosch et al, 2007;. Cary, 2008; Magni, 2009) dan penyelidikan teknik kualitatif (Pike,
2005). Namun, itu tidak selalu diterapkan dengan benar dan ada perangkap digunakan kasual
(Drury dan Tayles, 1997). Metode DCF adalah alat keputusan unggul tersedia dan
manajer harus belajar untuk menggunakannya dengan baik (Bierman dan Smidt, 1993). Penyalahgunaan ini mungkin tidak
mengejutkan mengingat kompleksitas perdebatan akademis saat ini tentang apa yang merupakan
teknik yang benar (misalnya Bosch et al, 2007;. Cary, 2008; Magni, 2009). Seperti tulisan ini dan
menunjukkan penelitian sebelumnya, teknik-teknik canggih dapat diterima dengan baik dan dipahami dalam
literatur ilmiah tetapi tidak universal diamati dalam praktek manajemen.
Makalah ini pertama mengkaji konsep DCF, membandingkan popularitas dan prevalensi
dari NPV terhadap IRR, mensintesis sebelumnya penelitian untuk menggambarkan tren, merinci "seluk
beluk" dari DCF dari literatur praktisi dan penelitian sebelumnya, menunjukkan umum
perangkap, dan kemudian menjelaskan bagaimana masing-masing manifest atas dalam studi saat ini besar
perusahaan di Kanada. Kertas sebagian mengisi celah dalam penelitian empiris baru-baru ini bahwa
negara pada praktek penganggaran modal dan teknik DCF, dalam dekade ini.