for a sentence that might define th

for a sentence that might define them, but it never arrives. “The Return”
is a poem of great rhythmic beauty, and the structure of its sound is compelling,
but the lack of definition might be, for some readers, frustrating.
It creates, in a very pure form, the typical encounter between reader and
modernist poem, in which the reader becomes anxious that he or she has
failed to notice a crucial detail, a crucial allusion, which might unlock its
secrets. I say pure, because other modernist poems provide us with a great
deal more that is recognizable and representational; but they do so in a
fragmented form. “The Return” is devoid of anything recognizable from
the modern world, and often archaic in diction.

The simplest form of reader-response answer to this puzzle is to say that
the “subject” of the poem is our own puzzlement. That sort of answer can
be absurd unless it takes into account some textual evidence, and tries to
describe more accurately the shape and texture of our puzzlement: a more
precise answer would be that the poem is about our being kept waiting.
Note the contrast of tenses within the poem, between the present tense,
uncompleted action of “they return,” and the perfect tense of “these
were.” “They” are in the process of returning, but never quite do so; we
are in the process of determining who they are, but never quite get there.
The poem raises the expectation of completion, of perfection, but does
not deliver.

Although the poem never explicitly defines “They,” it implies a definition
by the accumulation of verbs and epithets. Note also that it implies
some sort of definition just by its grammar: “they” in this poem are always
grammatical subjects, never objects; they might be tentative, they might
turn back, but they do not, grammatically, allow anything to be done to
them. The speaking subject in the poem never identifies itself as “I” or
“we,” never asserts its own presence against theirs; the speaker remains in
the position of an awed spectator.

So, “they” do things. We can rephrase the poem so as to define “they”
in terms of what they do: they are capable of returning; they are characterized
by tentative movements; and by slow feet; their pace is troubled
and they waver uncertainly. The process of rephrasing could become
mechanical, but it can illuminate, especially if we think through the implied
contrasting statements: if “they” return, some others do not; if they are
tentative, others are more confident in their returning. To say that “they”
are characterized by “slow feet” opens up the possibility of asking what has
slow feet: old people, perhaps, or certain kinds of poem? This process
can lead to breakthroughs, but not necessarily. We might say that thesubjects of this poem are defined by the absence of definition, and this
surely leads to the possibility that they are ghostly forms.

What I have identified are modernist poems that state facts elliptically,
as if the reader were already acquainted with them or the contexts which
make them significant. William Carlos Williams’s “The Red Wheelbarrow,”
part of his sequence Spring and All (1923) is an extreme instance of this
tendency (Rainey 529). It is also a useful poem for thinking about our
interpretative processes and our expectations of poetry. To isolate the
poem from the sequence of Spring and All is not to remove any essential
context which might explain the situation. The poem is intriguing because
of the delicacy of its music and the starkness of its images: the orderliness
of the music implies that there is some sort of intellectual order to the
poem, some sort of meaning to the very simple proposition that it presents.
But how are we to reach that meaning? If “so much depends …” were a
sentence extracted from a detective novel then it would be easy enough to
imagine a narrative context for it. But it is presented in isolation. Another
route, often followed with British modernist poems, would be to make the
wheelbarrow and the chickens symbolic of a larger concern. Taken
together, we might argue, they represent agriculture, and particularly the
mode of the small-scale independent farmer. We might ask whether there
is a socio-political context that made such things particularly significant in
1923, or we might make the red wheelbarrow symbolic in some less historically
significant way.

Hasil (Bahasa Indonesia) 1:

untuk sebuah kalimat yang mungkin mendefinisikan mereka, tetapi tidak pernah tiba. "Kembali"adalah sebuah puisi besar berirama keindahan, dan struktur suara yang menarik,Tapi kurangnya definisi mungkin, untuk beberapa pembaca, frustasi.Ini menciptakan, dalam bentuk yang sangat murni, pertemuan khas antara pembaca danpuisi modernis, di mana pembaca menjadi cemas bahwa ia memilikigagal melihat detail penting, sebuah kiasan yang penting, yang mungkin membuka nyarahasia. Kataku murni, karena puisi modernis lainnya menyediakan kita dengan besarkesepakatan lain yang dikenali dan representasi; tetapi mereka melakukannya denganbentuk terfragmentasi. "Kembali" adalah tanpa apa-apa yang dikenali darimodern dunia, dan sering kuno di diksi.Bentuk yang paling sederhana pembaca-respon jawaban teka-teki ini adalah untuk mengatakan bahwa"subject" puisi adalah kita sendiri bingung. Jawaban semacam itu dapatakan masuk akal kecuali itu memperhitungkan beberapa bukti tekstual, dan mencoba untuklebih akurat menggambarkan bentuk dan tekstur bingung kami: lebihjawaban yang tepat akan bahwa puisi ini tentang menjadi kami terus menunggu.Perhatikan kontras tenses dalam puisi, antara present tense,tindakan itum "mereka kembali", dan tegang sempurna "iniitu." "Mereka" sedang kembali, tapi tidak pernah cukup berbuat demikian; kamisedang dalam proses menentukan siapa mereka, tetapi tidak pernah cukup sampai di sana.Puisi menimbulkan harapan selesai, kesempurnaan, tapi tidaktidak memberikan.Meskipun puisi pernah mendefinisikan "Mereka", ini menyiratkan sebuah definisiakumulasi dari kata kerja dan julukan. Perhatikan juga bahwa itu menyiratkansemacam definisi hanya dengan tata bahasa nya: "mereka" dalam puisi ini yang selalupelajaran tatabahasa, pernah obyek; mereka mungkin tentatif, mereka mungkinmenghidupkan kembali, tetapi mereka tidak, tata bahasa, mengizinkan sesuatu harus dilakukan untukmereka. Subjek berbicara dalam puisi pernah mengidentifikasi dirinya sebagai "Aku" atau"Kami" tidak pernah menyatakan kehadirannya sendiri terhadap mereka; sisa speaker diposisi penonton terpesona.Jadi, "mereka" melakukan hal-hal. Kita dapat ulang kata-kata puisi untuk mendefinisikan "mereka"dalam hal apa yang mereka lakukan: mampu kembali; mereka ditandaitentatif gerakan; dan oleh lambat kaki; kecepatan mereka terganggudan mereka ragu-ragu uncertainly. Proses mengulang bisa menjadimekanik, tetapi dapat menerangi, terutama jika kita memikirkan tersiratkontras pernyataan: jika "mereka" kembali, beberapa yang lain tidak; Jika merekatentatif, yang lain lebih percaya diri mereka kembali. Untuk mengatakan bahwa "mereka"ditandai dengan "lambat kaki" membuka kemungkinan bertanya apalambat kaki: orang tua, mungkin, atau jenis puisi tertentu? Proses inidapat menyebabkan terobosan, tetapi tidak selalu. Kita dapat mengatakan bahwa thesubjects puisi ini didefinisikan oleh tidak adanya definisi, dan inipasti mengarah kepada kemungkinan bahwa mereka adalah bentuk hantu.Apa yang saya telah mengidentifikasi adalah puisi modernis yang menyatakan fakta elliptically,seolah-olah pembaca yang telah mengenal mereka atau konteks yangmembuat mereka signifikan. William Carlos Williams "merah gerobak"Bagian dari nya musim semi urutan dan semua (1923) adalah contoh ekstrem inikecenderungan (Rainey 529). Hal ini juga sebuah puisi yang berguna untuk berpikir tentang kamiproses interpretatif dan harapan kita puisi. Untuk mengisolasipuisi dari urutan musim semi dan semua adalah tidak untuk menghapus setiap esensialkonteks yang mungkin menjelaskan situasi. Puisi ini menarik karenadari kelezatan musiknya dan Kegersangan gambar Nya: ketertibanmusik menyiratkan bahwa ada semacam intelektual agarpuisi, semacam makna proposisi yang sangat sederhana yang menyajikan.Tapi bagaimana kita untuk mencapai arti itu? Jika "begitu banyak tergantung..."kalimat yang diekstrak dari sebuah novel detektif maka akan cukup mudah untukBayangkan konteks naratif untuk itu. Tapi itu disajikan dalam isolasi. Lainrute, sering diikuti dengan British modernis puisi, akan membuatgerobak dan ayam melambangkan perhatian yang lebih besar. Diambilbersama-sama, kita mungkin berpendapat, mereka mewakili pertanian, dan terutamamode petani skala kecil independen. Kita mungkin bertanya apakah adakonteks sosial-politik yang membuat hal-hal yang sangat penting dalamtahun 1923, atau kita bisa membuat gerobak merah simbolik dalam beberapa kurang historiscara yang signifikan.

Hasil (Bahasa Indonesia) 2:

untuk kalimat yang mungkin mendefinisikan mereka, tapi tidak pernah tiba. "The Return"
adalah puisi keindahan berirama besar, dan struktur suara adalah menarik,
tetapi kurangnya definisi mungkin, untuk beberapa pembaca, frustasi.
Ini menciptakan, dalam bentuk yang sangat murni, pertemuan yang khas antara pembaca dan
puisi modernis, di mana pembaca menjadi cemas bahwa ia telah
gagal untuk melihat detail penting, sebuah kiasan penting, yang mungkin membuka nya
rahasia. Saya katakan murni, karena puisi modernis lain memberikan kami dengan besar
kesepakatan lebih yang dikenali dan representasional; tetapi mereka melakukannya dalam
bentuk terfragmentasi. "The Return" adalah tanpa apa-apa dikenali dari
dunia modern, dan sering kuno di diksi.

Bentuk paling sederhana dari jawaban pembaca-respon terhadap teka-teki ini adalah untuk mengatakan bahwa
"subjek" puisi adalah kebingungan kita sendiri. Itu semacam jawaban dapat
masuk akal kecuali memperhitungkan beberapa bukti tekstual, dan mencoba untuk
menjelaskan lebih akurat bentuk dan tekstur bingung kami: lebih
jawaban yang tepat akan bahwa puisi itu adalah tentang kami yang terus menunggu.
Catatan kontras Tenses dalam puisi itu, antara tegang, ini
tindakan yang belum selesai dari "mereka kembali," dan tegang sempurna "ini
adalah." "mereka" adalah dalam proses kembali, tetapi tidak pernah cukup melakukannya; kami
sedang dalam proses penentuan siapa mereka, tetapi tidak pernah cukup sampai di sana.
Puisi ini menimbulkan ekspektasi penyelesaian, kesempurnaan, tetapi tidak
tidak memberikan.

Meskipun puisi itu tidak pernah secara eksplisit mendefinisikan "Mereka," itu berarti definisi
oleh akumulasi verba dan julukan. Perhatikan juga bahwa itu menyiratkan
semacam definisi hanya dengan tata bahasa: "mereka" dalam puisi ini selalu
subyek gramatikal, tidak pernah objek; mereka mungkin tentatif, mereka mungkin
kembali, tetapi mereka tidak, tata bahasa, memungkinkan apa yang harus dilakukan untuk
mereka. Subjek berbicara dalam puisi itu tidak pernah mengidentifikasi dirinya sebagai "aku" atau
"kita," tidak pernah menegaskan kehadirannya sendiri terhadap mereka; pembicara tetap di
posisi seorang penonton terpesona.

Jadi, "mereka" melakukan hal-hal. Kita bisa ulang kata-kata puisi sehingga untuk menentukan "mereka"
dalam hal apa yang mereka lakukan: mereka mampu kembali; mereka ditandai
oleh gerakan tentatif; dan dengan kaki lambat; langkah mereka adalah bermasalah
dan mereka goyah ragu-ragu. Proses mengulang bisa menjadi
mekanik, tetapi dapat menerangi, terutama jika kita berpikir melalui tersirat
pernyataan kontras: jika "mereka" kembali, beberapa lainnya tidak; jika mereka
tentatif, yang lain lebih percaya diri dalam mereka kembali. Untuk mengatakan bahwa "mereka"
yang ditandai dengan "kaki lambat" membuka kemungkinan menanyakan apa memiliki
kaki yang lambat: orang tua, mungkin, atau beberapa jenis puisi? Proses ini
dapat menyebabkan terobosan, tetapi tidak harus. Kita bisa mengatakan bahwa thesubjects dari puisi ini didefinisikan oleh tidak adanya definisi, dan ini
pasti mengarah ke kemungkinan bahwa mereka adalah bentuk hantu.

Apa yang telah saya sebutkan adalah puisi modernis bahwa fakta-fakta negara eliptik,
seakan pembaca sudah mengenal mereka atau konteks yang
membuat mereka signifikan. William Carlos Williams "The Red Wheelbarrow,"
bagian dari urutan musim semi dan Semua (1923) merupakan contoh ekstrim ini
kecenderungan (Rainey 529). Ini juga merupakan puisi yang berguna untuk berpikir tentang kami
proses interpretatif dan harapan kita puisi. Untuk mengisolasi
puisi dari urutan Musim Semi dan Semua tidak untuk menghapus penting
konteks yang mungkin menjelaskan situasi. Puisi itu menarik karena
dari kelezatan musik dan starkness gambar nya: ketertiban
musik menyiratkan bahwa ada semacam rangka intelektual ke
. Puisi, semacam makna proposisi yang sangat sederhana yang menyajikan
Tapi bagaimana kita mencapai makna itu? Jika "begitu banyak tergantung ..." adalah
kalimat yang diambil dari sebuah novel detektif maka akan cukup mudah untuk
membayangkan konteks narasi untuk itu. Tapi itu disajikan dalam isolasi. Lain
rute, sering diikuti dengan puisi modernis Inggris, akan membuat
gerobak dan ayam simbolis perhatian yang lebih besar. Diambil
bersama-sama, kita mungkin berpendapat, mereka mewakili pertanian, dan terutama
cara petani independen skala kecil. Kita mungkin bertanya apakah ada
sebuah konteks sosial-politik yang membuat hal-hal seperti sangat signifikan dalam
tahun 1923, atau kita mungkin membuat gerobak merah simbolis di beberapa kurang historis
secara signifikan.