, the papersby Brick et al. (2006-t

, the papers
by Brick et al. (2006-this issue) and Berry et al. (2006-this issue) also focus on CEO
compensation a governance mechanism that other papers in the Special Issue also address.
386 S.L. Gillan / Journal of Corporate Finance 12 (2006) 381–4023.2. Managerial incentives
Compensation policies chosen by boards can play an important role in aligning the interests
of owners and managers. Indeed, during the 1990s, academics and practitioners alike argued in
favor of equity-based compensation (particularly stock options) as a mechanism for aligning the
incentives of mangers and shareholders (e.g. Jensen, 1993). Review papers pertaining to
compensation include Murphy (1999), Bebchuk and Fried (2003), Core et al. (2003) and Core et
al. (2004). Classic empirical work focusing incentives from ownership include Morck et al.
(1988), Demsetz and Lehn (1985), and McConnell and Servaes (1990).
Despite the increased use of option-based compensation during the 1990s, concerns
regarding its efficacy abound. In particular, perceptions of a disconnect between pay and
performance, the creation of perverse incentives, or managerial excess continue to attract
headlines in the press and calls for compensation reform. Recent academic work focuses on
related issues. For example, stock options expensing (Carter and Lynch, 2003), the ongoing
debate over repricing or replacing underwater options (Acharya et al., 2000; Brenner et al.,
2000; Carter and Lynch, 2001; Chen, 2004; Chance et al., 2000; Chidambaran and Prabhala,
2003; Coles et al., in press; Ferri, 2005a; Rogers, 2005), and measuring incentives (Jensen and
Murphy, 1990; Haubrick, 1994; Core and Guay, 1999; Guay, 1999). Others examine
shareholder oversight of compensation by focusing on shareholder voting on compensationrelated proxy proposals (Bethel and Gillan, 2002; Ferri et al., 2005b; Morgan and Poulsen,
2001; Morgan et al., in press).

Hasil (Bahasa Indonesia) 1:

, karya-karya
oleh batu bata et al. (2006-ini masalah) dan Berry et al. (2006-ini masalah) juga fokus pada CEO
kompensasi mekanisme pemerintahan yang lain kertas di edisi khusus juga alamat.
386 Gillan SL / 381–4023.2 Journal of Corporate Finance 12 (2006). Insentif manajerial
kebijakan kompensasi yang dipilih oleh Dewan dapat memainkan peran penting dalam menyelaraskan kepentingan
pemilik dan manajer. Memang, selama 1990-an, akademisi dan praktisi yang sama berpendapat dalam
mendukung berdasarkan ekuitas kompensasi (terutama opsi saham) sebagai mekanisme untuk menyelaraskan
insentif mangers dan pemegang saham (misalnya Jensen, 1993). Meninjau karya-karya yang berkaitan dengan
kompensasi termasuk Murphy (1999), Bebchuk dan goreng (2003), inti et al. (2003) dan Core et
al. (2004). Karya klasik empiris insentif fokus dari kepemilikan termasuk Morck et al.
(1988), Demsetz dan Lehn (1985), dan McConnell dan Servaes (1990).
meskipun peningkatan penggunaan berbasis-option kompensasi selama 1990-an, menyangkut
mengenai kemanjurannya berlimpah. Secara khusus, persepsi putuskan antara membayar dan
kinerja, menciptakan insentif yang jahat, atau manajerial kelebihan terus menarik
berita utama di pers dan panggilan reformasi kompensasi. Karya akademis terbaru berfokus pada
isu-isu terkait. Sebagai contoh, saham pilihan expensing (Carter dan Lynch, 2003), terus menerus
perdebatan mengenai perubahan atau penggantian underwater pilihan (Acharya et al., 2000; Brenner et al.,
2000; Carter dan Lynch, 2001; Chen, 2004; Kesempatan et al., 2000; Dari Mita dan Prabhala,
2003; Coles et al., pers; Ferri, 2005a; Rogers, 2005), dan mengukur insentif (Jensen dan
Murphy, 1990; Haubrick, 1994; Inti dan Guay, 1999; Guay, 1999). Lain memeriksa
pengawasan pemegang saham kompensasi dengan berfokus pada pemegang saham pemungutan suara pada compensationrelated proxy proposal (Bethel dan Gillan, 2002; Ferri et al., 2005b; Morgan dan Poulsen,
2001; Morgan et al.dalam pers).

Hasil (Bahasa Indonesia) 2:

, Makalah
oleh Brick et al. (2006-ini masalah) dan Berry et al. (2006-ini masalah) juga fokus pada CEO
kompensasi mekanisme pemerintahan yang surat-surat lainnya dalam Edisi Khusus juga alamat.
386 SL Gillan / Journal of Corporate Finance 12 (2006) 381-4.023,2. Manajerial insentif
kebijakan Kompensasi dipilih oleh dewan dapat memainkan peran penting dalam menyelaraskan kepentingan
dari pemilik dan manajer. Memang, selama 1990-an, akademisi dan praktisi berpendapat dalam
mendukung kompensasi berbasis ekuitas (terutama opsi saham) sebagai mekanisme untuk menyelaraskan
insentif dari mangers dan pemegang saham (Jensen misalnya, 1993). Makalah Ulasan berkaitan dengan
kompensasi termasuk Murphy (1999), Bebchuk dan Fried (2003), Inti et al. (2003) dan Core et
al. (2004). Empiris karya klasik memfokuskan insentif dari kepemilikan termasuk Morck et al.
(1988), Demsetz dan Lehn (1985), dan McConnell dan Servaes (1990).
Meskipun peningkatan penggunaan kompensasi berbasis pilihan selama tahun 1990-an, keprihatinan
mengenai kemanjurannya berlimpah. Secara khusus, persepsi keterputusan antara gaji dan
kinerja, penciptaan insentif negatif, atau kelebihan manajerial terus menarik
headline di media massa dan panggilan untuk reformasi kompensasi. Karya akademis baru-baru ini berfokus pada
isu-isu terkait. Sebagai contoh, opsi saham membebankan (Carter dan Lynch, 2003), yang sedang berlangsung
perdebatan repricing atau mengganti opsi bawah air (Acharya et al, 2000;. Brenner et al,.
2000; Carter dan Lynch, 2001; Chen, 2004; Diperkirakan et al, 2000;. Chidambaran dan Prabhala,
2003; Coles et al, dalam pers;. Ferri, 2005a, Rogers, 2005), dan insentif mengukur (Jensen dan
Murphy, 1990; Haubrick, 1994; Core dan Guay, 1999; Guay, 1999). Lainnya memeriksa
pengawasan pemegang saham kompensasi dengan berfokus pada pemegang saham voting usulan proksi compensationrelated (Bethel dan Gillan, 2002; Ferri et al, 2005b;. Morgan dan Poulsen,
2001;. Morgan et al, in press).