The question concerning reparation

The question concerning reparation for injuries suffered in the service of the United Nations, was reft:rred to the Court by the General Assembly of the United Nations (Resolution of the General Assembly dated December 3rd. 1948) in the following terms:
"I. In the event of an agent of the IJnited Nations in the performance of his duties suffering .injury in circumstances involving the responsibility of a State, has the United Nations, as an Organization, the capacity to bring an international claim against the responsible dejure or de
facto government with a view to obtaining the reparation due in respect of the damage caused (a) to the United Nations, (b) to the victim or to persons entitled through him?
"11. In the event of an affirmative reply on point I (b), how is action by the United Nations to be reconciled with such rights as may be possessed by the State of which the victim is a national?"
With respect to questions I (a) and I (b), the Court estab- lished a distinction according to whether the responsible State is a Member or not of the United Nations. The Court unanimously answered answered question I[ (a)in the affir- mative. On question I (b) the Court was of opinion by 11 votesagainst4thattheOrganizationhasthecapacitytobring an international claim whether or not the responsible State is a Member of the United Nations.
Finally, on point 11, the Court was of opinion by 10 votes against 5 that when the United Nations as anorganization is bringing a claim for reparation for darnage caused to its agent, it can only do so by basing its claim upon a breach of obligations due to itself; respect for this rule 'will usually pre- vent a conflict between the action of the United Nations and such rights as the agent's national State may possess; more- over, this reconciliation must depend up considerations applicable to each particular case, and upon agreementsto be made between the Organization and individual States.
The dissenting Judges appended to the Opinion either a declaration or a statement of the reasons for iwhich they can- not concur in the Opinion of the Court. l b o other Members of the Court, while concumng in the Opinion, appended an additional statement.
In its Advisory Opinion, the Court begins by reciting the circumstances of the procedure. The Request for Opinion was communicated to all States entitled to appear before the Court; they were further informed that the Court was pre- pared to receive information from them. Thur;, written state- ments were sent by the following States: India, China, United States of America, United Kingdom d Great Britain and Northern Ireland and France. In addition, oral statements were presented before the Court by a representative of the Secretary-Generalof the United Nations, assmistedby coun- sel, and by the representatives of the Belgian, French and United Kingdom Governments.
Then the Court makes a number of preliminary observ

Hasil (Bahasa Indonesia) 1:

The question concerning reparation for injuries suffered in the service of the United Nations, was reft:rred to the Court by the General Assembly of the United Nations (Resolution of the General Assembly dated December 3rd. 1948) in the following terms:"I. In the event of an agent of the IJnited Nations in the performance of his duties suffering .injury in circumstances involving the responsibility of a State, has the United Nations, as an Organization, the capacity to bring an international claim against the responsible dejure or defacto government with a view to obtaining the reparation due in respect of the damage caused (a) to the United Nations, (b) to the victim or to persons entitled through him?"11. In the event of an affirmative reply on point I (b), how is action by the United Nations to be reconciled with such rights as may be possessed by the State of which the victim is a national?"With respect to questions I (a) and I (b), the Court estab- lished a distinction according to whether the responsible State is a Member or not of the United Nations. The Court unanimously answered answered question I[ (a)in the affir- mative. On question I (b) the Court was of opinion by 11 votesagainst4thattheOrganizationhasthecapacitytobring an international claim whether or not the responsible State is a Member of the United Nations.Akhirnya, pada titik 11, pengadilan adalah pendapat oleh 10 suara terhadap 5 bahwa ketika Perserikatan Bangsa-Bangsa sebagai anorganization adalah membawa klaim untuk perbaikan untuk darnage yang menyebabkan agen, itu hanya dapat melakukannya dengan mendasarkan klaimnya atas pelanggaran kewajiban karena itu sendiri; menghormati aturan ini ' akan biasanya pra-ventilasi konflik antara tindakan Perserikatan Bangsa-bangsa dan hak tersebut sebagai agen Nasional negara mungkin memiliki; lebih-lebih, pendamaian ini harus bergantung atas pertimbangan-pertimbangan yang berlaku untuk setiap kasus tertentu, dan atas agreementsto dilakukan antara organisasi dan masing-masing negara.Para Hakim Mbalelo ditambahkan ke pendapat pernyataan atau pernyataan alasan iwhich mereka dapat-tidak setuju dalam pendapat pengadilan. l b o anggota lain dari pengadilan, sementara concumng dalam pendapat, ditambahkan pernyataan tambahan.Menurut Penasehat, pengadilan dimulai dengan membacakan keadaan prosedur. Permintaan pendapat dikomunikasikan kepada semua negara berhak untuk muncul di pengadilan; mereka lebih lanjut diberitahu bahwa pengadilan adalah pra-dikupas untuk menerima informasi dari mereka. Thur; ditulis diawali Dikirim oleh negara-negara berikut: India, Cina, Amerika Serikat of America, Inggris Raya d Britania dan Irlandia Utara dan Prancis. Selain itu, pernyataan lisan yang disajikan sebelum pengadilan oleh Wakil Sekretaris-Generalof PBB, assmistedby berketetapan-sel, dan wakil-wakil dari Belgia, Perancis dan Inggris pemerintah.Kemudian pengadilan membuat sejumlah awal observ

Hasil (Bahasa Indonesia) 2:

Pertanyaan mengenai reparasi untuk luka yang diderita dalam pelayanan PBB, itu reft: rred ke Mahkamah oleh Majelis Umum Perserikatan Bangsa-Bangsa (Resolusi Majelis Umum 3 Desember 1948 tanggal.) Dalam istilah berikut:
"I. Dalam hal agen Perserikatan Bangsa IJnited dalam pelaksanaan tugas nya menderita .injury dalam keadaan yang melibatkan tanggung jawab Negara, memiliki PBB, sebagai organisasi, kapasitas untuk membawa klaim internasional terhadap dejure bertanggung jawab atau de
Pemerintah facto dengan maksud untuk memperoleh reparasi karena sehubungan dengan kerusakan yang disebabkan (a) untuk PBB, (b) untuk korban atau orang yang berhak melalui dia?
"11. Dalam hal balasan afirmatif pada titik I (b), bagaimana tindakan oleh PBB untuk didamaikan dengan hak seperti dapat dimiliki oleh Negara yang korban adalah nasional?
"Sehubungan dengan pertanyaan saya (a ) dan I (b), Pengadilan didirikan bulan perbedaan menurut apakah Negara yang bertanggung jawab adalah Anggota atau tidak dari PBB. Pengadilan secara bulat menjawab pertanyaan menjawab saya [(a) dalam mative affir-. Pada pertanyaan saya (b) Mahkamah berpendapat sebesar 11 votesagainst4thattheOrganizationhasthecapacitytobring klaim internasional atau tidaknya Negara bertanggung jawab adalah Anggota Perserikatan Bangsa-Bangsa.
Akhirnya, pada titik 11, Mahkamah berpendapat dengan 10 suara melawan 5 bahwa ketika PBB sebagai anorganization membawa klaim untuk reparasi bagi darnage menyebabkan ke agennya, hanya dapat melakukannya dengan mendasarkan klaimnya atas pelanggaran kewajiban karena itu sendiri; menghormati aturan ini 'biasanya akan pra melampiaskan konflik antara tindakan dari Inggris negara dan hak-hak seperti Negara nasional agen mungkin memiliki; lebih-lebih, rekonsiliasi ini harus bergantung up pertimbangan berlaku untuk setiap kasus tertentu, dan setelah agreementsto dibuat antara Organisasi dan Amerika individu.
Hakim dissenting ditambahkan ke Opini baik deklarasi atau pernyataan alasan untuk iwhich mereka tidak bisa- setuju dalam Pendapat Mahkamah. lbo Anggota lain dari Pengadilan, sementara concumng di Opini, ditambahkan pernyataan tambahan.
Dalam Opini Penasehat, Pengadilan dimulai dengan membaca keadaan prosedur. Permintaan untuk Opini dikomunikasikan kepada semua Negara berhak untuk menghadap Mahkamah; mereka lebih diberitahu bahwa Pengadilan pra dikupas untuk menerima informasi dari mereka. Thur ;, ditulis KASIH negara bagian dikirim oleh Amerika sebagai berikut: India, Cina, Amerika Serikat, Inggris d Britania Raya dan Irlandia Utara dan Perancis. Selain itu, pernyataan lisan disajikan di hadapan Mahkamah oleh wakil dari Sekretaris-Generalof PBB, assmistedby sel-negara, dan oleh perwakilan dari Belgia, Prancis dan Inggris Pemerintah.
Kemudian Pengadilan membuat sejumlah Observ awal