To facilitate the analysis of infor

To facilitate the analysis of information, existing elements of the waste management systems are described in terms of waste generation and separation, collection, transfer and transport, treatment, recycling and final disposal.
3. Literature review

Past research has identified the stakeholders or people or organizations that may have an interest in adequate waste management. The stakeholders reported are: national and local government (Shekdar, 2009); municipal authorities; city corporations; non-governmental organizations (NGO’s); households (Sujauddin et al., 2008); private contractors; Ministries of Health; Environment, Economy and Finance (Geng et al., 2009) and recycling companies (Tai et al., 2011).

Some scholars have identified factors influencing the elements of the waste management systems. According to Sujauddin et al. (2008) the generation of waste is influenced by family size, their education level and the monthly income. Households attitudes related to separation of waste are affected by the active support and investment of a real estate company, community residential committees’ involvement for public participation (Zhuang et al., 2008) and fee for collection service based on the waste volume or weight (Scheinberg, 2011). Gender, peer influence, land size, location of household and membership of environmental organization explain household waste utilization and separation behavior (Ekere et al., 2009).

It has been reported that collection, transfer and transport practices are affected by improper bin collection systems, poor route planning, lack of information about collection schedule (Hazra and Goel, 2009), insufficient infrastructure (Moghadam et al., 2009), poor roads and number of vehicles for waste collection (Henry et al., 2006). Organizing the informal sector and promoting micro-enterprises were mentioned by Sharholy et al. (2008) as effective ways of extending affordable waste collection services.

Lack of knowledge of treatment systems by authorities is reported as one factor affecting the treatment of waste (Chung and Lo, 2008).

Tadesse et al. (2008) analyzed the factors that influence household waste disposal decision making. Results showed that the supply of waste facilities significantly affects waste disposal choice. Inadequate supply of waste containers and longer distance to these containers increase the probability of waste dumping in open areas and roadsides relative to the use of communal containers. Insufficient financial resources limiting the safe disposal of waste in well equipped and engineered landfills and absence of legislation are mentioned by Pokhrel and Viraraghavan (2005).

In relation to the pricing for disposal Scheinberg (2011), analyzing the data from “Solid Waste Management in the World’s Cities” (Scheinberg et al., 2010), notes that there are indications that high rates of recovery are associated with tipping fees at the disposal site. High disposal pricing has the effect of more recovery of waste generated, that goes to the value chains or beneficial reuse of waste.

In relation to recycling Gonzalez-Torre and Adenso-Diaz (2005) reported that social influences, altruistic and regulatory factors are some of the reasons why certain communities develop strong recycling habits. The authors also showed that people who frequently go to the bins to dispose of general refuse are more likely to recycle some product at home, and in most cases, as the distance to the recycling bins decreases, the number of fractions that citizens separate and collect at home increases. Minghua et al. (2009) stated that in order to increase recycling rates, the government should encourage markets for recycled materials and increasing professionalism in recycling companies. Other factors mentioned by other scholars are financial support for recycling projects and infrastructures (Nissim et al., 2005), recycling companies in the country (Henry et al., 2006), drop-off and buy back centers (Matete and Trois, 2008) and organization of the informal sector (Sharholy et al., 2008).

Waste management is also affected by the aspects or enabling factors that facilitate the performance of the system. They are: technical, environmental, financial, socio-cultural, institutional and legal.

Literature suggests that technical factors influencing the system are related to lack of technical skills among personnel within municipalities and government authorities (Hazra and Goel, 2009), deficient infrastructure (Moghadam et al., 2009), poor roads and vehicles (Henry et al., 2006), insufficient technologies and reliable data (Mrayyan and Hamdi, 2006).

Matete and Trois, 2008 and Asase et al., 2009 respectively suggested that the factors affecting the environmental aspect of solid waste management in developing countries are the lack of environmental control systems and evaluation of the real impacts. Ekere et al. (2009) proposed that the involvement of the population in active environmental organizations is necessary to have better systems.

Municipalities have failed to manage solid waste due to financial factors. The huge expenditure needed to provide the service (Sharholy et al., 2007), the absence of financial support, limited resources, the unwillingness of the users to pay for the service (Sujauddin et al., 2008) and lack of proper use of economic instruments have hampered the delivery of proper waste management services. Sharholy et al. (2008) indicated that the involvement of the private sector is a factor that could improve the efficiency of the system.

It is generally regarded that waste management is the sole duty and responsibility of local authorities, and that the public is not expected to contribute (Vidanaarachchi et al., 2006). The operational efficiency of solid waste management depends upon the active participation of both the municipal agency and the citizens, therefore, socio cultural aspects mentioned by some scholars include people participating in decision making (Sharholy et al., 2008), community awareness and societal apathy for contributing in solutions (Moghadam et al., 2009).

Management deficiencies are often observed in the municipalities. Some researchers that have investigated the institutional factors that affect the system have come to the conclusion that local waste management authorities have a lack of organizational capacities (leadership) and professional knowledge. Besides they concluded that the information available is very scanty from the public domain (Chung and Lo, 2008). The extremely limited information is not complete or is scattered around various agencies concerned, therefore, it is extremely difficult to gain an insight into the complex problem of municipal solid waste management (Seng et al., 2010).

Waste workers are associated to low social status (Vidanaarachchi et al., 2006) situation that gives as a result low motivation among the solid waste employees. Politicians give low priority to solid waste compared to other municipal activities (Moghadam et al., 2009) with the end result of limited trained and skilled personnel in the municipalities (Sharholy et al., 2008). Positive factors mentioned that improve the system are support from municipal authorities (Zurbrügg et al., 2005) and strategic plans for waste management that allows monitoring and evaluating annually the system (Asase et al., 2009).

Researchers have documented how an adequate legal framework contributes positively to the development of the integrated waste management system (Asase et al., 2009) while the absence of satisfactory policies (Mrayyan and Hamdi, 2006) and weak regulations (Seng et al., 2010) are detrimental to it.
4. Research methodology

The review of the literature provided an overview of reported stakeholders and factors affecting waste management systems. Data on country performance indicators were gathered from databases. They were: public health (perinatal mortality, adult mortality, life expectancy at birth and healthy life expectancy at birth (WHO, 2010a, WHO, 2010b, WHO, 2010c, WHO, 2010d and USEPA, 2010), economy (Gross Domestic Product/capita) (WB, 2010), and environment (ecological footprint/capita (Global Footprint Network, 2010), CO2-emission/capita (UN, 2007). In addition, the following country characterization parameters were selected (persons/km2, % urban population) (CIA, 2010).

In addition, information was gathered from more than thirty urban areas visited, in some cases for more than one occasion, in twenty two developing countries in three continents (Table 1). Data collection has been supported by different contributors in those cities during visits made by the first author during the period 1985–2011.

Hasil (Bahasa Indonesia) 1:

Untuk memfasilitasi analisa informasi, unsur yang ada dari sistem pengelolaan limbah dijelaskan dalam generasi limbah dan pemisahan, koleksi, transfer dan transportasi, pengobatan, daur ulang dan akhir pembuangan.3. sastra TinjauanPenelitian sebelumnya telah mengidentifikasi pemangku kepentingan atau orang atau organisasi yang mungkin memiliki minat dalam pengelolaan limbah yang memadai. Para pemangku kepentingan yang dilaporkan adalah: pemerintah nasional dan daerah (Shekdar, 2009); Kota berwenang; Kota perusahaan; organisasi non-pemerintah (LSM); rumah tangga (Sujauddin et al., 2008); kontraktor swasta; Kementerian Kesehatan; Lingkungan, ekonomi dan keuangan (Geng et al., 2009) dan daur ulang perusahaan (Tai et al., 2011).Beberapa cendekiawan telah mengidentifikasi faktor-faktor yang mempengaruhi unsur-unsur sistem pengelolaan limbah. Menurut Sujauddin et al. (2008) generasi limbah dipengaruhi oleh ukuran keluarga, tingkat pendidikan, dan pendapatan bulanan. Rumah tangga sikap yang berkaitan dengan pemisahan sampah dipengaruhi oleh dukungan aktif dan investasi perusahaan real estate, komunitas perumahan Komite keterlibatan bagi partisipasi publik (Zhuang et al., 2008) dan biaya untuk layanan pengumpulan berdasarkan volume sampah atau berat (Scheinberg, 2011). Gender, rekan pengaruh, luas lahan, lokasi rumah tangga dan anggota organisasi lingkungan menjelaskan limbah yang rumah tangga pemanfaatan dan pemisahan perilaku (Ekere et al., 2009).Telah dilaporkan bahwa praktek-praktek koleksi, transfer dan transportasi terpengaruh oleh sistem pengumpulan bin tidak tepat, miskin rute perencanaan, kurangnya informasi tentang koleksi jadwal (Hazra dan Goel, 2009), sarana prasarana (Moghadam et al., 2009), jalan-jalan yang miskin dan jumlah kendaraan untuk sampah koleksi (Henry et al., 2006). Pengorganisasian sektor informal dan mempromosikan usaha mikro yang disebutkan oleh Sharholy et al. (2008) sebagai cara yang efektif untuk memperluas layanan pengumpulan limbah yang terjangkau.Kurangnya pengetahuan tentang sistem perawatan oleh otoritas dilaporkan sebagai salah satu faktor yang mempengaruhi pengobatan limbah (Chung dan Lo, 2008).Daritri et al. (2008) dianalisis faktor-faktor yang mempengaruhi pengambilan keputusan pembuangan limbah rumah tangga. Hasil penelitian menunjukkan bahwa penyediaan fasilitas limbah secara signifikan mempengaruhi pilihan pembuangan limbah. Tidak memadai suplai limbah wadah dan lagi jarak untuk wadah ini meningkatkan kemungkinan limbah pembuangan di area terbuka dan pinggir jalan relatif terhadap penggunaan wadah komunal. Keterbatasan sumberdaya keuangan yang membatasi aman pembuangan sampah di landfill lengkap dan direkayasa dan ketiadaan undang-undang yang disebutkan oleh Pokhrel dan Viraraghavan (2005).Dalam kaitannya dengan harga untuk pembuangan Scheinberg (2011), menganalisis data dari "Pengelolaan limbah padat di kota dunia" (Scheinberg et al., 2010), mencatat bahwa ada indikasi bahwa tingginya tingkat pemulihan berhubungan dengan Tip biaya di lokasi pembuangan. Harga tinggi pembuangan memiliki efek lebih pemulihan limbah yang dihasilkan, yang masuk ke dalam rantai nilai atau bermanfaat kembali limbah.Dalam kaitannya dengan daur ulang Gonzalez Torre dan Adenso-Diaz (2005) melaporkan bahwa sosial pengaruh, altruistik dan faktor-faktor peraturan adalah beberapa alasan mengapa masyarakat tertentu mengembangkan kebiasaan daur ulang yang kuat. Para penulis juga menunjukkan bahwa orang-orang yang sering pergi ke tempat sampah untuk membuang sampah umum lebih mungkin untuk mendaur ulang beberapa produk di rumah, dan dalam kebanyakan kasus, seperti jarak ke daur ulang sampah berkurang, meningkatkan jumlah pecahan yang warga negara terpisah dan mengumpulkan di rumah. Minghua et al. (2009) menyatakan bahwa dalam rangka meningkatkan tingkat daur ulang, pemerintah harus mendorong pasar untuk bahan daur ulang dan meningkatkan profesionalisme dalam daur ulang perusahaan. Faktor-faktor lain yang disebutkan oleh ilmuwan lain adalah dukungan finansial untuk daur ulang proyek dan infrastruktur (Nissim et al, 2005), daur ulang perusahaan di negara (Henry et al., 2006), drop-off dan membeli kembali organisasi sektor informal (Sharholy et al., 2008) dan pusat (Matete dan Trois, 2008).Pengelolaan sampah juga dipengaruhi oleh aspek-aspek atau faktor-faktor yang memungkinkan yang memfasilitasi kinerja sistem. Mereka adalah: teknis, lingkungan, keuangan, sosial-budaya, kelembagaan dan hukum.Literatur menunjukkan bahwa faktor-faktor teknis yang mempengaruhi sistem terkait kurangnya keterampilan teknis antara personil dalam kota dan pemerintah (Hazra dan Goel, 2009), kekurangan infrastruktur (Moghadam et al., 2009), jalan-jalan yang miskin dan kendaraan (Henry et al., 2006), kurangnya teknologi dan data yang dapat diandalkan (Mrayyan dan Hamdi, 2006).Matete dan Trois, 2008 dan Asase et al., 2009 masing-masing menyarankan bahwa faktor-faktor yang mempengaruhi aspek lingkungan pengelolaan limbah padat di negara berkembang adalah kurangnya sistem kontrol lingkungan dan evaluasi dampak nyata. Ekere et al. (2009) mengusulkan bahwa keterlibatan penduduk di organisasi lingkungan yang aktif perlu untuk memiliki sistem yang lebih baik.Kotamadya telah gagal untuk mengelola sampah dan limbah padat karena faktor keuangan. Pengeluaran besar diperlukan untuk menyediakan layanan (Sharholy et al., 2007), tidak adanya dukungan keuangan, terbatas sumber daya, keengganan pengguna untuk membayar untuk layanan ini (Sujauddin et al., 2008) dan kurangnya penggunaan yang tepat dari instrumen ekonomi telah menghambat pengiriman Jasa pengelolaan sampah yang tepat. Sharholy et al. (2008) menunjukkan bahwa keterlibatan sektor swasta adalah faktor yang dapat meningkatkan efisiensi sistem.Hal ini umumnya dianggap bahwa pengelolaan limbah merupakan satu-satunya tugas dan tanggung jawab dari pihak berwenang setempat, dan publik yang tidak diharapkan memberikan kontribusi (Vidanaarachchi et al., 2006). Efisiensi operasional pengelolaan limbah padat yang tergantung pada partisipasi aktif badan municipal maupun warga, oleh karena itu, aspek sosial budaya yang disebutkan oleh beberapa sarjana termasuk orang-orang yang berpartisipasi dalam pengambilan keputusan (Sharholy et al., 2008), kesadaran masyarakat dan masyarakat apatis untuk berkontribusi dalam solusi (Moghadam et al., 2009).Kekurangan manajemen sering diamati di kotamadya. Beberapa peneliti yang telah diselidiki kelembagaan faktor-faktor yang mempengaruhi sistem telah datang ke kesimpulan bahwa pihak berwenang setempat pengelolaan limbah memiliki kurangnya kapasitas organisasi (kepemimpinan) dan pengetahuan profesional. Selain itu mereka menyimpulkan bahwa informasi yang tersedia sangat minim dari domain publik (Chung dan Lo, 2008). Informasi yang sangat terbatas tidak lengkap atau tersebar di berbagai instansi terkait, oleh karena itu, hal ini sangat sulit untuk mendapatkan wawasan tentang masalah kompleks municipal pengelolaan limbah padat (Seng et al., 2010).Limbah pekerja terkait dengan rendahnya status sosial (Vidanaarachchi et al., 2006) situasi yang memberikan hasilnya rendah motivasi antara karyawan limbah padat. Politisi memberikan prioritas rendah untuk limbah padat dibandingkan dengan kegiatan municipal (Moghadam et al., 2009) dengan hasil akhir dari personil terlatih dan terampil yang terbatas di kotamadya (Sharholy et al., 2008). Positif faktor disebutkan yang memperbaiki sistem adalah dukungan dari pihak berwenang kotamadya (Zurbrügg et al, 2005) dan rencana strategis untuk pengelolaan limbah yang memungkinkan sistem monitoring dan evaluasi tahunan (Asase et al., 2009).Para peneliti telah mendokumentasikan bagaimana kerangka hukum yang memadai memberikan kontribusi positif untuk pengembangan sistem pengelolaan limbah yang terintegrasi (Asase et al., 2009) sementara ketiadaan memuaskan kebijakan (Mrayyan dan Hamdi, 2006) dan lemah peraturan (Seng et al., 2010) merugikan untuk itu.4. penelitian metodologiReview di dalam literatur disediakan Ikhtisar melaporkan stakeholder dan faktor-faktor yang mempengaruhi limbah sistem manajemen. Data pada indikator kinerja negara dikumpulkan dari database. Mereka: kesehatan masyarakat (perinatal kematian, kematian dewasa, LCCT dan sehat LCCT (WHO, 2010a, yang 2010b, yang, 2010 c, yang, 2010d dan USEPA, 2010), ekonomi (domestik bruto produk/kapita) (WB, 2010), dan lingkungan (ekologi tapak/kapita (Global Footprint Network, 2010), CO2 emisi/kapita (UN, 2007). Selain itu, parameter karakterisasi negara berikut yang dipilih (orang/km2, % penduduk perkotaan) (CIA, 2010).Selain itu, informasi yang dikumpulkan dari lebih dari tiga puluh perkotaan yang dikunjungi, dalam beberapa kasus untuk lebih dari satu kesempatan, dalam dua puluh dua negara-negara berkembang di tiga benua (Tabel 1). Pengumpulan data telah didukung oleh berbagai kontributor di kota-kota selama kunjungan yang dibuat oleh penulis pertama selama periode 1985-2011.

Hasil (Bahasa Indonesia) 2:

Untuk memudahkan analisis informasi, elemen yang ada dari sistem pengelolaan sampah yang dijelaskan dalam hal limbah dan pemisahan, koleksi, transfer dan transportasi, pengobatan, daur ulang dan pembuangan akhir.
3. Kajian literatur Past penelitian telah mengidentifikasi para pemangku kepentingan atau orang-orang atau organisasi yang mungkin memiliki kepentingan dalam pengelolaan sampah yang memadai. Stakeholder dilaporkan adalah: pemerintah pusat dan daerah (Shekdar, 2009); pemerintah kota; korporasi kota; organisasi non-pemerintah (LSM); rumah tangga (Sujauddin et al, 2008.); kontraktor swasta; Kementerian Kesehatan; Lingkungan, Ekonomi dan Keuangan (Geng et al., 2009) dan perusahaan daur ulang (Tai et al., 2011). Beberapa ahli telah mengidentifikasi faktor yang mempengaruhi unsur-unsur dari sistem pengelolaan limbah. Menurut Sujauddin dkk. (2008) generasi limbah dipengaruhi oleh ukuran keluarga, tingkat pendidikan mereka dan penghasilan bulanan. Rumah tangga sikap yang berkaitan dengan pemisahan limbah dipengaruhi oleh dukungan aktif dan investasi dari perusahaan real estate, keterlibatan masyarakat komite perumahan 'untuk partisipasi publik (Zhuang et al., 2008) dan biaya untuk layanan koleksi berdasarkan volume sampah atau berat ( Scheinberg, 2011). Gender, pengaruh teman sebaya, ukuran tanah, lokasi rumah tangga dan keanggotaan organisasi lingkungan menjelaskan pemanfaatan limbah rumah tangga dan perilaku pemisahan (Ekere et al., 2009). Telah dilaporkan bahwa praktik pengumpulan, transfer dan transportasi dipengaruhi oleh sistem pengumpulan bin yang tidak benar , perencanaan rute yang buruk, kurangnya informasi mengenai jadwal pengumpulan (Hazra dan Goel, 2009), infrastruktur yang tidak memadai (Moghadam et al., 2009), jalan yang buruk dan jumlah kendaraan untuk pengumpulan sampah (Henry dkk., 2006). Pengorganisasian sektor informal dan mempromosikan usaha mikro yang disebutkan oleh Sharholy dkk. (2008) cara efektif untuk memperluas layanan pengumpulan sampah terjangkau. Kurangnya pengetahuan tentang sistem pengolahan oleh otoritas dilaporkan sebagai salah satu faktor yang mempengaruhi pengolahan limbah (Chung dan Lo, 2008). Tadesse et al. (2008) menganalisis faktor-faktor yang mempengaruhi pembuangan limbah pengambilan keputusan rumah tangga. Hasil penelitian menunjukkan bahwa pasokan fasilitas limbah secara signifikan mempengaruhi pilihan pembuangan limbah. Pasokan tidak memadai kontainer sampah dan jarak yang lebih jauh untuk wadah ini meningkatkan kemungkinan pembuangan limbah di daerah terbuka dan pinggir jalan relatif terhadap penggunaan wadah komunal. Sumber daya keuangan tidak cukup membatasi pembuangan limbah di tempat pembuangan sampah dilengkapi dengan baik dan rekayasa dan tidak adanya undang-undang yang disebutkan oleh Pokhrel dan Viraraghavan (2005). Dalam kaitannya dengan harga untuk pembuangan Scheinberg (2011), menganalisis data dari "Pengelolaan Sampah di Dunia Kota "(Scheinberg et al., 2010), mencatat bahwa ada indikasi bahwa tingkat tinggi pemulihan berhubungan dengan biaya tipping di lokasi pembuangan. Harga pembuangan tinggi memiliki efek pemulihan lebih dari limbah yang dihasilkan, yang masuk ke rantai nilai atau penggunaan kembali menguntungkan limbah. Dalam kaitannya dengan daur ulang Gonzalez-Torre dan Adenso-Diaz (2005) melaporkan bahwa pengaruh sosial, faktor altruistik dan peraturan adalah beberapa satu alasan mengapa masyarakat tertentu mengembangkan kebiasaan daur ulang yang kuat. Para penulis juga menunjukkan bahwa orang yang sering pergi ke tempat sampah untuk membuang sampah umum lebih mungkin untuk mendaur ulang beberapa produk di rumah, dan dalam kebanyakan kasus, seperti jarak ke tempat sampah daur ulang menurun, jumlah fraksi yang warga memisahkan dan mengumpulkan di rumah meningkat. Minghua dkk. (2009) menyatakan bahwa dalam rangka meningkatkan tingkat daur ulang, pemerintah harus mendorong pasar untuk bahan daur ulang dan meningkatkan profesionalisme dalam perusahaan daur ulang. Faktor lain yang disebutkan oleh ulama lain dukungan keuangan untuk proyek-proyek daur ulang dan prasarana (Nissim et al., 2005), perusahaan daur ulang di negara (Henry dkk., 2006), drop-off dan membeli kembali pusat (Matete dan Trois 2008 ) dan organisasi sektor informal (Sharholy et al., 2008). Pengelolaan sampah juga dipengaruhi oleh aspek atau faktor yang memungkinkan yang memfasilitasi kinerja sistem. Mereka adalah: teknis, lingkungan, keuangan, sosial budaya, hukum dan kelembagaan. Sastra menunjukkan bahwa faktor teknis yang mempengaruhi sistem terkait dengan kurangnya keterampilan teknis di antara personil dalam kota dan pejabat pemerintah (Hazra dan Goel, 2009), kurangnya infrastruktur ( Moghadam et al., 2009), jalan yang buruk dan kendaraan (Henry dkk., 2006), teknologi tidak memadai dan data yang dapat dipercaya (Mrayyan dan Hamdi, 2006). Matete dan Trois 2008 dan Asase et al., 2009 masing-masing menyarankan bahwa faktor yang mempengaruhi aspek lingkungan dari pengelolaan sampah di negara berkembang adalah kurangnya sistem kontrol lingkungan dan evaluasi dampak nyata. Ekere dkk. (2009) mengusulkan bahwa keterlibatan penduduk dalam organisasi lingkungan aktif perlu memiliki sistem yang lebih baik. Kota telah gagal untuk mengelola limbah padat karena faktor keuangan. Pengeluaran besar diperlukan untuk menyediakan layanan (Sharholy et al., 2007), tidak adanya dukungan keuangan, sumber daya yang terbatas, keengganan para pengguna untuk membayar layanan (Sujauddin et al., 2008) dan kurangnya penggunaan yang tepat dari instrumen ekonomi telah menghambat pemberian pelayanan pengelolaan sampah yang tepat. Sharholy dkk. (2008) menunjukkan bahwa keterlibatan sektor swasta merupakan faktor yang dapat meningkatkan efisiensi sistem. Hal ini umumnya dianggap bahwa pengelolaan sampah adalah satu-satunya tugas dan tanggung jawab pemerintah daerah, dan bahwa masyarakat tidak diharapkan untuk berkontribusi ( Vidanaarachchi et al., 2006). Efisiensi operasional pengelolaan sampah tergantung pada partisipasi aktif dari kedua lembaga kota dan warga, oleh karena itu, aspek sosial budaya yang disebutkan oleh beberapa ulama termasuk orang yang berpartisipasi dalam pengambilan keputusan (Sharholy et al., 2008), kesadaran masyarakat dan sikap apatis masyarakat untuk berkontribusi dalam solusi (Moghadam et al., 2009). kekurangan Manajemen sering diamati dalam kota. Beberapa peneliti yang telah menyelidiki faktor-faktor kelembagaan yang mempengaruhi sistem telah sampai pada kesimpulan bahwa pihak berwenang pengelolaan sampah lokal memiliki kekurangan kapasitas organisasi (kepemimpinan) dan pengetahuan profesional. Selain mereka menyimpulkan bahwa informasi yang tersedia sangat minim dari domain publik (Chung dan Lo, 2008). Informasi sangat terbatas tidak lengkap atau tersebar di berbagai instansi terkait, oleh karena itu, sangat sulit untuk mendapatkan wawasan ke dalam masalah yang kompleks pengelolaan sampah kota (Seng et al., 2010). Pekerja Limbah berhubungan dengan sosial yang rendah Status (Vidanaarachchi et al., 2006) situasi yang memberikan sebagai akibat rendahnya motivasi antara karyawan limbah padat. Politisi memberikan prioritas rendah untuk limbah padat dibandingkan dengan kegiatan kota lainnya (Moghadam et al., 2009) dengan hasil akhir terbatas terlatih dan terampil personil di kota (Sharholy et al., 2008). Faktor positif disebutkan bahwa memperbaiki sistem yang dukungan dari pemerintah kota (Zurbrügg et al., 2005) dan rencana strategis untuk pengelolaan limbah yang memungkinkan pemantauan dan evaluasi setiap tahunnya sistem (Asase et al., 2009). Para peneliti telah mendokumentasikan bagaimana memadai hukum Kerangka kontribusi positif terhadap pengembangan sistem pengelolaan sampah terpadu (Asase et al., 2009) sedangkan tidak adanya kebijakan yang memuaskan (Mrayyan dan Hamdi, 2006) dan peraturan yang lemah (Seng et al., 2010) yang merugikan itu. 4 . Metodologi penelitian Tinjauan literatur memberikan gambaran stakeholder dilaporkan dan faktor yang mempengaruhi sistem pengelolaan limbah. Data pada indikator kinerja negara dikumpulkan dari database. Mereka adalah: kesehatan masyarakat (kematian perinatal, kematian orang dewasa, harapan hidup saat lahir dan harapan hidup sehat pada kelahiran (WHO, 2010a, WHO, 2010b, WHO, 2010c, WHO, 2010d dan USEPA, 2010), ekonomi (Produk Domestik Bruto / kapita) (WB, 2010), dan lingkungan (ecological footprint / kapita (Global Footprint Network, 2010), CO2 emisi / kapita (UN 2007). Selain itu, negara parameter karakterisasi berikut dipilih (orang / km2,% penduduk perkotaan) (CIA, 2010). Selain itu, informasi yang dikumpulkan dari lebih dari tiga puluh daerah perkotaan mengunjungi, dalam beberapa kasus lebih dari satu kali, dua puluh dua negara berkembang di tiga benua (Tabel 1). Pengumpulan data telah didukung oleh kontributor yang berbeda di kota-kota selama kunjungan dibuat oleh penulis pertama selama periode 1985-2011.