Historically ‘democracy’ has had fo

Historically ‘democracy’ has had four broad usages, each of which can be invoked as the real meaning even today. History is not a dead past but conditions how we understand the present and the future. There are no real meanings, only different
usages of concepts; some more acceptable than others, some less self-contradictory or more compatible with others. The report that led to citizenship becoming a compulsory part of the national curriculum in England was titled Education for Citizenship and the [p. 14 ↓ ] Teaching of Democracy in Schools (Advisory Group, 1998); but noticeably offered no explicit definition or even extended discussion of ‘democracy’; rather it chose to concentrate on ‘citizenship’, especially active not just good citizenship, ‘participation’, ‘rights and responsibilities’.
The first historical usage is found in Plato's attack on democracy and in Aristotle's highly qualified defence: democracy is simply, in the Greek, demos (the many, or more often invidiously ‘the mob’) and cracy, meaning rule. Plato attacked democracy as being the rule of the poor and ignorant over the educated and the knowledgeable, ideally philosophers. His fundamental distinction was between knowledge and opinion: democracy is rule, or rather the anarchy, of mere opinion. Even in modern times
this view has some resonance. Beatrice Webb, a democratic socialist, once said ‘democracy is not the multiplication of ignorant opinions’. Aristotle modified Plato's view rather than rejecting it utterly: good government was a mixture of elements, the educated few ruling with the consent of the many. The few should have ‘aristoi’ or the principle of excellence from which the highly idealized concept of aristocracy derives. But many more can qualify for citizenship by virtue of some education and some property (both of which he thought necessary conditions for citizenship), and so must be consulted and can, indeed, on occasion be promoted to office. He did not call his ‘best possible’ state democracy, rather politea or polity, a political or civic community of citizens deciding on common action by public debate. But democracy could be the next best thing in practice if it observed ‘ruling and being ruled in turn’. As a principle unchecked, by aristocratic experience and knowledge democracy was a fallacy: ‘that because men are equal in some things, they are equal in all’. The citizen class in Athens in the 5th century BC excluded women, the propertyless, foreigners and there were slaves. Citizens were a minority but they made decisions by public debate, chose officials by vote or by lot, and had forcibly resisted and overthrown rule by tyrants or narrow oligarchies (Farrar, 1988).

Hasil (Bahasa Indonesia) 2:

Historis 'demokrasi' telah memiliki empat penggunaan yang luas, yang masing-masing dapat dipanggil sebagai arti sebenarnya bahkan hari ini. Sejarah bukanlah masa lalu mati tapi kondisi bagaimana kita memahami ini dan masa depan. Tidak ada arti nyata, hanya berbeda
penggunaan konsep; beberapa lebih diterima daripada yang lain, beberapa kurang-diri bertentangan atau lebih kompatibel dengan orang lain. Laporan yang menyebabkan kewarganegaraan menjadi bagian wajib dari kurikulum nasional di Inggris berjudul Pendidikan Kewarganegaraan untuk dan [p. 14 ↓] Pengajaran Demokrasi di Sekolah (Advisory Group, 1998); tapi terasa tidak memberikan definisi eksplisit atau bahkan diskusi diperpanjang 'demokrasi'; melainkan memilih untuk berkonsentrasi pada 'kewarganegaraan', terutama yang aktif tidak kewarganegaraan hanya baik, 'partisipasi', 'hak dan tanggung jawab'.
Penggunaan sejarah pertama ditemukan dalam serangan Plato tentang demokrasi dan membela Aristoteles sangat berkualitas: demokrasi hanya, di Yunani, demo (banyak, atau lebih sering invidiously 'massa') dan krasi, yang berarti aturan. Plato menyerang demokrasi sebagai aturan yang miskin dan bodoh atas berpendidikan dan berpengetahuan, idealnya filsuf. Perbedaan mendasar adalah antara pengetahuan dan pendapat: demokrasi adalah aturan, atau lebih tepatnya anarki, pendapat belaka. Bahkan di zaman modern
pandangan ini memiliki beberapa resonansi. Beatrice Webb, seorang sosialis demokratis, pernah berkata 'demokrasi tidak perkalian pendapat bodoh'. Aristoteles diubah pandangan Plato daripada menolaknya sama sekali: pemerintahan yang baik adalah campuran dari unsur-unsur, beberapa putusan dididik dengan persetujuan dari banyak. Beberapa harus memiliki 'aristoi atau prinsip keunggulan dari mana konsep yang sangat ideal dari aristokrasi berasal. Tetapi lebih banyak lagi dapat memenuhi syarat untuk kewarganegaraan berdasarkan beberapa pendidikan dan beberapa properti (yang keduanya menurutnya kondisi yang diperlukan untuk kewarganegaraan), dan sebagainya harus berkonsultasi dan dapat, memang, pada kesempatan dipromosikan ke kantor. Dia tidak menyebut 'terbaik' demokrasi negara itu, bukan Politea atau pemerintahan, komunitas politik atau sipil warga memutuskan aksi bersama oleh debat publik. Tapi demokrasi bisa menjadi hal terbaik berikutnya dalam praktek jika diamati 'berkuasa dan diperintah pada gilirannya'. Sebagai prinsip dicentang, dengan pengalaman aristokrat dan demokrasi pengetahuan adalah kekeliruan: 'itu karena pria adalah sama dalam beberapa hal, mereka sama dalam semua'. Kelas warga di Athena pada wanita abad ke-5 SM dikecualikan, berpunya, orang asing dan ada budak. Warga yang minoritas tetapi mereka membuat keputusan dengan debat publik, memilih pejabat dengan suara atau dengan banyak, dan telah secara paksa menolak dan digulingkan pemerintahan oleh tiran atau oligarki sempit (Farrar, 1988).