All the statements used for describ

All the statements used for describing the different focal attributes
in Experiment 2 are presented in Table A1 in Appendix A.
3.3.2. Results and discussion
On the whole, majority of the subjects categorized the given
attributes into their intended types (Table 3). The manipulation of
attribute types was fairly successful compared to Experiment 1. The
effectiveness of the WOM valence manipulation was also evaluated.
For subjects who read negative WOM, one-sample t-tests show that
the means of their untransformed attribute rating change scores are
significantly different from zero in the negative direction for each of
the four attributes (all ps

Hasil (Bahasa Indonesia) 1:

Semua pernyataan yang digunakan untuk menggambarkan atribut fokus yang berbedadalam percobaan 2 disajikan dalam tabel A1 di Lampiran A.3.3.2. hasil dan diskusiSecara keseluruhan, sebagian besar mata pelajaran dikategorikan diberikanatribut ke jenis dimaksudkan mereka (Tabel 3). Manipulasiatribut jenis ini cukup sukses dibandingkan dengan 1 percobaan. Theefektivitas WOM valence manipulasi juga dievaluasi.Untuk mata pelajaran yang membaca WOM negatif, satu-sampel t-tes menunjukkan bahwaberarti mereka nilai perubahan peringkat untransformed atributsecara signifikan berbeda dari nol ke arah negatif untuk masing-masingatribut empat (semua ps < 0.001). Lain serangkaian satu-sampel ttestsmenegaskan bahwa sarana perubahan nilai dari orang-orangmembaca WOM positif signifikan berbeda dari nol diarah positif (semua ps < 0,05). Juga, tidak ada subjek adalah dapat menebaktujuan secara keseluruhan atau hipotesis percobaan.Seperti dengan 1 percobaan, analisis dilakukan pada mutlakmengubah nilai atribut peringkat. Atribut jenis efek utama adalahsignifikan (F (1,92) = 8.45, p < 0.01) dengan mean marjinal dariAtribut kepercayaan yang lebih besar daripada Cari atribut (Tabel 4),supportingHypothesis 1. Jenis atribut dengan efek interaksi valencesignifikan (F (1,92) = 10.64, p < 0.01). Tambahan post-hoc analisadilakukan untuk meneliti efek sederhana di bawah tingkat yang berbedaWOM valence. Di bawah WOM negatif, sel berarti dari kepercayaanAtribut dan atribut Cari yang berbeda (Tabel 4). Di bawahPositif WOM, berarti sel tidak berbeda. Oleh karena itu,hasil mendukung hipotesis 3. Efek utama valence WOM adalahsignifikan (F (1,92) = 103.29, p < 0.001). Negatif WOM (M = 2.8) telahdampak yang lebih besar pada atribut evaluasi daripada positif WOM (M = 0.8),mendukung hipotesis 2. Sesuai percobaan 1, analisis tambahantanpa subyek-subyek yang tidak mengklasifikasikan atribut yang fokus untukdimaksudkan kategori menunjukkan hasil yang konsisten dengankesimpulan yang diambil dari hasil analisis utama.4. umum diskusi, keterbatasan, dan arah masa depanUntuk percobaan kedua, hasil mendukung hipotesis 1. Selsarana untuk negatif WOM menunjukkan pola yang sama. Namun, selberarti tidak berbeda secara signifikan di bawah positif WOM di keduapercobaan. Singkatnya, negatif WOM telah secara signifikan lebih rendahdampak pada evaluasi Cari atribut daripada di evaluasiatribut kepercayaan.Penjelasan alternatif yang mungkin hasil adalah bahwa kekuatanmanipulasi yang berbeda di seluruh atribut yang berbeda (yaitu, berbedakata-kata di theWOMmessage untuk setiap tomanipulate atribut fokusevaluasi). Penjelasan ini tidak mungkin untuk pola hasil didua eksperimen. Jika perbedaan yang signifikan di seluruh atribut yang berbedadi bawah WOM negatif jatuh tempo untuk kekuatan manipulasi,perbedaan di seluruh atribut yang berbeda di bawah WOM positif haruspenting juga. Dalam kedua eksperimen, perbedaan berbedaatribut di bawah positiveWOMwere tidak signifikan. Pernyataan untukpositif dan negativeWOMfor setiap atribut fokus adalah samakecuali valensi (Lihat Lampiran A, A1 tabel). Lain yang mungkinalternatif penjelasan adalah bahwa pentingnya atribut yang berbeda

Hasil (Bahasa Indonesia) 2:

Semua laporan yang digunakan untuk menggambarkan atribut fokus yang berbeda
dalam Percobaan 2 disajikan pada Tabel A1 dalam Lampiran A.
3.3.2. Hasil dan diskusi
Secara keseluruhan, mayoritas subyek dikategorikan diberikan
atribut ke dalam jenis dimaksudkan mereka (Tabel 3). Manipulasi
jenis atribut cukup sukses dibandingkan Percobaan 1.
efektivitas manipulasi WOM valensi juga dievaluasi.
Untuk mata pelajaran yang membaca WOM negatif, satu-sample t-tes menunjukkan bahwa
sarana skor perubahan Peringkat atribut untransformed mereka
secara signifikan berbeda dari nol ke arah negatif untuk masing-masing
empat atribut (semua ps <0,001). Seri lain dari ttests satu-sampel
menegaskan bahwa sarana skor perubahan dari mereka
membaca WOM positif secara signifikan berbeda dari nol dalam
arah positif (semua ps <0,05). Juga, tidak ada subjek mampu menebak
tujuan keseluruhan atau hipotesis dari percobaan.
Seperti Percobaan 1, analisis dilakukan pada mutlak
skor perubahan peringkat atribut. Jenis atribut efek utama adalah
signifikan (F (1,92) = 8.45, p <0,01) dengan rata-rata marjinal
Kepercayaan Atribut lebih besar dari Cari Atribut (Tabel 4),
supportingHypothesis 1. Atribut type oleh pengaruh interaksi valensi
adalah signifikan (F (1,92) = 10,64, p <0,01). Post-hoc tambahan analisis
dilakukan untuk memeriksa efek sederhana di bawah tingkat yang berbeda dari
WOM valensi. Di bawah WOM negatif, sarana sel Kepercayaan
Atribut dan Cari Atribut berbeda secara signifikan (Tabel 4). Di bawah
WOM positif, berarti sel tidak berbeda secara signifikan. Oleh karena itu,
hasil mendukung Hipotesis 3. WOM valensi efek utama adalah
signifikan (F (1,92) = 103,29, p <0,001). WOM negatif (M = 2.8) memiliki
dampak yang lebih besar pada evaluasi atribut dari positif WOM (M = 0.8),
mendukung Hipotesis 2. Sesuai Percobaan 1, analisis tambahan
tanpa mata pelajaran ini yang tidak mengklasifikasikan fokus atribut ke
kategori menunjukkan dimaksudkan hasil yang konsisten dengan
kesimpulan yang diambil dari hasil analisis utama.
4. Diskusi umum, keterbatasan, dan arah masa depan
Untuk kedua percobaan, hasil mendukung Hipotesis 1. Sel
berarti untuk WOM negatif menunjukkan pola yang sama. Namun, sel
berarti tidak berbeda secara signifikan di bawah WOM positif di kedua
percobaan. Singkatnya, WOM negatif memiliki signifikan lebih rendah
berdampak pada evaluasi pencarian atribut dari pada evaluasi
kepercayaan atribut.
Sebuah penjelasan alternatif yang mungkin untuk hasil adalah bahwa kekuatan
manipulasi yang berbeda di seluruh atribut yang berbeda (yaitu, berbeda
kata-kata di theWOMmessage untuk setiap atribut fokus tomanipulate yang
evaluasi). Penjelasan ini tidak mungkin untuk pola bagi hasil dalam
dua percobaan. Jika perbedaan yang signifikan di seluruh atribut yang berbeda
di bawah WOM negatif karena kekuatan manipulasi,
perbedaan antar atribut yang berbeda di bawah WOM positif harus
signifikan juga. Dalam kedua percobaan, perbedaan antar berbagai
atribut bawah positiveWOMwere tidak signifikan. Laporan untuk
positif dan negativeWOMfor setiap atribut fokus adalah sama
kecuali untuk valensi (lihat Lampiran A, Tabel A1). Lain mungkin
penjelasan alternatif adalah pentingnya atribut yang berbeda