Before presenting our conceptual fr

Before presenting our conceptual framework on CSM, we provide a further understanding of this concept by clari-fying its linkage with CSR and the ethical responsibility of business. First, while CSM originates from social marketing introduced by Kotler and Zaltman (1971), the recent literature (e.g., Du et al. 2008; Kotler and Lee 2005a) has examined this concept in the framework of CSR, or a company’s ‘‘commitment to improve commu-nity well-being through discretionary business practices and contributions of corporate resources’’ (Kotler and Lee 2005a, p. 3). According to Kotler and Lee (2005a), companies can assume their CSR by undertaking several types of voluntary activities, collectively referred to as corporate social initiatives, and CSM represents one type of such initiatives.
It should be noted that although a company’s engage-ment in corporate social initiatives including CSM allows it to demonstrate its CSR as defined above or its philan-thropic responsibility, this does not necessarily mean that the company assumes its ethical responsibility (Carroll 1979, 1991). Specifically, the ethical responsibility of business is based on the principle of business ethics, which addresses fairness and morality in business-related prac-tices and actions (Carroll and Buchholtz 2012), and refers to meeting ‘‘expectations that reflect a concern for what consumers, employees, shareholders, and the community regard as fair, just, or in keeping with the respect or pro-tection of stakeholders’ moral rights’’ (Carroll 1991, p. 41). This type of responsibility differs from the philanthropic responsibility, which includes voluntary roles assumed by corporations through the implantation of corporate social initiatives, due to the fact that the latter exceeds the ethical or moral expectations of the society (Carroll 1991). Nike is a classic case of a corporation that shows its philanthropic responsibility but fails to achieve its ethical responsibility as it currently implements a number of corporate social initiatives but has been accused of poor working conditions in Asian countries.

Hasil (Bahasa Indonesia) 1:

Sebelum menyajikan kerangka kerja kami CSM, kami menyediakan memahami konsep ini oleh clari-fying dengan hubungan dengan CSR dan tanggung jawab etis bisnis. Pertama, sementara CSM berasal dari pemasaran sosial yang diperkenalkan oleh produk dan promosi dan Zaltman (1971), literatur terbaru (misalnya, Du et al., 2008; Produk dan promosi dan Lee 2005a) telah meneliti konsep ini dalam rangka CSR, atau perusahaan '' komitmen untuk meningkatkan kesejahteraan komunitas-meliputi kebersihan melalui praktik bisnis discretionary dan kontribusi sumber daya perusahaan '' (produk dan promosi dan Lee 2005a, halaman 3). Menurut produk dan promosi dan Lee (2005a), perusahaan dapat mengasumsikan CSR mereka dengan melakukan beberapa jenis kegiatan sukarela, inisiatif sosial secara kolektif disebut sebagai perusahaan, dan CSM mewakili salah satu jenis inisiatif tersebut.Perlu dicatat bahwa meskipun perusahaan terlibat pemerintah inisiatif sosial perusahaan termasuk CSM memungkinkan untuk menunjukkan CSR nya seperti yang didefinisikan di atas atau tanggung jawab philan-thropic, ini tidak berarti bahwa perusahaan menganggap tanggung jawab etis (Carroll 1979, 1991). Secara khusus, tanggung jawab etis bisnis didasarkan pada prinsip etika bisnis, yang alamat keadilan dan moralitas di terkait dengan bisnis prac-tices dan tindakan (Carroll dan Buchholtz 2012), dan merujuk kepada memenuhi '' harapan yang mencerminkan perhatian untuk apa konsumen, karyawan, pemegang saham, dan masyarakat menganggap sebagai lumayan, hanya, atau sesuai dengan rasa hormat atau pro-tection hak moral stakeholder '' (Carroll 1991Ms. 41). Jenis tanggung jawab berbeda dari tanggung jawab filantropi, yang mencakup sukarela peran diasumsikan oleh perusahaan melalui implantasi inisiatif sosial perusahaan, karena fakta bahwa yang terakhir melebihi harapan etis atau moral masyarakat (Carroll 1991). Nike adalah kasus klasik dari sebuah perusahaan yang menunjukkan tanggung jawab filantropis, tetapi gagal untuk mencapai tanggung jawab etis seperti itu saat ini menerapkan sejumlah inisiatif sosial perusahaan tetapi telah dituduh kondisi kerja yang buruk di negara-negara Asia.

Hasil (Bahasa Indonesia) 2:

Sebelum menyajikan kerangka kerja konseptual kami pada CSM, kami memberikan pemahaman lebih lanjut dari konsep ini dengan klari-tifikasi hubungan dengan CSR dan tanggung jawab etika bisnis. Pertama, sedangkan CSM berasal dari pemasaran sosial yang diperkenalkan oleh Kotler dan Zaltman (1971), literatur terbaru (misalnya, Du et al 2008;. Kotler dan Lee 2005a) telah memeriksa konsep ini dalam rangka CSR, atau komitmen perusahaan ' untuk meningkatkan ko-nity kesejahteraan melalui praktik bisnis diskresioner dan kontribusi dari sumber daya perusahaan '' (Kotler dan Lee 2005a, hlm. 3). Menurut Kotler dan Lee (2005a), perusahaan dapat mengasumsikan CSR mereka dengan melakukan beberapa jenis kegiatan sukarela, secara kolektif disebut inisiatif sosial perusahaan, dan CSM merupakan salah satu jenis inisiatif tersebut.
Perlu dicatat bahwa meskipun perusahaan terlibat-ment dalam inisiatif sosial perusahaan termasuk CSM memungkinkan untuk menunjukkan CSR seperti dijelaskan di atas atau tanggung jawab philan-thropic, hal ini tidak berarti bahwa perusahaan bertanggung jawab etisnya (Carroll 1979, 1991). Secara khusus, tanggung jawab etika bisnis didasarkan pada prinsip etika bisnis, yang membahas keadilan dan moralitas dalam bisnis yang berhubungan dengan prac-praktek-dan tindakan (Carroll dan Buchholtz 2012), dan mengacu pada pertemuan '' harapan yang mencerminkan perhatian untuk apa konsumen, karyawan, pemegang saham, dan masyarakat sebagai hal yang wajar, adil, atau sesuai dengan hormat atau pro-proteksi dari 'hak moral' stakeholder '(Carroll 1991, hal. 41). Jenis tanggung jawab berbeda dari tanggung jawab filantropis, yang meliputi peran sukarela diasumsikan oleh perusahaan melalui implantasi inisiatif sosial perusahaan, karena fakta bahwa yang terakhir melebihi harapan etika atau moral masyarakat (Carroll 1991). Nike adalah kasus klasik dari sebuah perusahaan yang menunjukkan tanggung jawab filantropis, tetapi gagal untuk mencapai tanggung jawab etis karena saat ini menerapkan sejumlah inisiatif sosial perusahaan tetapi telah dituduh kondisi kerja yang buruk di negara-negara Asia.