ArticleIntroductionSection:Next sec

Article
Introduction
Section:Next section
A growing interest has been given to the impact of non‐financial stakeholders such as creditors and employees on corporate decisions in corporate finance literature. This paper examines relationship between creditors as well as employees and financial leverage across countries. The purpose is to explore roles of creditors and employees in capital structure decisions under different legal and political regimes across countries.

Shareholders, creditors, and employees have heterogeneous utility functions in corporate context. Tirole (2001, 2006) asserts that corporations select optimal investment and financing decisions within the constraints of legal and political environments to which they belong. Within a company, stakeholders bargain with each other to maximize benefits of themselves. The bargaining between stakeholders is ruled and regulated by a country's legal and political regime. While legal and political regimes differ across countries, the bargaining powers of stakeholders are not identical in different countries. Interaction between creditors and shareholders is mainly through the negotiation in debt contracting. The bargaining power of creditors relies largely on creditor rights (CR) provided by a country's legal system. Employees, on the other hand, do not have voting right nor bargaining power unless they form unions or get protection from labor law. Existing literature suggests that shareholders, with the constraints of legal regime in a country, will seek a mechanism within corporations to weaken creditors and employees' bargaining powers so as to maximize payoffs. Financial leverage is a tool that shareholders can use to achieve this goal. Dronars and Deere (1991) develop a model to describe the role of debt in limiting employees' bargaining power when they form unions, while Matsa (2010) finds that debt is positively correlated with unionization rates at firm level for firms in the USA.

This paper focuses on cross‐country comparison. Using country‐level creditor right and labor right indices as proxies for bargaining powers of creditors and employees, I investigate the impacts of creditor and employee rights on capital structure across countries. I argue that when employee rights are high, employees will have stronger bargaining powers and shareholders are more likely to be exploited by employees. If so, shareholders intend to use more debt obligation to remove free cash flows so as to reduce amount of revenues employees can extract. When CR are high, creditors have more negotiation power to obtain good terms in debt contracting. If shareholders cannot get a favorable debt contract, they are likely to reduce the use of debt capital.

My study extends the literature by exploring country level factors' influences and by taking creditors and employees' roles into account when examining capital structure decisions across countries. This paper is directly related to the capital structure literature that makes cross‐country comparison of financial leverage. Empirical research on cross‐country financial leverage finds a large variation across countries[1]. Basically, these studies merely document differences in capital structure in different countries or country groups. They identify how firm‐level determinants of capital structure such as firm size, profitability, market‐to‐book ratio, retained earnings, and growth opportunities affect capital structure differently across countries and interpret generally the empirical results based on agency problems or signaling theories, without examining specifically the impacts of creditors and employees on financial leverage across countries. Treating a firm as a nexus through which shareholders and managers in the productive enterprise contract with each other, law and finance approach represented by a series of papers by La Porta, Lopez‐deoSilanes, Shleifer, and Vishny (LLSV hereafter) examines the relationship between a country's legal origin as well as level of protection for investors and finance. La Porta et al. (1997, 1998) find that common law countries provide stronger protection for shareholders than civil law countries do and suggest that stronger investor protection has positive impact of financial market development. Numerous studies apply this law and finance approach and link country‐level shareholder rights (SR) to corporate finance decisions (Rajan and Zingales, 1995, Claessens and Laeven, 2003, Hail and Leuz, 2006 and Pinkowitz et al., 2006). While prior research focuses on SR, this paper extends the literature by exploring country‐level creditors and employees' roles in capital structure decisions across countries.

Hasil (Bahasa Indonesia) 1:

ArtikelPengenalanBagian bagian: berikutnyaMinat telah diberikan dengan dampak non‐financial para pemangku kepentingan seperti kreditor dan karyawan pada perusahaan keputusan dalam literatur keuangan perusahaan. Karya ini mengkaji hubungan antara kreditur serta karyawan dan leverage keuangan di seluruh negara. Tujuannya adalah untuk mengeksplorasi peran kreditor dan karyawan dalam struktur permodalan keputusan di bawah rezim hukum dan politik yang berbeda di berbagai negara.Pemegang saham, kreditor dan karyawan memiliki fungsi utilitas heterogen dalam konteks perusahaan. Tirole (2001, 2006) menegaskan bahwa perusahaan memilih investasi optimal dan pembiayaan keputusan dalam kendala hukum dan politik lingkungan yang mereka milik. Dalam perusahaan, stakeholder tawar-menawar dengan satu sama lain untuk memaksimalkan manfaat dari diri mereka sendiri. Tawar-menawar antara stakeholder memerintah dan diatur oleh rezim hukum dan politik suatu negara. Sementara rezim hukum dan politik yang berbeda di berbagai negara, kekuatan tawar pemangku kepentingan tidak identik di negara yang berbeda. Interaksi antara kreditor dan pemegang saham adalah terutama melalui negosiasi dalam kontrak utang. Daya tawar dari kreditor bergantung sebagian besar pada hak kreditor (CR) yang disediakan oleh sistem hukum negara. Karyawan, di sisi lain, tidak memiliki suara benar atau tawar-menawar kekuasaan kecuali mereka membentuk serikat pekerja atau mendapatkan perlindungan dari Hukum Perburuhan. Literatur yang ada menunjukkan bahwa pemegang saham, dengan kendala dari rezim hukum di negara, akan mencari mekanisme dalam perusahaan untuk melemahkan kreditor dan karyawan tawar-menawar kekuasaan untuk memaksimalkan hadiah. Leverage keuangan adalah alat yang pemegang saham dapat digunakan untuk mencapai tujuan ini. Dronars dan Deere (1991) mengembangkan model untuk menggambarkan peran utang dalam membatasi daya tawar karyawan ketika mereka membentuk serikat pekerja, sementara Matsa (2010) menemukan bahwa utang positif berkorelasi dengan tingkat Serikat sekerja di tingkat perusahaan untuk perusahaan-perusahaan di Amerika Serikat.Makalah ini berfokus pada perbandingan cross‐country. Menggunakan country‐level kreditor tepat dan tenaga kerja tepat indeks sebagai proxy untuk tawar-menawar kekuasaan kreditor dan karyawan, saya menyelidiki dampak hak-hak kreditor dan karyawan pada struktur permodalan di seluruh negara. Saya berpendapat bahwa ketika hak karyawan tinggi, karyawan akan memiliki kekuatan tawar-menawar yang kuat dan pemegang saham lebih mungkin untuk dimanfaatkan oleh karyawan. Jika demikian, pemegang saham berniat untuk menggunakan lebih banyak utang kewajiban untuk menghilangkan arus kas bebas sehingga mengurangi jumlah pendapatan karyawan dapat mengekstrak. Ketika CR tinggi, kreditur memiliki lebih banyak kekuatan negosiasi untuk memperoleh istilah-istilah yang baik dalam kontrak utang. Jika pemegang saham tidak bisa kontrak menguntungkan utang, mereka cenderung mengurangi penggunaan modal utang.Studi saya meluas literatur oleh menjelajahi pengaruh faktor tingkat negara dan mempertimbangkan kreditor dan peran karyawan ketika memeriksa struktur permodalan keputusan di seluruh negara. Makalah ini secara langsung berhubungan dengan sastra struktur permodalan yang membuat perbandingan cross‐country keuangan leverage. Penelitian empiris cross‐country keuangan leverage menemukan variasi besar di seluruh negara [1]. Pada dasarnya, studi ini hanya dokumen perbedaan struktur permodalan di berbagai negara atau grup negara. Mereka mengidentifikasi bagaimana faktor-faktor penentu firm‐level struktur permodalan ukuran perusahaan, profitabilitas, rasio market‐to‐book, mempertahankan pendapatan, dan peluang pertumbuhan mempengaruhi struktur permodalan berbeda di berbagai negara dan menafsirkan umumnya hasil empiris yang didasarkan pada masalah badan atau sinyal teori, tanpa memeriksa secara khusus dampak kreditor dan karyawan pada keuangan leverage di negara. Memperlakukan perusahaan sebagai Perhubungan melalui mana pemegang saham dan manajer dalam kontrak usaha produktif dengan satu sama lain, hukum dan keuangan pendekatan diwakili oleh serangkaian makalah oleh La Porta, Lopez‐deoSilanes, Shleifer, dan Vishny (selanjutnya disebut LLSV) mengkaji hubungan antara negara asal hukum serta tingkat perlindungan bagi investor dan keuangan. La Porta et al. (1997, 1998) menemukan bahwa hukum umum negara memberikan perlindungan yang lebih kuat untuk pemegang saham daripada negara-negara hukum sipil dan menyarankan bahwa lebih kuat perlindungan investor memiliki dampak positif perkembangan pasar keuangan. Sejumlah penelitian menerapkan pendekatan ini hukum dan keuangan dan link country‐level pemegang hak (SR) keputusan keuangan perusahaan (Rajan dan Zingales, 1995, Claessens dan Laeven, 2003, hujan es dan Leuz, 2006, dan Pinkowitz et al., 2006). Sementara penelitian sebelumnya berfokus pada SR, karya ini meluas literatur dengan menjelajahi country‐level kreditor dan karyawan peran dalam keputusan-keputusan struktur permodalan di seluruh negara.