HUKUM SWASTA
Kekuatan Pemantauan
Oleh Udo C. Brändle dan Jürgen Noll *
A. Pendahuluan
Korporasi merayakan ulang 400-nya. Apa Adam Smith diperlakukan skeptis
mengenai efisiensi relatif pada tahun 1776, telah menjadi organisasi yang
dominan. Bentuk, dan tidak hanya di negara asal Smith dari Inggris Ciri utama dari perusahaan saat ini, adalah pemisahan kepemilikan dan kontrol - masalah yang diakui oleh Smith, tetapi hanya "ditemukan kembali" pada tahun 1932 oleh Adolph Berle dan Gardiner Means di book.1 mani mereka Berle dan Means didokumentasikan sejauh mana kontrol telah bergeser dari pemegang saham kepada manajer. Ini interaksi pemegang saham dan manajer mengarah ke "principal-agent "masalah. Pemegang saham (prinsipal) menginginkan agen mereka (manajer) untuk memaksimalkan nilai saham. Tapi manajer mungkin akan lebih baik mengejar beberapa lainnya strategi dan oleh karena itu bertindak oportunis. Menulis kontrak yang menyerang keseimbangan antara memberikan insentif bagi para manajer dan menjamin maksimalisasi nilai pemegang saham adalah bukan tugas yang mudah. Bahkan jika keseimbangan ini berhasil dipukul, tidak selalu menghambat manajer dari menemukan baru, lebih-atau-kurang cara hukum untuk meningkatkan keuntungan mereka sendiri. Oleh karena itu, beberapa lembaga dan mekanisme untuk mengontrol manajer - yang semuanya sangat kontroversial - datang ke keberadaan. Mekanisme kontrol tersebut dimaksudkan untuk mengurangi principalagent melekat masalah yang timbul dari pemisahan kepemilikan dan control.2 Pemantauan dewan directors3 oleh dana pensiun, pemodal ventura, atau dengan bank sering memerlukan tingkat tinggi mempengaruhi tentu saja perusahaan tindakan 0,4 Dalam meninjau literatur teoritis dan empiris, makalah ini akan fokus pada sering peran diremehkan dilakukan oleh lembaga-lembaga dan mekanisme pemantauan. Ini kertas mengadopsi perbedaan teratur dibuat antara monitoring eksternal dan internal aktor dan mekanisme. Kami berpendapat bahwa monitoring sangat penting untuk memberikan solusi untuk situasi principal-agent yang melekat antara pemilik dan manajer dari perusahaan. Pertentangan utama kami adalah bahwa karena kekuatan istimewa dan kelemahan dari mekanisme pemantauan yang berbeda, kebutuhan muncul untuk menyerang halus keseimbangan antara mereka. Pertama, kita mulai dengan sebuah survei sejarah singkat untuk meletakkan dasar bagi perlunya pemantauan (B). Pada langkah selanjutnya, kita akan menganalisis papan sebagai institusi dan mekanisme membantu untuk mengontrol manajer (C) internal. Dalam konteks kita membedakan antara dua tingkat sistem papan dominan di Sipil negara Hukum dan sistem papan satu-tier, khas untuk negara-negara Common Law. Begitu perusahaan perlu untuk mengumpulkan dana tambahan, mekanisme pemantauan eksternal ikut bermain (D) . Bagian (E) akan memberikan kesimpulan sementara. B. Korporasi Korporasi, seperti yang kita kenal sekarang adalah produk dari proses yang dimulai di Inggris pada awal century.5 17 Pada masa itu, kepemilikan dibagi di antara beberapa individu yang sering juga berpartisipasi dalam manajemen. Pada saat ini tidak ada terorganisir pasar ada untuk transfer claims.6 kepemilikan Akibatnya, saham hanya dipindahkan ke teman atau kerabat, dan karena itu kontrol ditandai dengan suara bukan oleh keluar Menjelang akhir abad ke-19, pasar untuk pertukaran saham dibuka di New York dan beberapa ibukota Eropa cities.8 Perkembangan ini terhubung dengan permintaan modal besar perusahaan raksasa baru, terutama di industri kereta api Pemegang saham, sebagai penyedia modal, semakin mengandalkan opsi keluar untuk mengekspresikan kesenangan mereka . atau ketidaksenangan dengan keputusan manajer "mereka" Legislator juga mulai mengambil perusahaan mempertimbangkan: perusahaan yang diizinkan untuk menulis charters.10 luas demikian, otoritas yang cukup diberikan kepada management.11 Kontrol melalui suara bergeser ke dewan direksi, yang di gilirannya didominasi oleh manajer. Dengan kata lain, pada akhir abad ke-19 dan awal abad ke-20, kendali perusahaan bergeser ke tangan para manajer dan oleh karena itu, kepemilikan dan kontrol dipisahkan. Sebagai abad ke-20 membuka dan perusahaan terus tumbuh sementara keturunan pendiri keluarga semakin berkurang bagian mereka dari kepemilikan, sejauh mana pemisahan kepemilikan dari kontrol - dan karena itu masalah keagenan - deepened.12 Dalam paradigma ini, para pemegang saham ingin agen mereka (manajer) untuk memaksimalkan nilai saham mereka sementara para manajer mungkin akan lebih baik mengejar beberapa lainnya strategi. Jika kita berpikir tentang staf, penjualan, ukuran perusahaan, perusahaan mobil, dll sebagai (berbeda dihargai) input-vektor, kita dapat mengasumsikan bahwa vektor yang memaksimalkan keuntungan perusahaan, tidak memaksimalkan kekayaan manajer. Oleh karena itu manajer akan memilih vektor yang memaksimalkan kekayaan mereka sendiri. Dalam arti sempit, masalah principal-agent adalah informasi asimetris hubungan, yang dapat diselesaikan dengan kontrak selesai. Dengan demikian, pertama-terbaik kontrak sering tidak dapat implemented.13 demikian, titik awal kemungkinan akan menjadi solusi terbaik kedua. Titik awal solusi telah dikaitkan biaya agensi. Ini biaya dapat dikurangi dengan pengawasan yang efektif, meskipun kita harus diingat bahwa pemantauan sendiri secara alami memerlukan biaya. Namun demikian, pemantauan dapat memberikan akses terhadap modal; modal yang tidak akan dapat diakses tanpa monitoring.14 Pada bagian berikut, kita menganalisis lembaga dan mekanisme yang dapat membantu mengontrol manajer. Kami membedakan antara monitoring eksternal dan internal. Mekanisme kontrol eksternal pasar modal dengan (bermusuhan) pengambilalihan, sedangkan mekanisme kontrol internal dewan pengawas dan komite mereka. Dengan mekanisme pengendalian internal kita dapat mengamati perbedaan hukum antara umum dan Hukum Perdata. Secara umum, negara-negara Hukum Perdata ditandai dengan dua-tier board system (dengan organ supervisory- dan manajemen) sedangkan perusahaan di negara-negara Common Law biasanya memiliki sistem papan satu-tier (dengan administrasi organ) .15 C. Pemantauan internal Terutama setelah skandal keuangan baru-baru ini seperti Enron, Worldcom atau, di Eropa, Arhold atau Philipp Holzmann, 16 negara berusaha untuk membuat aturan tata kelola baru. Akibatnya, beberapa kode tata kelola perusahaan dan hukum yang enacted.17 Efisien 14 Lihat Tirole ini ilustrasi contoh pembiayaan proyek: J. Tirole, Corporate Governance, 69 Econometrica. 1-35 (2001) 15 Untuk karakterisasi ini, Lihat Hopt, Jerman Dewan Dua-Tier (Aufsichtsrat): Seorang Jerman Lihat di Perusahaan Governance, di PERBANDINGAN CORPORATE GOVERNANCE , esai dan BAHAN 3 (Hopt & Wymeersch eds, 1997.); menarik, Statuta Societas Europaea (SE) di Uni Eropa Directive 2157/2001 (Abl L 294/1) memungkinkan perusahaan menggabungkan sebagai SE untuk memilih antara dua tingkat dan struktur organisasi satu-tier. Dimasukkannya pilihan ini dimotivasi oleh perbedaan yang ada antara hukum perusahaan nasional yang sebagian besar bertanggung jawab untuk perjuangan selama satu dekade lebih SE; Lihat Chrsitoph Teichmann, Perusahaan Eropa - Sebuah Tantangan untuk Akademisi, Legislatif dan Praktisi, 4 JERMAN LJ No. 4, 1 April 2003, di 309-331, di http://www.germanlawjournal.com/article.php?id= 259; Lihat juga UC Brändle & J. Noll, Die Societas Europaea - Droht ein Wettbewerb der Führungssysteme ?, Österreichisches ANWALTSBLATT, 442-447 (2004) (dengan alasan bahwa opsi ini, dihasilkan dari kompromi politik, menghasilkan peningkatan kebijaksanaan bagi perusahaan ini . Manajemen) 16 Lihat Deakin & Konzelmann, 12 CORPORATE GOVERNANCE 134 (2004); Bratton, 76 Tulane L. REV. 1275 (2002); Lihat juga komentar "Auf Wiedersehen, Jerman Inc.," di http:. //www.businessweek Com / 2000 / 00_08 / b3669018.htm. 17 Misalnya, lihat Sarbanes Oxley Act of 2002, HR 3763, 107 Cong. (2002); Lihat juga KonTraG 1998 dan 2002 di Ge TransPuG
Sedang diterjemahkan, harap tunggu..