Finally, as already mentioned by Fo

Finally, as already mentioned by Foxall (1995), the
scales’ predictive validity may be disappointing. Most
scales demonstrate very low correlation, if any, with innovative
behavior. Goldsmith and Hofacker’s domain-specific
scale appears to be an exception with a correlation of up to
.64. However, this latter correlation seems to be exceptional,
as most of the coefficients obtained with this scale are
significantly lower, but still greater than .30. This correlation
therefore appears to be a reasonable level for innovativeness,
as it is obtained by scales from Le Louarn,
Roehrich, Steenkamp and Baumgartner or Raju. Finally,
we try to link predictive validity with dimensionality and
level of measurement of the scales (Table 6).

Hasil (Bahasa Indonesia) 1:

Akhirnya, seperti sudah disebutkan oleh Foxall (1995),skala prediktif validitas mungkin akan mengecewakan. SebagianTimbangan menunjukkan korelasi sangat rendah, jika ada, dengan inovatifperilaku. Goldsmith dan Hofacker's domain-spesifikskala tampaknya menjadi pengecualian dengan korelasi hingga64 per. Namun, korelasi ini kedua tampaknya luar biasa,karena kebanyakan dari koefisien yang diperoleh dengan skala ini adalahsecara signifikan lebih rendah, tapi masih lebih besar dari.30. Korelasi iniTampaknya karena itu tingkat yang wajar untuk inovasi,karena diperoleh dengan skala dari Le Louarn,Roehrich, Steenkamp dan Baumgartner atau Raju. Akhirnya,Kami mencoba untuk menghubungkan prediktif validitas dengan dimensi dantingkat pengukuran Timbangan (Tabel 6).