In contrast, the changes seen in in

In contrast, the changes seen in industrial relations processes over recent years have been considerable. The trend towards decentralisation of collective bargaining has continued and accelerated (with the exception of Belgium and Finland). Certain Member States have experienced sudden and significant changes, resulting from the collapse of social pacts or amendments to legislation. In other countries, meanwhile, decentralisation has continued incrementally, with increased use being made of opt-out and opening clauses, and in some cases inversion of the favourability principle. Collective bargaining coverage has decreased in many countries, and in some southern European countries to previously unseen levels. While bargaining coverage was already declining and a trend towards decentralisation evident before the crisis, the speed and extent of these developments has altered dramatically. Two main reasons for this have been identified. First, stricter legal regulations and changing practices for extension have made it increasingly difficult to extend collective agreements to a larger proportion of employees. Second, new regulations on the continuation of collective agreements upon expiry have been introduced in several countries, which, together with the increased levels of uncertainty seen since the start of the crisis, have delayed negotiations, on occasion leading to bargaining impasses. Ongoing trends in industrial relations reflect the way in which industrial relations actors (trade unions, employers’ organisations and the state) are adapting themselves to the changing socioeconomic context, in order to align industrial relations to the needs of the economy and society. Other changes have been driven by political pressure, it self motivated by the current economic situation. The changes seen in some countries came as a result of external pressures, in particular policies set at EU level, including the advice communicated to Member States in the country-specific recommendations made under the EU’s new economic governance regime, and/or EU reform programmes. It is not yet clear to what extent EU-level policies contributed to the changes seen in industrial relations. Various aspects of industrial relations systems have changed over recent years, and it is notable that these changes have been more divergent, and have occurred more quickly and more frequently than was the case in the years prior to the crisis. Although the sovereign debt crisis has reduced the ability of national governments to expand public expenditure, social dialogue and concertation continued to contribute to cope with the crisis and restore economic growth in a number of European countries. Finland is a case in point as a two-year cross-sector wage agreement was concluded in 2011 to face the deepening of the crisis and in 2013, after difficult negotiations, a further two year wage agreement was concluded, which further included a plan to negotiate changes in the social dialogue and collective bargaining system (Marginson and Welz 2014). In 2013, the Slovenian government and social partners agreed on a reform of employment protection legislation, with the aim of reducing labour market segmentation (Eurofound 2015). These examples show that social pacts and social concertation continue to be useful governance tools in different economic junctures supporting both economic adjustments and social cohesion

Hasil (Bahasa Indonesia) 1:

Sebaliknya, perubahan dalam hubungan industrial proses tahun terakhir telah cukup besar. Kecenderungan menuju desentralisasi tawar-menawar kolektif terus berlangsung dan dipercepat (dengan pengecualian Belgia dan Finlandia). Negara-negara anggota tertentu telah mengalami perubahan mendadak dan signifikan, diakibatkan dari keruntuhan sosial Pakta atau amandemen undang-undang. Di negara lain, sementara itu, desentralisasi telah terus secara bertahap, dengan peningkatan penggunaan sedang dibuat klausul keluar dan pembukaan, dan dalam beberapa kasus inversi prinsip favourability. Tawar-menawar kolektif cakupan telah menurun di banyak negara, dan di beberapa negara Eropa Selatan ke tingkat yang sebelumnya tak terlihat. Sementara tawar cakupan sudah menurun dan kecenderungan menuju desentralisasi jelas sebelum krisis, kecepatan dan tingkat perkembangan ini telah berubah secara dramatis. Dua alasan utama untuk ini telah diidentifikasi. Pertama, ketat peraturan hukum dan praktek-praktek yang berubah untuk ekstensi telah semakin sulit untuk memperluas perjanjian kolektif untuk proporsi yang lebih besar dari karyawan. Kedua, baru peraturan pada kelanjutan perjanjian kolektif berdasarkan kedaluwarsa telah diperkenalkan di beberapa negara, yang, bersama-sama dengan peningkatan tingkat ketidakpastian yang dilihat sejak awal krisis, telah menunda negosiasi, kadang-kadang menyebabkan tawar impasses. Berkelanjutan tren dalam hubungan industrial mencerminkan cara di mana hubungan industrial aktor (Serikat buruh, organisasi pengusaha dan negara) adalah beradaptasi sendiri perubahan konteks sosial ekonomi, agar dapat sejajar hubungan industrial dengan kebutuhan ekonomi dan masyarakat. Perubahan lain telah didorong oleh tekanan politik, itu yang memotivasi diri dengan situasi ekonomi saat ini. Perubahan di beberapa negara yang datang sebagai akibat dari tekanan eksternal, khususnya kebijakan terletak di tingkat Uni Eropa, termasuk saran dikomunikasikan kepada negara-negara anggota di negara tertentu rekomendasi yang telah dibuat di bawah rezim tata kelola ekonomi baru Uni Eropa, dan/atau EU reformasi program. Hal ini tidak belum jelas apa sejauh tingkat Uni Eropa kebijakan memberikan kontribusi terhadap perubahan dalam hubungan industrial. Berbagai aspek dari sistem hubungan industrial telah berubah selama beberapa tahun terakhir, dan itu penting bahwa perubahan ini telah lebih berbeda, dan telah terjadi lebih cepat dan lebih sering daripada yang terjadi di tahun-tahun sebelum krisis. Meskipun krisis utang telah mengurangi kemampuan pemerintah untuk mengembangkan pengeluaran publik, dialog sosial dan concertation terus berkontribusi untuk mengatasi krisis dan memulihkan pertumbuhan ekonomi di sejumlah negara-negara Eropa. Finlandia adalah kasus di titik sebagai kesepakatan dua tahun lintas sektor upah disimpulkan di 2011 untuk menghadapi pendalaman krisis dan 2013, setelah negosiasi yang sulit, kesepakatan upah dua tahun lebih lanjut disimpulkan, yang lebih lanjut termasuk rencana untuk menegosiasikan perubahan dalam sistem dialog dan tawar-menawar kolektif sosial (Marginson dan Welz 2014). Pada tahun 2013, Slovenia pemerintah dan mitra sosial menyepakati reformasi undang-undang perlindungan Ketenagakerjaan, dengan tujuan untuk mengurangi segmentasi pasar tenaga kerja (Eurofound 2015). Contoh ini memperlihatkan bahwa Pakta sosial dan sosial concertation terus menjadi alat-alat berguna pemerintahan di berbeda/not ekonomi yang mendukung penyesuaian ekonomi dan kohesi sosial

Hasil (Bahasa Indonesia) 2:

Sebaliknya, perubahan terlihat dalam proses hubungan industrial selama beberapa tahun terakhir telah cukup. Kecenderungan desentralisasi perundingan bersama terus dan dipercepat (dengan pengecualian Belgia dan Finlandia). Negara-negara Anggota tertentu telah mengalami perubahan mendadak dan signifikan, yang dihasilkan dari runtuhnya pakta sosial atau amandemen undang-undang. Di negara lain, sementara itu, desentralisasi terus secara bertahap, dengan peningkatan penggunaan yang terbuat dari opt-out dan membuka klausa, dan dalam beberapa kasus inversi prinsip favourability. Cakupan perundingan bersama telah menurun di banyak negara, dan di beberapa negara Eropa selatan ke tingkat sebelumnya tak terlihat. Sementara cakupan tawar sudah menurun dan kecenderungan desentralisasi jelas sebelum krisis, kecepatan dan tingkat perkembangan ini telah mengubah secara dramatis. Dua alasan utama untuk ini telah diidentifikasi. Pertama, peraturan hukum yang lebih ketat dan praktek mengubah perpanjangan telah membuat semakin sulit untuk memperpanjang kesepakatan bersama untuk proporsi yang lebih besar dari karyawan. Kedua, peraturan baru pada kelanjutan dari kesepakatan bersama pada saat berakhirnya telah diperkenalkan di beberapa negara, yang bersama-sama dengan peningkatan tingkat ketidakpastian terlihat sejak awal krisis, telah menunda negosiasi, pada kesempatan yang mengarah ke jalan buntu perundingan. Tren yang sedang berlangsung dalam hubungan industrial mencerminkan cara di mana pelaku hubungan industrial (serikat pekerja, organisasi pengusaha dan negara) yang mengadaptasi diri dengan konteks sosial ekonomi berubah, untuk menyelaraskan hubungan industrial dengan kebutuhan ekonomi dan masyarakat. Perubahan lain telah didorong oleh tekanan politik, itu sendiri dimotivasi oleh situasi ekonomi saat ini. Perubahan terlihat di beberapa negara datang sebagai hasil dari tekanan eksternal, kebijakan khususnya ditetapkan pada tingkat Uni Eropa, termasuk saran dikomunikasikan kepada Negara Anggota di rekomendasi spesifik negara dibuat di bawah rezim pemerintahan ekonomi baru Uni Eropa, dan / atau program reformasi Uni Eropa . Hal ini belum jelas apa kebijakan batas tingkat-Uni Eropa memberikan kontribusi terhadap perubahan terlihat dalam hubungan industrial. Berbagai aspek sistem hubungan industrial telah berubah selama beberapa tahun terakhir, dan perlu dicatat bahwa perubahan ini lebih berbeda, dan telah terjadi lebih cepat dan lebih sering daripada yang terjadi pada tahun-tahun sebelum krisis. Meskipun krisis utang telah mengurangi kemampuan pemerintah nasional untuk memperluas pengeluaran publik, dialog sosial dan concertation terus berkontribusi untuk mengatasi krisis dan memulihkan pertumbuhan ekonomi di sejumlah negara Eropa. Finlandia adalah kasus di titik sebagai dua tahun perjanjian upah lintas sektor disimpulkan pada tahun 2011 untuk menghadapi pendalaman krisis dan pada tahun 2013, setelah negosiasi yang sulit, dua kesepakatan upah tahun lebih lanjut disimpulkan, yang selanjutnya termasuk rencana untuk bernegosiasi perubahan dalam dialog sosial dan sistem tawar-menawar kolektif (Marginson dan Welz 2014). Pada 2013, pemerintah Slovenia dan mitra sosial menyepakati reformasi undang-undang perlindungan tenaga kerja, dengan tujuan mengurangi segmentasi pasar tenaga kerja (Eurofound 2015). Contoh-contoh ini menunjukkan bahwa pakta sosial dan concertation sosial terus menjadi alat pemerintahan berguna dalam saat-saat ekonomi yang berbeda mendukung kedua penyesuaian ekonomi dan kohesi sosial