A question that is not routinely ad

A question that is not routinely addressed in studies connecting prenatal maternal distress to
child outcomes is whether or not the findings have “clinical significance.” That typically is
interpreted to mean that the results are positioned to inform clinical practice – because, e.g.,
the magnitude of the effect is sizable or severe enough to detect in a routine clinical setting –
rather than only inform a biological-conceptual model about development. There are several
ways of calculating the clinical significance of outcomes associated with prenatal maternal
distress. The most obvious is to examine effect sizes, which are perhaps most easily
understood where the scale is familiar, e.g., there are standardized scores or norms. Tests of
cognitive ability are the most obvious example. Data from Project Ice Storm indicated
differences between the low, moderate, and high prenatal stress groups amounted to
differences of 5-10 IQ points, depending on which groups are compared – a sizable
difference relative to other known risks and important on an absolute scale given the
standard deviation is 15 (Laplante, Brunet, Schmitz, Ciampi, & King, 2008). Effect sizes can
be derived from statistics such as correlation coefficients, odds or relative risk ratios, or
unstandardized regression coefficients, although the reporting of effect sizes remains
uncommon.

Hasil (Bahasa Indonesia) 1:

Sebuah pertanyaan yang tidak ditujukan secara rutin dalam studi menghubungkan prenatal ibu tertekan untukanak hasil adalah apakah temuan memiliki "signifikan." Yang biasanya adalahditafsirkan berarti bahwa hasil diposisikan untuk menginformasikan praktek klinis – karena, misalnya,besarnya efek cukup besar atau cukup parah untuk mendeteksi dalam pengaturan klinis rutin –daripada hanya menginformasikan model konseptual biologis tentang pembangunan. Ada beberapacara menghitung signifikansi klinis hasil yang terkait dengan kehamilan ibutertekan. Yang paling jelas adalah untuk memeriksa ukuran efek, yang mungkin paling mudahmemahami mana skala akrab, misalnya, ada nilai standar dan norma. Teskemampuan kognitif adalah contoh yang paling jelas. Data dari badai es proyek menunjukkanperbedaan antara kelompok rendah, sedang, dan tinggi stres prenatal berjumlahperbedaan 5-10 poin IQ, tergantung pada kelompok-kelompok yang dibandingkan-cukup besarperbedaan relatif risiko lain yang dikenal dan penting dalam skala mutlak yang diberikandeviasi standar adalah 15 (Laplante, Brunet, Schmitz, Ciampi, & raja, 2008). Ukuran efek dapatberasal dari statistik seperti korelasi koefisien, peluang atau rasio risiko relatif, atauunstandardized koefisien regresi, meskipun pelaporan efek ukuran tetapjarang.

Hasil (Bahasa Indonesia) 2:

Sebuah pertanyaan yang tidak rutin dibahas dalam studi menghubungkan kesusahan ibu prenatal untuk
hasil anak adalah apakah atau tidak temuan memiliki itu biasanya adalah "signifikansi klinis."
Ditafsirkan bahwa hasil diposisikan untuk menginformasikan praktek klinis - karena, misalnya,
besarnya efeknya cukup besar atau cukup parah untuk mendeteksi dalam pengaturan klinis rutin -
bukan hanya menginformasikan model biologis-konseptual tentang perkembangan. Ada beberapa
cara untuk menghitung signifikansi klinis dari hasil terkait dengan ibu prenatal
kesusahan. Yang paling jelas adalah untuk menguji efek ukuran, yang mungkin paling mudah
dipahami di mana skala akrab, misalnya, ada sejumlah norma atau standar. Tes
kemampuan kognitif adalah contoh yang paling jelas. Data dari Proyek Ice Badai menunjukkan
perbedaan antara kelompok stres prenatal rendah, sedang, dan tinggi sebesar
perbedaan 5-10 poin IQ, tergantung pada kelompok dibandingkan - yang cukup besar
perbedaan relatif terhadap risiko lain yang dikenal dan penting dalam skala mutlak diberikan yang
deviasi standar 15 (Laplante, Brunet, Schmitz, Ciampi, & King, 2008). Efek ukuran dapat
diperoleh dari statistik seperti koefisien korelasi, peluang atau rasio risiko relatif, atau
koefisien regresi unstandardixed, meskipun pelaporan efek ukuran tetap
jarang.