Economist C. Fred Bergsten holds a

Economist C. Fred Bergsten holds a position similar to the one expressed in the CATO study, that
in lieu of multilateral trade negotiations, FTAs are the next best thing and promote global trade
liberalization. Bergsten has advocated establishing U.S. FTAs with New Zealand and with South
Korea. Economist Jeffrey Schott argues that some U.S. firms are being discriminated against
because FTAs are rapidly forming in which the United States is not a participant; therefore, in his
review, the United States must negotiate FTAs.
22
Bergsten and others have also advocated structuring FTAs in a manner that could serve as
building blocks of a global free trade system. Using the APEC plan as a model, Bergsten argues
for an FTA based on “open regionalism,” that is, establishing the road map for free trade and
investment in the Asian-Pacific region for 2010/2020 among the members but allowing other
countries to join if they agree to accede to the conditions. In order to minimize trade diversion, he
suggests that trade and investment could be implemented on an MFN principle, perhaps
conditional MFN in order to limit the “free rider” effects. Other countries, and other regional
groupings, Bergsten presumes, would be willing to accept the conditions having been enticed by
the trade and investment opportunities until most of the membership of the WTO would be
engaged in forming a free trade area.
23
A Heritage Foundation report draws up a similar proposal
for a “Global Free Trade Association.”
24
A third group opposes FTAs but also trade liberalization or “globalization” in general. Included in
this group are representatives of import-sensitive industries, for example labor unions, and
representatives of social action groups such as some environmentalists, who question the wisdom
of trade liberalization whether done through multilateral negotiations or through bilateral and
regional trading arrangements. They assert that trade liberalization unfairly affects workers by
exporting jobs to countries with lower wages and undermines the nation’s ability to protect the
environment by allowing companies to relocate to countries with less stringent environmental
regulations.
25
For example, the United Auto Workers (UAW) union has stated the following
position regarding the Free Trade Area of the Americas (FTAA):
Such an agreement would provide broader protections for the rights of corporations, further
undermine the ability of governments in the region to regulate their economies in the
interests of their citizens and intensify the downward pressure on workers’ incomes through
competition for jobs and investments. All of this would take place in the absence of any
counter-balancing protections for workers, consumers or the environment. This is why the
UAW has consistently opposed the direction of these negotiations, the positions taken by the
U.S. government, and worked closely with other organizations in the region to oppose the
creation of an FTAA

Hasil (Bahasa Indonesia) 1:

Ekonom C. Fred Bergsten memegang posisi yang serupa dengan yang diungkapkan dalam studi CATO, yang sebagai pengganti negosiasi perdagangan multilateral, FTA adalah hal terbaik berikutnya dan mempromosikan perdagangan global liberalisasi. Bergsten telah menganjurkan mendirikan US FTA dengan Selandia Baru dan Selatan Korea. Ekonom Jeffrey Schott berpendapat bahwa beberapa perusahaan-perusahaan AS sedang didiskriminasi karena FTA dengan cepat membentuk di mana Amerika Serikat adalah tidak peserta; oleh karena itu, dalam Review, Amerika Serikat harus bernegosiasi FTA.22Bergsten dan lain-lain juga menganjurkan penataan FTA dengan cara yang dapat berfungsi sebagai blok bangunan sistem perdagangan bebas. Menggunakan rencana APEC sebagai model, Bergsten berpendapat untuk FTA berdasarkan "terbuka bergairah", yaitu membangun peta jalan gratis perdagangan dan investasi di wilayah Asia-Pasifik untuk 2010/2020 antara anggota tetapi memungkinkan lain negara-negara untuk bergabung jika mereka setuju untuk menyetujui kondisi. Untuk meminimalkan perdagangan penyimpangan, ia menunjukkan bahwa perdagangan dan investasi dapat diterapkan pada prinsip MFN, mungkin MFN bersyarat untuk membatasi efek "gratis rider". Negara-negara lain, dan daerah lainnya pengelompokan, Bergsten berasumsi, akan bersedia untuk menerima kondisi telah digoda oleh peluang perdagangan dan investasi sampai sebagian besar anggota WTO yang akan terlibat dalam pembentukan area perdagangan bebas.23Yayasan laporan menarik membuat proposal serupa untuk "Asosiasi perdagangan bebas Global."24Kelompok ketiga menentang FTA tetapi juga liberalisasi perdagangan atau "globalisasi" pada umumnya. Termasuk dalam kelompok ini adalah wakil-wakil industri impor-sensitif, misalnya buruh, dan wakil-wakil dari kelompok-kelompok aksi sosial seperti beberapa lingkungan, yang mempertanyakan hikmat dari perdagangan liberalisasi Apakah dilakukan melalui negosiasi multilateral atau bilateral dan pengaturan perdagangan regional. Mereka menyatakan bahwa perdagangan liberalisasi tidak adil mempengaruhi pekerja oleh mengekspor lowongan kerja ke negara-negara dengan upah lebih rendah dan merongrong kemampuan negara untuk melindungi lingkungan dengan memungkinkan perusahaan untuk pindah ke negara-negara dengan kurang ketat lingkungan peraturan.25Misalnya, Uni Inggris Auto pekerja (UAW) telah menyatakan sebagai berikut posisi mengenai wilayah perdagangan bebas Amerika (FTAA): Kesepakatan akan memberikan perlindungan yang lebih luas untuk hak-hak perusahaan, lebih lanjut mengurangi kemampuan pemerintah daerah untuk mengatur ekonomi mereka di kepentingan warga negara mereka dan meningkatkan tekanan ke bawah pada pekerja pendapatan melalui persaingan untuk pekerjaan dan investasi. Semua ini akan berlangsung dalam ketiadaan salah Kontra menyeimbangkan perlindungan bagi pekerja, konsumen atau lingkungan. Inilah sebabnya mengapa UAW secara konsisten telah menentang arah negosiasi tersebut, posisi yang diambil oleh Pemerintah AS, dan bekerja sama dengan organisasi lain di daerah untuk menentang penciptaan FTAA

Hasil (Bahasa Indonesia) 2:

Ekonom C. Fred Bergsten memegang posisi yang sama dengan yang diungkapkan dalam studi CATO, bahwa
sebagai pengganti negosiasi perdagangan multilateral, FTA adalah hal terbaik berikutnya dan mempromosikan perdagangan global
liberalisasi. Bergsten telah menganjurkan membangun FTA AS dengan Selandia Baru dan dengan South
Korea. Ekonom Jeffrey Schott berpendapat bahwa beberapa perusahaan AS sedang didiskriminasi
karena FTA dengan cepat membentuk di mana Amerika Serikat tidak peserta; Oleh karena itu, dalam bukunya
review, Amerika Serikat harus bernegosiasi FTA.
22
Bergsten dan lain-lain juga telah menganjurkan FTA penataan dengan cara yang bisa berfungsi sebagai
blok bangunan dari sistem perdagangan bebas global. Menggunakan rencana APEC sebagai model, Bergsten berpendapat
untuk FTA berdasarkan "regionalisme terbuka," yaitu, membangun peta jalan untuk perdagangan bebas dan
investasi di kawasan Asia-Pasifik untuk 2010/2020 antara anggota tetapi memungkinkan lainnya
negara untuk bergabung jika mereka setuju untuk menyetujui kondisi. Dalam rangka meminimalkan pengalihan perdagangan, ia
menunjukkan bahwa perdagangan dan investasi dapat diterapkan pada prinsip MFN, mungkin
bersyarat MFN untuk membatasi "pengendara bebas" efek. Negara-negara lain, dan daerah lainnya
pengelompokan, Bergsten menganggap, akan bersedia menerima kondisi yang telah tertarik dengan
peluang perdagangan dan investasi sampai sebagian dari keanggotaan WTO akan
terlibat dalam membentuk kawasan perdagangan bebas.
23
Laporan Heritage Foundation menyusun proposal yang sama
untuk "Global Asosiasi Perdagangan Bebas."
24
Kelompok ketiga menentang FTA tetapi juga liberalisasi perdagangan atau "globalisasi" secara umum. Termasuk dalam
kelompok ini adalah perwakilan dari industri impor-sensitif, misalnya serikat buruh, dan
wakil-wakil dari kelompok aksi sosial seperti beberapa pencinta lingkungan, yang mempertanyakan kebijaksanaan
liberalisasi perdagangan baik yang dilakukan melalui negosiasi multilateral atau melalui bilateral dan
pengaturan perdagangan regional. Mereka menegaskan bahwa liberalisasi perdagangan tidak adil mempengaruhi pekerja dengan
mengekspor pekerjaan ke negara-negara dengan upah yang lebih rendah dan melemahkan kemampuan bangsa untuk melindungi
lingkungan dengan memungkinkan perusahaan untuk pindah ke negara-negara dengan lingkungan kurang ketat
peraturan.
25
Misalnya, United Auto Workers (UAW) serikat telah menyatakan sebagai berikut
posisi mengenai Free Trade Area of the Americas (FTAA):
Seperti kesepakatan akan memberikan perlindungan yang lebih luas terhadap hak-hak perusahaan, lanjut
melemahkan kemampuan pemerintah di wilayah tersebut untuk mengatur ekonomi mereka dalam
kepentingan warga negara mereka dan mengintensifkan tekanan pada pendapatan pekerja melalui
kompetisi untuk pekerjaan dan investasi. Semua ini akan berlangsung di tidak adanya
perlindungan kontra-balancing untuk pekerja, konsumen atau lingkungan. Inilah sebabnya mengapa
UAW telah secara konsisten menentang arah negosiasi ini, posisi yang diambil oleh
pemerintah AS, dan bekerja sama dengan organisasi lain di kawasan untuk menentang
penciptaan FTAA