that there is a range of optimal pe

that there is a range of optimal performance avoidance scores. The main effect of metacognitive skills cannot be interpreted by itself due to the interaction effect. Inspection of the residuals showed satisfaction of the normality assumption.
To interpret this interaction effect, we visualized the effect for every level of effort regulation adjusted for the linear effects of mastery approach, time management, performance approach, and quadratic performance avoidance (i.e., low or 1 SD, mean or 0 SD, and high or þ1 SD) (see lower part of Figure 2). The plots show that despite the low univariate relation between systematicity and intrinsic motivation (r¼.03), a negative relation emerged between intrinsic motivation and systematicity. One group did not display this negative pattern. Inspection of the slopes of the left lower plot in Figure 2 reveals that considering scores on systematicity, students with high effort regulation benefit from high intrinsic motivation, provided that their metacognitive skills are also high (r¼.10) compared to students with moderate metacognitive skills. Note again that the combination of high effort regulation with low metacognitive skills and vice versa did not occur in our sample.

Hasil (Bahasa Indonesia) 1:

bahwa ada berbagai nilai menghindari kinerja yang optimal. Efek utama dari metakognitif keterampilan tidak dapat ditafsirkan dengan sendirinya karena efek interaksi. Pemeriksaan residu menunjukkan kepuasan asumsi normalitas.Untuk menafsirkan efek interaksi ini, kita divisualisasikan efek untuk setiap tingkat peraturan usaha yang disesuaikan untuk efek linier penguasaan pendekatan, manajemen waktu, pendekatan kinerja dan menghindari kinerja kuadrat (yaitu, rendah atau 1 SD, berarti atau 0 SD dan SD tinggi atau þ1) (Lihat bagian bawah gambar 2). Plot menunjukkan bahwa meskipun rendah univariat hubungan antara systematicity dan Motivasi intrinsik (r¼.03), hubungan negatif yang muncul antara Motivasi intrinsik dan systematicity. Satu kelompok tidak menampilkan pola negatif ini. Inspeksi lereng plot bawah kiri pada gambar 2 mengungkapkan bahwa mengingat Skor pada systematicity, siswa dengan manfaat peraturan usaha yang tinggi dari Motivasi intrinsik yang tinggi, asalkan keterampilan metakognitif juga tinggi (r¼.10) dibandingkan dengan siswa dengan keterampilan metakognitif moderat. Catatan lagi bahwa kombinasi dari peraturan usaha yang tinggi dengan rendah metakognitif keterampilan dan sebaliknya tidak terjadi dalam sampel kami.

Hasil (Bahasa Indonesia) 2:

bahwa ada berbagai skor menghindari kinerja yang optimal. Efek utama dari keterampilan metakognitif tidak dapat ditafsirkan dengan sendirinya karena efek interaksi. Pemeriksaan residual menunjukkan kepuasan asumsi normalitas.
Untuk menafsirkan efek interaksi ini, kami divisualisasikan efek untuk setiap tingkat regulasi usaha disesuaikan dengan dampak linear pendekatan penguasaan, manajemen waktu, pendekatan kinerja, dan menghindari kinerja kuadrat (yaitu, rendah atau 1 SD, berarti atau 0 SD, dan tinggi atau TH1 SD) (lihat bagian bawah Gambar 2). Plot menunjukkan bahwa meskipun hubungan univariat rendah antara systematicity dan motivasi intrinsik (r¼.03), hubungan negatif muncul antara motivasi intrinsik dan systematicity. Satu kelompok tidak menampilkan pola negatif ini. Pemeriksaan lereng kiri petak yang lebih rendah pada Gambar 2 mengungkapkan bahwa mempertimbangkan nilai pada systematicity, siswa dengan peraturan usaha yang tinggi manfaat dari motivasi intrinsik tinggi, asalkan keterampilan metakognitif mereka juga tinggi (r¼.10) dibandingkan dengan siswa dengan keterampilan metakognitif moderat . Perhatikan lagi bahwa kombinasi dari peraturan usaha yang tinggi dengan keterampilan metakognitif rendah dan sebaliknya tidak terjadi dalam sampel kami.