18 Nov 2003 14:46 AR AR207-PS55-06.

18 Nov 2003 14:46 AR AR207-PS55-06.tex AR207-PS55-06.sgm LaTeX2e(2002/01/18)
P1: GCE
154
DIEHL
•
LOTTO
•
HOLT
GENERAL AUDITORY AND LEARNING APPROACHES
TO SPEECH PERCEPTION
In the mid 1970s, several new empirical findings posed a challenge to MT, the then-
dominant account of human speech perception. Earlier work at Haskins Laborato-
ries had found clear differences between perception of certain speech sounds and
perception of nonspeech analogs of those speech stimuli (Liberman et al. 1961a,b;
Mattingly et al. 1971). Because these results appeared to underscore the special
nature of speech perception, they were interpreted as supporting MT (Liberman
et al. 1967, 1972). However, Stevens & Klatt (1974), Miller et al. (1976), and
Pisoni (1977) showed that in some instances perception of speech stimuli does
parallel that of nonspeech stimuli provided they share critical temporal proper-
ties. The authors claimed that general auditory mechanisms were responsible for
the observed similarities in perceptual performance. Even more surprising were
demonstrations that nonhuman animals exhibit aspects of speech perceptual per-
formance (Kuhl & Miller 1975, 1978) that were assumed by motor theorists to
be unique to humans (Liberman et al. 1972). Some of these parallels between
speech and nonspeech perception and between speech perception in humans and
nonhumans are described later in more detail.
Stimulated by these and related findings, a number of speech investigators
[e.g., Diehl 1987; Diehl & Kluender 1989a,b; Holt et al. 1998; Kingston & Diehl
1994, 1995; Kluender 1994; Kuhl 1986; Lotto 2000; Massaro & Oden 1980;
Nearey 1990; Nearey & Hogan 1986; Ohala 1996; Pastore 1981; Sussman et al.
1998 (see Lane 1965 for an early critique of MT)] have explored alternatives
to both MT and DRT, which will be referred to here as the general approach
(GA). In contrast to MT, GA does not invoke special mechanisms or modules
to explain speech perception. Rather, it assumes, as a working hypothesis, that
speech sounds are perceived using the same mechanisms of audition and percep-
tual learning that have evolved in humans or human ancestors to handle other
classes of environmental sounds. In contrast to MT and DRT, GA assumes that
listeners’ recovery of spoken messages from the acoustic signal (whether these
messages are construed as distinctive features, phonemes, words, or some higher-
level linguistic units) is neither equivalent to nor mediated by the perception of
gestures.
Recall that the perceived equivalence of the consonant in /di/ and /du/ (despite
varying acoustic patterns) was cited as supporting evidence for MT and DRT. A GA
explanation for the perceptual equivalence would be based on the general ability of
the perceiver to make use of multiple imperfect acoustic cues to categorize complex
stimuli. In the same way that Brunswik (1956) proposed that object constancy in
vision is the result of combining multiple attributes of varying ecological validity,
the listener can maintain perceptual constancy in the face of structured variance
in acoustics. For GA this constancy does not require the recovery of articulatory
gestures or a special mode of perception. In support of this view, Kluender et al.
(1987) demonstrated that birds could be trained to respond to natural /d/-initial

Hasil (Bahasa Indonesia) 1:

18 November 2003 14:46 AR AR207-PS55-06.tex AR207-PS55-06.sgm LaTeX2e(2002/01/18)P1: GCE154DIEHL•LOTTO•HOLTPENDEKATAN UMUM PENDENGARAN DAN BELAJARPIDATO PERSEPSIPada pertengahan 1970-an, beberapa temuan empiris baru menimbulkan tantangan untuk MT, lalu-rekening dominan persepsi manusia pidato. Sebelumnya bekerja di Haskins Laborato-Ries telah menemukan jelas perbedaan antara persepsi suara pidato tertentu danpersepsi nonspeech analog rangsangan pidato tersebut (Liberman et al. 1961a, b;Mattingly et al. 1971). Karena hasil ini muncul untuk menggarisbawahi khususalam pidato persepsi, mereka dianggap sebagai pendukung MT (Libermanet al. 1967, 1972). Namun, Stevens & Klatt (1974), Miller et al. (1976), danPisoni (1977) menunjukkan bahwa dalam beberapa kasus persepsi rangsangan pidato tidakparalel itu nonspeech rangsangan disediakan yang mereka berbagi kritis tepat waktu-hubungan. Penulis mengklaim bahwa mekanisme pendengaran umum bertanggung jawab ataskesamaan diamati dalam persepsi kinerja. Bahkan lebih mengejutkandemonstrasi yang hewan bukan manusia menunjukkan aspek pidato persepsi per-formance (Bangkong & Miller 1975, 1978) yang dianggap oleh teori motor kemenjadi unik untuk manusia (Liberman et al. 1972). Beberapa paralel antarapidato dan nonspeech persepsi dan antara persepsi pidato pada manusia dannonhumans dijelaskan kemudian secara lebih rinci.Dirangsang oleh ini dan terkait temuan, sejumlah peneliti pidato[misalnya, Diehl 1987; Diehl & Kluender 1989a, b; Holt et al. 1998; Kingston & Diehl1994, 1995; Kluender 1994; Bangkong 1986; Lotto 2000; Massaro & Oden 1980;Nearey 1990; Nearey & Hogan 1986; Ohala tahun 1996; Pastore 1981; Sussman et al.1998 (Lihat Lane 1965 untuk sebuah kritik awal MT)] telah mengeksplorasi alternatifMT maupun DRT, yang akan disebut di sini sebagai pendekatan Umum(GA). Berbeda dengan MT, GA tidak memanggil mekanisme khusus atau moduluntuk menjelaskan pidato persepsi. Sebaliknya, ini mengasumsikan, sebagai sebuah hipotesis kerja, yangsuara pidato dianggap menggunakan mekanisme yang sama audisi dan percep-Tual pembelajaran yang telah berkembang dalam manusia atau nenek moyang manusia untuk menangani lainkelas suara lingkungan. Dengan MT dan DRT, GA mengasumsikan bahwapendengar pemulihan lisan pesan dari sinyal akustik (Apakah inipesan ditafsirkan sebagai ciri khas, fonem, kata-kata, atau beberapa lebih tinggi-tingkat linguistik unit) setara dengan maupun ditengahi oleh persepsigerakan.Ingat bahwa kesetaraan dirasakan konsonan di /di/ dan /du/ (meskipunberbagai pola akustik) dikutip sebagai bukti yang diperlukan untuk MT dan DRT. GApenjelasan untuk kesetaraan persepsi akan didasarkan pada kemampuan umumperceiver untuk membuat penggunaan beberapa isyarat akustik sempurna untuk mengkategorikan kompleksrangsangan. Dengan cara yang sama bahwa Brunswik (1956) mengusulkan bahwa objek keteguhan dalamVisi adalah hasil dari menggabungkan beberapa atribut validitas ekologi yang berbeda-beda,pendengar dapat mempertahankan persepsi keteguhan dalam menghadapi varians terstrukturdi akustik. Untuk GA keteguhan ini tidak memerlukan pemulihan gangguan artikulasigerakan atau khusus modus persepsi. Untuk mendukung pandangan ini, Kluender et al.(1987) menunjukkan bahwa burung bisa dilatih untuk merespon alami/d /-awal

Hasil (Bahasa Indonesia) 2:

18 Nov 2003 14:46 AR AR207-PS55-06.tex AR207-PS55-06.sgm LaTeX2e (2002/01/18)
P1: GCE
154
Diehl
•
LOTTO
•
Holt
UMUM Auditory DAN BELAJAR PENDEKATAN
UNTUK SPEECH PERSEPSI
Pada pertengahan 1970-an , beberapa temuan empiris baru merupakan tantangan untuk MT, yang lalu-
akun dominan persepsi suara manusia. Karya sebelumnya di Haskins Laborato-
luka telah menemukan perbedaan yang jelas antara persepsi suara pidato tertentu dan
persepsi analog nonspeech orang rangsangan pidato (Liberman et al 1961a, b;.
Mattingly et al 1971.). Karena hasil ini tampaknya menggarisbawahi khusus
sifat persepsi ujaran, mereka ditafsirkan sebagai pendukung MT (Liberman
et al. 1967, 1972). Namun, Stevens & Klatt (1974), Miller et al. (1976), dan
Pisoni (1977) menunjukkan bahwa dalam beberapa kasus persepsi rangsangan pidato tidak
paralel yang rangsangan nonspeech asalkan mereka berbagi tepat-temporal yang penting
hubungan. Para penulis mengklaim bahwa mekanisme pendengaran umum bertanggung jawab atas
kesamaan diamati dalam kinerja persepsi. Yang lebih mengejutkan adalah
demonstrasi bahwa hewan bukan manusia menunjukkan aspek pidato persepsi per-
Formance (Kuhl & Miller 1975, 1978) yang diasumsikan oleh teori motor
unik untuk manusia (Liberman et al. 1972). Beberapa paralel tersebut antara
pidato dan persepsi nonspeech dan antara persepsi ujaran pada manusia dan
nonhumans dijelaskan kemudian secara lebih rinci.
Dirangsang oleh temuan ini dan terkait, sejumlah peneliti pidato
[misalnya, Diehl 1987; Diehl & Kluender 1989a, b; Holt et al. 1998; Kingston & Diehl
1994, 1995; Kluender 1994; Kuhl 1986; Lotto 2000; Massaro & Oden 1980;
Nearey 1990; Nearey & Hogan 1986; Ohala 1996; Pastore 1981; Sussman et al.
1998 (lihat Lane 1965 untuk kritik awal MT) alternatif] telah dieksplorasi
untuk kedua MT dan DRT, yang akan disebut di sini sebagai pendekatan umum
(GA). Berbeda dengan MT, GA tidak memanggil mekanisme khusus atau modul
untuk menjelaskan persepsi ujaran. Sebaliknya, ia menganggap, sebagai hipotesis kerja, bahwa
suara pidato dianggap menggunakan mekanisme yang sama dari audisi dan persepsi
belajar tual yang telah berevolusi pada manusia atau nenek moyang manusia untuk menangani lainnya
kelas suara lingkungan. Berbeda dengan MT dan DRT, GA mengasumsikan bahwa
pemulihan pendengar 'pesan yang diucapkan dari sinyal akustik (apakah ini
pesan yang ditafsirkan sebagai fitur khas, fonem, kata, atau lebih tinggi-
unit linguistik tingkat) bukanlah setara dengan atau dimediasi oleh persepsi
gerakan.
Ingat bahwa kesetaraan dirasakan dari konsonan dalam / di / dan / du / (meskipun
berbagai pola akustik) dikutip sebagai bukti pendukung untuk MT dan DRT. Sebuah GA
penjelasan untuk kesetaraan persepsi akan didasarkan pada kemampuan umum
perasa untuk menggunakan beberapa isyarat akustik sempurna untuk mengkategorikan kompleks
rangsangan. Dengan cara yang sama bahwa Brunswik (1956) mengusulkan bahwa objek keteguhan dalam
visi adalah hasil dari menggabungkan beberapa atribut dari berbagai validitas ekologi,
pendengar dapat mempertahankan keteguhan persepsi dalam menghadapi varians terstruktur
di akustik. Untuk GA keteguhan ini tidak memerlukan pemulihan artikulasi
gerakan atau modus khusus persepsi. Untuk mendukung pandangan ini, Kluender et al.
(1987) menunjukkan bahwa burung bisa dilatih untuk menanggapi alami / d / -initial