2.2. A Spinozian approachGilbert et

2.2. A Spinozian approach
Gilbert et al. (1990) provide evidence that people initially represent false information as true. In their research, participants are asked to learn new propositions, both true and false. If participants were interrupted while processing the propositions, they rated a significantly greater proportion of both true and false statements as true, compared to participants that were allowed to completely process the propositions. The result is interpreted as support for the Spinozian explanation. Gilbert and colleagues
found the result to hold even when the participants were forewarned that some of the information presented would be false.
Perhaps consumers temporarily believe puffed claims as part of the comprehension process. Even though consumers may expect some advertising to lack credibility, they initially represent the claim as true. In the process of determining whether the claim is true, an accepted form of the claim is represented in memory. If the claim is a generalized exaggeration such as “the very best restaurant in town” then the positive global evaluation may be later stored with a ‘not credible tag,’ but is not ignored
during the evaluation procedure. More specific attribute beliefs may not be affected as they are at a different level of abstraction (Hawkins et al., 2001). The prediction that a global evaluation of the brand will be affected by puffery, even though the claim is ultimately determined to be untrue, is consistent with a larger body of research that finds that people are particularly poor at rejecting, ignoring or failing to believe what they have comprehended (Bjork, 1972; Schul and Burnstein, 1985; Wyer and Budesheim, 1987), even when they are forewarned that the information will be false (Gilbert et al., 1990). The outcome of this comprehension process is also consistent with dissociations found between perceptions of truth and belief (Begg et al., 1992).

Hasil (Bahasa Indonesia) 1:

2.2. pendekatan SpinozianGilbert et al. (1990) memberikan bukti bahwa orang-orang awalnya mewakili informasi palsu sebagai benar. Dalam penelitian mereka, para peserta diminta untuk mempelajari proposisi baru, true dan false. Jika peserta disela saat memproses dalil, mereka dinilai proporsi yang lebih besar dari pernyataan benar dan palsu sebagai benar, dibandingkan dengan peserta yang diizinkan untuk sepenuhnya proses dalil. Hasil ditafsirkan sebagai dukungan untuk Spinozian penjelasan. Gilbert dan rekanmenemukan hasil terus bahkan ketika para peserta telah diperingatkan bahwa beberapa informasi yang disajikan adalah palsu.Mungkin konsumen sementara percaya klaim sombong sebagai bagian dari proses pemahaman. Meskipun konsumen dapat mengharapkan beberapa iklan kurang kredibilitas, mereka awalnya mewakili klaim sebagai benar. Dalam proses penentuan apakah klaim benar, bentuk yang diterima klaim diwakili dalam memori. Jika klaim berlebihan umum seperti "restoran terbaik di kota" maka evaluasi global positif dapat kemudian disimpan dengan 'tag tidak kredibel', tapi tidak diabaikanselama prosedur evaluasi. Lebih spesifik atribut keyakinan tidak akan terpengaruh karena mereka pada tingkat yang berbeda abstraksi (Hawkins et al., 2001). Prediksi bahwa evaluasi global merek akan terpengaruh oleh puffery, meskipun klaim akhirnya bertekad untuk menjadi benar, konsisten dengan tubuh yang lebih besar penelitian yang menemukan bahwa orang-orang sangat miskin di menolak, mengabaikan atau gagal untuk percaya bahwa apa yang mereka telah dipahami (Bjork, 1972; Schul dan Burnstein, 1985; Wyer dan Budesheim, 1987), bahkan ketika mereka sedang diperingatkan bahwa informasi akan palsu (Gilbert et al., 1990). Hasil dari proses pemahaman ini juga konsisten dengan dissociations ditemukan antara persepsi kebenaran dan keyakinan (Begg et al., 1992).

Hasil (Bahasa Indonesia) 2:

2.2. Pendekatan Spinozian
Gilbert et al. (1990) memberikan bukti bahwa orang-orang awalnya mewakili informasi palsu sebagai benar. Dalam penelitian mereka, para peserta diminta untuk belajar proposisi baru, baik benar dan salah. Jika peserta terganggu saat memproses proposisi, mereka dinilai proporsi signifikan lebih besar dari kedua pernyataan benar dan salah sebagai benar, dibandingkan dengan peserta yang diizinkan untuk benar-benar memproses proposisi. Hasilnya ditafsirkan sebagai dukungan untuk penjelasan Spinozian. Gilbert dan rekan
menemukan hasil untuk menahan bahkan ketika para peserta diperingatkan bahwa beberapa informasi yang disajikan akan palsu.
Mungkin konsumen sementara percaya klaim kembung sebagai bagian dari proses pemahaman. Meskipun konsumen dapat mengharapkan beberapa iklan kurang kredibilitas, mereka awalnya mewakili klaim sebagai benar. Dalam proses penentuan apakah klaim itu benar, bentuk diterima dari klaim tersebut direpresentasikan dalam memori. Jika klaim adalah berlebihan umum seperti "restoran terbaik di kota" maka evaluasi global yang positif dapat kemudian disimpan dengan 'tidak tag kredibel,' namun tidak diabaikan
selama prosedur evaluasi. Keyakinan atribut yang lebih spesifik mungkin tidak akan terpengaruh karena mereka berada pada tingkat abstraksi yang berbeda (Hawkins et al., 2001). Prediksi bahwa evaluasi global merek akan terpengaruh oleh mengiklankan, meskipun klaim tersebut akhirnya ditentukan tidak benar, konsisten dengan tubuh yang lebih besar dari penelitian yang menemukan bahwa orang yang sangat miskin di menolak, mengabaikan atau gagal untuk percaya apa yang mereka telah memahami (Bjork, 1972; Schul dan Burnstein, 1985; Wyer dan Büdesheim, 1987), bahkan ketika mereka dulu bahwa informasi akan palsu (Gilbert et al, 1990.). Hasil dari proses pemahaman ini juga konsisten dengan dissociations ditemukan antara persepsi kebenaran dan keyakinan (Begg et al., 1992).