projects that cannot be collaterali

projects that cannot be collateralized. This incentive may also induce a positive
relationship between leverage and the capacity of a firm to collateralize its debt. Several
empirical studies have reported a positive relationship between tangibility and leverage
(Wald, 1999; Chen, 2004; Huang and Song, 2006; Zou and Xiao, 2006; Viviani, 2008;
Jong et al., 2008; Serrasqueiro and Roga˜o, 2009).
However, the tendency of managers to consume more than the optimal level of
perquisites may produce a negative correlation between collateralizable assets and
leverage (Titman and Wessels, 1988). The firms with less collateralizable assets
(tangibility) may choose higher debt levels to stop managers from using more than the
optimal level of perquisites. This agency explanation suggests a negative association
between tangibility and leverage. Booth et al. (2001) have reported a negative relationship
between tangibility and leverage for firms in Brazil, India, Pakistan, and Turkey. Some
other empirical studies have also reported a negative relationship between tangibility
and leverage (Ferri and Jones, 1979; Bauer, 2004; Mazur, 2007; Karadeniz et al., 2009).

Hasil (Bahasa Indonesia) 1:

proyek-proyek yang tidak collateralized. Insentif ini juga dapat menyebabkan positifhubungan antara leverage dan kemampuan perusahaan untuk menjamin utang. BeberapaStudi empiris telah melaporkan hubungan yang positif antara tangibility dan leverage(Wald, 1999; Chen, 2004; Huang dan lagu, 2006; Zou, dan Xiao 2006; Viviani, 2008;Jong et al., 2008; Serrasqueiro dan Roga˜o, 2009).Namun, kecenderungan manajer untuk mengkonsumsi lebih dari tingkat optimalperquisites dapat menghasilkan korelasi negatif antara aset collateralizable danLeverage (Titman dan Wessels, 1988). Perusahaan dengan aset kurang collateralizable(tangibility) dapat memilih tingkat hutang yang lebih tinggi untuk menghentikan manajer dari menggunakan lebih daritingkat optimal perquisites. Penjelasan badan ini menunjukkan sebuah asosiasi negatifantara tangibility dan leverage. Stan et al. (2001) telah melaporkan hubungan negatifantara tangibility dan leverage untuk perusahaan-perusahaan di Brazil, India, Pakistan, dan Turki. BeberapaStudi empiris lain juga telah melaporkan hubungan negatif antara tangibilitydan leverage (Ferri dan Jones, 1979; Bauer, 2004; Mazur, 2007; Karadeniz et al., 2009).

Hasil (Bahasa Indonesia) 2:

proyek-proyek yang tidak dapat dijamin. Insentif ini juga dapat menyebabkan positif
hubungan antara leverage dan kapasitas perusahaan untuk mengagunkan utang. Beberapa
studi empiris telah melaporkan hubungan positif antara tangibility dan leverage
(Wald, 1999; Chen, 2004; Huang dan Song, 2006; Zou dan Xiao, 2006; Viviani,
2008;. Jong et al, 2008; Serrasqueiro dan Roga~o, 2009).
Namun, kecenderungan manajer untuk mengkonsumsi lebih dari tingkat optimal dari
penghasilan tambahan dapat menghasilkan korelasi negatif antara aset collateralizable dan
pengaruh (Titman dan Wessels, 1988). Perusahaan dengan kurang aset collateralizable
(tangibility) dapat memilih tingkat utang yang lebih tinggi untuk menghentikan manajer dari menggunakan lebih dari
tingkat optimal perquisites. Penjelasan lembaga ini menunjukkan hubungan negatif
antara tangibility dan leverage. Booth et al. (2001) telah melaporkan hubungan negatif
antara tangibility dan leverage bagi perusahaan di Brazil, India, Pakistan, dan Turki. Beberapa
studi empiris lainnya juga telah melaporkan hubungan negatif antara tangibility
dan leverage (Ferri dan Jones, 1979; Bauer, 2004; Mazur, 2007; Karadeniz et al, 2009.).