68As this online and offline battle

68
As this online and offline battle rages, the public and the media have expressed a range of views. Many
argued that WikiLeaks has endangered national security. Others staunchly defended WikiLeaks and its freedom to
publish leaks. WikiLeaks came under criticism from human rights organizations and the international free press
group Reporters Without Borders. Thousands of documents contained the names of Afghan informants, whose
identity was now exposed and so could be targeted by the Taliban in reprisal for their collaboration. Assange’s
actions also provoked dissent within the WikiLeaks organization. Some Wiki-Leaks staff felt that Assange had
ignored hundreds of leaks from other regions of the world, in order to target the U.S. government. About half-adozen staffers resigned in the months after Assange was charged with rape.69 These staffers called attention to an
important point. Wiki- Leaks’ Facebook page claims “Our primary interest is in exposing oppressive regimes in
Asia, the former Soviet bloc, Sub -Saharan Africa and the Middle East….” Yet the overwhelming majority of its
documents released in 2010 targeted one of the largest and most stable democracies
in the world, the United States.
Julian Assange, WikiLeaks’ very public leader, states that his objective is to establish a new standard of
scientific journalism. He has published WikiLeaks’ analysis of source material along with the source material
itself, so that the readers themselv es can come to their own conclusions. 70 Yet like other media sources, he, his
staff, and his volunteers choose which sources to share, and this choice is colored by their own ideology and
purposes. What these are, however, is difficult to ascertain. While WikiLeaks advocates for transparency in
government and corporations, uncovering their secrets, the organization itself is far from transparent, keeping the
identity of most of its members and contributors secret. The organization relies on a few staffers and hundreds of
volunteers from around the world. Key volunteers are known by their initials only, even within encrypted online
chats.71 Hence, the question of WikiLeaks’ bias or motivation or ultimate purpose cannot be definitively
resolved.
In the summer of 2012, WikiLeaks posted over two million emails documenting communication between
Syrian government officials and private companies. WikiLeaks claims on its homepage that these documents
showed that Western companies supported the Syrian government, which has killed thousands of civilians in a
brutal civil war.72 Clearly, WikiLeaks would like to portray itself as an advocate for civil liberties and human
rights. However, it is as yet unclear what the political ramifications of its leaks will be, and whether the leaks will
have a positive or negative impact on democratic governments around the world.
Discussion Questions
1. How does the First Amendment protect WikiLeaks from prosecution?
2. Is WikiLeaks justified in releasing Syrian government emails? Is this different from posting classified U.S.
documents?
3. What limits, if any, should be placed on WikiLeaks’ right to post government or corporate secrets?
3. Facebook, Freedom of Speech, Defamation, and Cyberbullying

Hasil (Bahasa Indonesia) 1:

68Sebagai pertempuran ini online dan offline mengamuk, publik dan media mengungkapkan berbagai pandangan. Banyak berpendapat bahwa WikiLeaks telah terancam keamanan nasional. Orang lain dengan kukuh mempertahankan WikiLeaks dan kebebasan untuk mempublikasikan kebocoran. WikiLeaks datang di bawah kritik dari organisasi hak asasi manusia dan kebebasan pers internasional kelompok Reporters Without Borders. Ribuan dokumen berisi nama-nama Afghan informan, yang identitas sekarang terkena dan jadi dapat ditargetkan oleh Taliban di pembalasan untuk kolaborasi mereka. Assange's tindakan ini juga memicu perbedaan pendapat dalam organisasi WikiLeaks. Beberapa staf Wiki-kebocoran merasa bahwa Assange punya ratusan kebocoran dari daerah lain di dunia, untuk menargetkan pemerintah AS yang diabaikan. Tentang setengah-adozen staf mengundurkan diri di bulan-bulan setelah Assange didakwa dengan rape.69 ini staf yang perhatian titik penting. Halaman Facebook wiki - bocor klaim "kepentingan utama dalam mengungkap rezim-rezim yang menindas di Asia, bekas blok Soviet, Sub - Sahara Afrika dan Timur Tengah... " Namun mayoritas yang dokumen-dokumen yang dirilis pada 2010 ditargetkan salah satu terbesar dan paling stabil demokrasidi dunia, Amerika Serikat.Julian Assange, WikiLeaks' pemimpin sangat umum, menyatakan bahwa itu tujuannya adalah untuk menetapkan standar baru jurnalisme ilmiah. Dia telah menerbitkan WikiLeaks' analisis bahan sumber bersama dengan bahan sumber itu sendiri, sehingga pembaca themselv es dapat datang ke kesimpulan mereka sendiri. 70 belum seperti sumber-sumber media lain, dia, nya staf dan relawan memilih sumber-sumber yang untuk berbagi, dan pilihan ini diwarnai dengan ideologi mereka sendiri dan tujuan. Apa yang ini adalah, bagaimanapun, sulit untuk memastikan. Sementara WikiLeaks pendukung untuk transparansi dalam pemerintah dan perusahaan, mengungkap rahasia mereka, organisasi itu sendiri adalah jauh dari transparan, pemeliharaanidentitas dari sebagian besar anggota dan kontributor rahasia. Organisasi bergantung pada beberapa staf dan ratusan relawan dari seluruh dunia. Kunci relawan dikenal dengan inisial mereka saja, bahkan di dalam dienkripsi online chats.71 oleh karena itu, pertanyaan WikiLeaks' bias atau motivasi atau tujuan akhir tidak dapat pasti diselesaikan.Di musim panas 2012, WikiLeaks dikirim lebih dari dua juta email mendokumentasikan komunikasi antara Pejabat pemerintah Suriah dan perusahaan swasta. WikiLeaks klaim pada homepage yang dokumen-dokumen ini menunjukkan bahwa perusahaan-perusahaan Barat didukung pemerintah Suriah, yang telah membunuh ribuan warga sipil di war.72 sipil yang brutal jelas, WikiLeaks ingin menggambarkan dirinya sebagai advokat bagi kebebasan sipil dan manusia hak. Namun, itu tidak belum jelas apa yang akan konsekuensi politik yang kebocoran, dan apakah akan kebocoran memiliki dampak positif atau negatif pada pemerintah demokratis di seluruh dunia.Pertanyaan-pertanyaan diskusi1. Bagaimana amandemen pertama melindungi WikiLeaks dari penuntutan?2. Apakah WikiLeaks dibenarkan dalam melepaskan pemerintah Suriah email? Ini berbeda dari posting diklasifikasikan U.S. dokumen?3. apa batas, jika ada, harus ditempatkan pada WikiLeaks' hak untuk posting pemerintah atau rahasia perusahaan? 3. Facebook, kebebasan berbicara, pencemaran nama baik, dan Cyberbullying

Hasil (Bahasa Indonesia) 2:

68
Sebagai online dan mengamuk pertempuran offline, publik dan media telah menyatakan berbagai pandangan. Banyak
berpendapat bahwa WikiLeaks telah membahayakan keamanan nasional. Lainnya kukuh membela WikiLeaks dan kebebasan untuk
mempublikasikan kebocoran. WikiLeaks datang di bawah kritik dari organisasi hak asasi manusia dan kebebasan pers internasional
Reporters kelompok Without Borders. Ribuan dokumen berisi nama-nama informan Afghanistan, yang
identitasnya sekarang terbuka dan sehingga dapat ditargetkan oleh Taliban sebagai balasan atas kerjasama mereka. Assange
tindakan juga memprovokasi perbedaan pendapat dalam organisasi WikiLeaks. Beberapa staf Wiki-Leaks merasa bahwa Assange telah
mengabaikan ratusan kebocoran dari daerah lain di dunia, dalam rangka untuk menargetkan pemerintah AS. Tentang staf setengah-adozen mengundurkan diri di bulan setelah Assange dituduh rape.69 staf ini disebut perhatian ke
poin penting. Halaman Facebook Kebocoran Wiki- 'mengklaim "kepentingan utama kami adalah dalam mengungkap rezim yang menindas di
Asia, bekas blok Soviet, Sub -Saharan Afrika dan Timur Tengah ...." Namun mayoritas yang
dokumen yang dirilis pada 2010 ditargetkan salah satu yang terbesar dan demokrasi yang paling stabil
di dunia, Amerika Serikat.
Julian Assange, pemimpin yang sangat umum WikiLeaks ', menyatakan bahwa tujuannya adalah untuk mendirikan sebuah standar baru
jurnalisme ilmiah. Dia telah menerbitkan analisis WikiLeaks 'dari bahan sumber bersama dengan bahan sumber
itu sendiri, sehingga pembaca themselv es dapat datang ke kesimpulan mereka sendiri. 70 Namun seperti sumber media lain, dia, nya
staf, dan relawan nya memilih sumber untuk berbagi, dan pilihan ini diwarnai oleh ideologi dan mereka sendiri
tujuan. Apa ini, bagaimanapun, adalah sulit untuk dipastikan. Sementara WikiLeaks advokasi untuk transparansi dalam
pemerintah dan perusahaan, mengungkap rahasia mereka, organisasi itu sendiri adalah jauh dari transparan, menjaga
identitas sebagian besar anggotanya dan kontributor rahasia. Organisasi bergantung pada beberapa staf dan ratusan
sukarelawan dari seluruh dunia. Relawan kunci yang dikenal dengan inisial mereka saja, bahkan dalam secara online terenkripsi
chats.71 Oleh karena itu, pertanyaan bias WikiLeaks 'atau motivasi atau tujuan akhir tidak dapat definitif
diselesaikan.
Pada musim panas 2012, WikiLeaks diposting lebih dari dua juta email mendokumentasikan komunikasi antara
Suriah pejabat pemerintah dan perusahaan swasta. WikiLeaks mengklaim di lamannya bahwa dokumen-dokumen ini
menunjukkan bahwa perusahaan-perusahaan Barat yang didukung pemerintah Suriah, yang telah menewaskan ribuan warga sipil dalam
war.72 sipil brutal Jelas, WikiLeaks ingin menggambarkan dirinya sebagai advokat untuk kebebasan sipil dan manusia
hak. Namun, belum jelas apa konsekuensi politik kebocoran yang akan, dan apakah kebocoran akan
memiliki dampak positif atau negatif pada pemerintah yang demokratis di seluruh dunia.
Pertanyaan Diskusi
1. Bagaimana Amandemen Pertama melindungi WikiLeaks dari penuntutan?
2. Apakah WikiLeaks dibenarkan dalam melepaskan email pemerintah Suriah? Apakah ini berbeda dari posting diklasifikasikan US
dokumen?
3. Apa batas, jika ada, harus ditempatkan di sebelah kanan WikiLeaks 'untuk memasukkan pemerintah atau rahasia perusahaan?
3. Facebook, Kebebasan Berbicara, Fitnah, dan Cyberbullying