1. IntroductionAs an integral part

1. Introduction
As an integral part of disaster risk management (DRM), the vulnerability concept has a major role to play in
enhancing community capacity to respond to a particular hazard. Appreciation of the importance of DRM has
increased greatly due to significant losses from disastrous events such as the Southeast Asia Tsunami 2004, the Haiti
earthquake 2010 and Pakistan floods in 2010. Understanding of the concept has developed significantly since its
early development in the 1980s (Gabor & Griffith,1980) based on demography and geography perspectives. It is
now a multidisciplinary approach (Marandola & Hogan,2006); however, the vulnerability concept is still
underdeveloped in certain respects, particularly in relation to assessment processes (Cutter, 1996; Adger et al.,2004;
Adger,2006; Rygel et al.,2006; Barnett et al.,2008). Much research on vulnerability has focused on mapping regions
and communities that are highly vulnerable to disasters, however this approach fails to account for the dynamic and
systemic characteristics of ‘community’. Some critics have argued the need to expand vulnerability research beyond
the assessment of the level of vulnerability in a particular case study or region to develop predictive tools to inform
policy and planning (Adger et al.,2004; Adger, 2006;Nicholls et al., 2008). However such tools require further
clarification of the vulnerability concept in DRM. The review of vulnerability literature provided here aims to clarify
the concept and identify key directions for a future research agenda to support more predictive assessment processes
at the community scale.
2. Methods
A thematic literature review is employed to emphasize the complexity of the vulnerability literature and examine
how vulnerability is understood within different bodies of research, particularly in the literature on vulnerability,
resilience, and adaptation.Through this process, key dimensions of vulnerability are identified and significant gaps
in current understanding of the concept are highlighted in order to suggest guidelines for a future research agenda.
In identifying the gaps in vulnerability assessment and modelling, vulnerability research has been assessed for its
strengths and weaknesses based on the six themes identified in Figure 1. The discussion of gaps in the vulnerability
literature draws on approaches such as single and multidiscipline, single and multi hazards and before or after
disaster events. Then, the discussion also continues to integrate it with other concepts beyond vulnerability such as
resilience, adaptation and social capital. Afterwards, the vulnerability literature gaps are grouped in terms of their
value for developing assessment processes and further research relevant to scenario modelling. Finally, some
suggestions are made based on the gaps to propose a new framework for future vulnerability assessment and
modelling research.
3. Findings and Discussion
3.1. Framing Vulnerability Assessment
Equations and formulae should be typed in Mathtype, and numbered consecutively with Arabic numerals in
parentheses on the right hand side of the page (if referred to explicitly in the text). They should also be separated
from the surrounding text by one space.
Since the early 1980s, the concept of vulnerability has been discussed across many disciplines, including
demography, geography, human ecology, economics, anthropology and psychology (Hogan &Marandola 2006;
Adger 2006). It has been approached from both natural science perspectives (such as engineering and natural
processes) and social science perspectives (Robert et al. 2009). Table 1presentsa range ofperspectives, which are
relevant in framing research on vulnerability assessment.

Hasil (Bahasa Indonesia) 1:

1. PendahuluanSebagai bagian integral dari pengelolaan risiko bencana (DRM), konsep kerentanan memiliki peran besar untuk bermain dalammeningkatkan kapasitas masyarakat untuk menanggapi bahaya tertentu. Penghargaan terhadap pentingnya DRM memilikimeningkat sangat karena kerugian yang signifikan dari peristiwa-peristiwa bencana seperti Asia Tenggara Tsunami 2004, Haitigempa bumi 2010 dan banjir Pakistan 2010. Pemahaman konsep telah berkembang secara signifikan sejak yangperkembangan awal 1980-an (Gabor & Griffith, 1980) berdasarkan demografi dan geografi perspektif. ItuSekarang pendekatan multidisiplin (Marandola & Hogan, 2006); Namun, konsep kerentanan masihterbelakang dalam hal tertentu, terutama yang terkait dengan proses penilaian (Cutter, 1996; Adger et al., 2004;Adger, 2006; Rygel et al., 2006; Barnett et al., 2008). Banyak penelitian pada kerentanan telah difokuskan pada pemetaan daerahdan komunitas yang sangat rentan terhadap bencana, namun pendekatan ini gagal untuk menjelaskan dinamis dansistemik karakteristik 'komunitas'. Beberapa kritikus berpendapat untuk memperluas kerentanan penelitian di luarPenilaian Tingkat kerentanan pada studi kasus tertentu atau wilayah untuk mengembangkan alat-alat prediktif untuk menginformasikankebijakan dan perencanaan (Adger et al., 2004; Adger, 2006;Nicholls et al., 2008). Namun alat tersebut memerlukan lebih lanjutklarifikasi dari konsep kerentanan di DRM. Review di dalam literatur kerentanan disediakan di sini bertujuan untuk memperjelaskonsep dan mengidentifikasi kunci petunjuk untuk agenda riset masa depan untuk mendukung lebih proses penilaian prediktifpada skala masyarakat.2. metodeKajian tematik pustaka digunakan untuk menekankan kompleksitas literatur kerentanan dan memeriksaBagaimana kerentanan dipahami dalam tubuh yang berbeda dari penelitian, khususnya dalam literatur tentang kerentanan,ketahanan, dan adaptasi.Melalui proses ini, kunci dimensi kerentanan adalah celah teridentifikasi dan signifikansaat ini pemahaman konsep yang disorot untuk menyarankan pedoman untuk agenda penelitian di masa datang.Dalam mengidentifikasi kesenjangan dalam Pengkajian kerentanan dan pemodelan, kerentanan penelitian telah dinilai untuk nyakekuatan dan kelemahan yang didasarkan pada enam tema yang diidentifikasi dalam gambar 1. Diskusi tentang kesenjangan dalam kerentananSastra menarik pada pendekatan seperti single dan multidisiplin, single dan multi bahaya dan sebelum atau setelahkejadian bencana. Kemudian, diskusi juga terus mengintegrasikannya dengan konsep-konsep lain luar kerentanan sepertiketahanan, adaptasi dan modal sosial. Setelah itu, kerentanan sastra kesenjangan dikelompokkan dari segi merekanilai untuk mengembangkan proses penilaian dan penelitian lebih lanjut relevan dengan skenario pemodelan. Akhirnya, beberapasaran dibuat berdasarkan kesenjangan mengusulkan sebuah kerangka kerja baru untuk penilaian kerentanan masa depan danpemodelan penelitian.3. penemuan dan diskusi3.1. framing Pengkajian kerentananPersamaan dan rumus harus mengetikkan Mathtype, dan nomor berturut-turut dengan angka-angka Arabtanda kurung di sebelah kanan kanan halaman (jika disebutkan secara eksplisit dalam teks). Mereka juga harus dipisahkandari teks sekitarnya oleh satu ruang.Sejak awal 1980-an, konsep kerentanan telah dibahas di banyak disiplin, termasukDemografi, geografi, ekologi manusia, ekonomi, Antropologi dan psikologi (Hogan & Marandola 2006;Adger 2006). Telah didekati dari kedua perspektif ilmu pengetahuan alam (seperti teknik dan alamproses) dan perspektif ilmu sosial (Robert et al. 2009). Tabel 1presentsa berbagai ofperspectives, yangrelevan dalam membingkai penelitian tentang kajian kerentanan.

Hasil (Bahasa Indonesia) 2:

1. Pendahuluan
Sebagai bagian integral dari manajemen risiko bencana (DRM), konsep kerentanan memiliki peran besar untuk bermain dalam
meningkatkan kapasitas masyarakat untuk merespon bahaya tertentu. Apresiasi pentingnya DRM telah
meningkat sangat karena kerugian yang signifikan dari peristiwa bencana seperti Asia Tenggara Tsunami 2004, Haiti
gempa 2010 dan Pakistan banjir pada tahun 2010. Pemahaman konsep telah berkembang secara signifikan sejak
pembangunan awal tahun 1980-an (Gabor & Griffith, 1980) berdasarkan demografi dan geografi perspektif. Hal ini
sekarang menjadi pendekatan multidisiplin (Marandola & Hogan, 2006); Namun, konsep kerentanan masih
terbelakang dalam hal tertentu, terutama dalam kaitannya dengan proses penilaian (Cutter, 1996;. Adger et al, 2004;
Adger 2006;. Rygel et al, 2006;. Barnett et al, 2008). Banyak penelitian tentang kerentanan telah difokuskan pada daerah pemetaan
dan komunitas yang sangat rentan terhadap bencana, namun pendekatan ini gagal untuk menjelaskan dinamis dan
karakteristik sistemik 'masyarakat'. Beberapa kritikus berpendapat kebutuhan untuk memperluas penelitian kerentanan di luar
penilaian tingkat kerentanan dalam studi kasus tertentu atau wilayah untuk mengembangkan alat prediksi untuk menginformasikan
kebijakan dan perencanaan (Adger et al, 2004;. Adger 2006; Nicholls et al. 2008). Namun alat tersebut membutuhkan lanjut
klarifikasi dari konsep kerentanan di DRM. Tinjauan literatur kerentanan yang disediakan di sini bertujuan untuk memperjelas
konsep dan mengidentifikasi arah kunci untuk agenda penelitian masa depan untuk mendukung proses penilaian yang lebih prediktif
pada skala masyarakat.
2. Metode
Sebuah tinjauan literatur tematik digunakan untuk menekankan kompleksitas literatur kerentanan dan memeriksa
bagaimana kerentanan dipahami dalam tubuh yang berbeda dari penelitian, khususnya dalam literatur tentang kerentanan,
ketahanan, dan adaptation.Through proses ini, dimensi kunci kerentanan diidentifikasi dan kesenjangan yang signifikan
dalam pemahaman saat ini konsep yang disorot untuk menunjukkan pedoman untuk agenda penelitian masa depan.
Dalam mengidentifikasi kesenjangan dalam penilaian kerentanan dan pemodelan, penelitian kerentanan telah dinilai untuk perusahaan
kekuatan dan kelemahan berdasarkan enam tema diidentifikasi pada Gambar 1 . Pembahasan kesenjangan dalam kerentanan
sastra mengacu pada pendekatan seperti tunggal dan multidisiplin, tunggal dan multi bahaya dan sebelum atau setelah
kejadian bencana. Kemudian, diskusi juga terus mengintegrasikan dengan konsep lain di luar kerentanan seperti
ketahanan, adaptasi dan modal sosial. Setelah itu, kesenjangan sastra kerentanan dikelompokkan dalam hal mereka
nilai untuk mengembangkan proses penilaian dan penelitian lebih lanjut terkait dengan pemodelan skenario. Akhirnya, beberapa
saran yang dibuat berdasarkan celah untuk mengusulkan kerangka kerja baru untuk penilaian kerentanan masa depan dan
penelitian modeling.
3. Temuan dan Pembahasan
3.1. Framing Kerentanan Penilaian
Persamaan dan formula harus diketik di MathType, dan nomor urut dengan angka Arab di
kurung di sisi kanan halaman (jika disebutkan secara eksplisit dalam teks). Mereka juga harus dipisahkan
dari teks sekitarnya dengan satu spasi.
Sejak awal 1980-an, konsep kerentanan telah dibahas di banyak disiplin ilmu, termasuk
demografi, geografi, ekologi manusia, ekonomi, antropologi dan psikologi (Hogan & Marandola 2006;
Adger 2006) . Telah didekati dari kedua perspektif ilmu alam (natural seperti teknik dan
proses) dan perspektif ilmu sosial (Robert et al. 2009). Tabel kisaran 1presentsa ofperspectives, yang
relevan dalam membingkai penelitian tentang penilaian kerentanan.