Even J. G. v. Herder, the leading o

Even J. G. v. Herder, the leading opponent of Enlightenment
uniformitarianism, was no believer in radical alterity,
but only in the importance of culture and historical
traditions. His Hebrews, Greeks, Africans, Laplanders,
and so on had the same sorts of motivations and emotions
as all the rest of humanity, but he believed in the need to
understand the distinctive ways in which their social and
natural environments had formed their particular associations,
understanding, and reactions. Beyond the differences
that he wrote so much about, he believed fervently
in a common humanity (Humanitat), and he struggled to
combine and balance this with his view of cultural difference.
Barnard writes (1965:98), "Nevertheless the view
can be upheld and this is what Herder undoubtedly had
at heart that 'relativism' does not necessarily preclude
the sharing of certain common attitudes or 'propensities,'
sufficient for some degree of understanding between different peoples and generations,regarding the standards to
which they ought to aspire as human beings" (cf. the Boas
quotation, note 8).


Lewis Henry Morgan was a descendant of the Scottish
Enlightenment uniformitarians, and E. B. Tylor believed
that "the uniformity which so largely pervades civilization
may be ascribed, in great measure, to the uniform action
of uniform causes" (1871, I:1). Tylor's approach to
the science of culture was influenced by the scientistic
uniformitarianism of Auguste Comte's positivism. Positivism
is, of course, now considered to be one more of
those intellectual structures of domination, but at least it
might be absolved from the sin of imposing radical alterity.


Franz Boas led American anthropology away from Enlightenment
and Victorian evolutionism but not toward
radical alterity. In The Mind of Primitive Man (191 1), he
argued that all human minds work very similarly, differing
only in the historically derived cultural materials with
which they have to work. in the same sorts of irrationalities,
fears, loyalties, and bondage to received ideas that one
might find in the primitive mind were to be found, for example,
in the minds of American undergraduates and
even in his own mind now and then. In fact he was quite
critical of "the judgment of the intellectuals, which is
much more certain to be warped by unconscious control of
traditional ideas"( [1918]1945:139). He felt strongly that
cross-cultural translation and understanding was possible,
indeed necessary.


Boas believed that anthropologists and psychologists
should study others (small o), and not only Westemers, precisely because he believed that our minds work similarly.
But, as he wrote in a review of a book by Adolph
Bastiano n cross-cultural psychology,


our reasoning is not an absolutely logical one but. . . it is influenced by the reasoning of our predecessors and by our historical environment: therefore our conclusion and theories, particularly when referring to our own mind,which itself is
affected by the same influences to which our reasoning is subject,
cannot be but fallacious. In order to give such conclusions a
sound basis it is absolutely necessary to study the human
mind in its various historical, and speaking more
generally, ethnic environments. By applying this method, the
object to be studied is freed from the influences that govern
the mind of the student[.1 887:284e, mphasias dded]


In other words, The Other R Us, and for that reason, in
studying others we are not studying some exotic life forms
but ourselves in different settings. If we fail to consider
peoples and traditions other than our own we distort our
understanding of what it means to be human. It is precisely
to guard against the very natural human assumption that
what "we" do, based on "our" culture and history, is the
natural, the only, the universal way, that we try to include
as much of the range of human behavior in our accounts
and theories as possible.


It is odd that this simple idea is no longer widely understood,
having been replaced by the notion that we study
"Others" in order to feel superior to them and dominate
them. It is remarkable that the lifelong vocation of Boas,
Benedict, Herskovits, Mead, and so many others, to combat
racism and ethnocentrism, once recognized as a central
element in American anthropology's legacy, is now
either ignored or made to seem ignoble.


My own introduction to anthropology in 1953 was in a
course by Robert A. Manners. Bob Manners and his cohort
(including Eric Wolf, Sidney Mintz, Morton Fried,
Elman Service, and Marvin Harris) were students of Julian
Steward and were part of that post-Boasian generation
that wanted to return to a particular form of Enlightenment
social science concerned with parallel sociocultural developments,
with cause and effect relations, and with the
search for laws in culture. Forty-five years ago, when I
studied with Bob Manners, I sensed considerable resistance,
discomfort, perhaps even hostility to the idea that
there are (or can be, or should be) deep-seated and longlasting
cultural differences between peoples. His was an
attitude as different from an insistence on radical alterity
as one can imagine. But it will not do to claim that this
small band was exceptional, that they were the only ones
who found Melville Herskovits's or Ruth Benedict's versions
of cultural relativism questionable. They were important exemplars and propagators of a well-established and strongly represented point of view in the anthropology
of the 1950s. In many ways it was a dominant view at
that time, but, to repeat, anthropology has always been
pluralistic.

Hasil (Bahasa Indonesia) 1:

Bahkan J. G. v. gembala, lawan terkemuka pencerahanuniformitarianism, adalah tidak percaya pada radikal alterity,tetapi hanya dalam pentingnya budaya dan sejarahtradisi. Nya Ibrani, Yunani, Afrika, Laplanders,dan sebagainya memiliki sama jenis motivasi dan emosisebagai seluruh umat manusia, tetapi dia percaya kebutuhan untukmemahami cara khas sosial mereka danlingkungan alam telah membentuk asosiasi tertentu mereka,pemahaman, dan reaksi. Di luar perbedaanbahwa ia menulis begitu banyak tentang, ia sungguh-sungguh percayadalam kemanusiaan Umum (Humanitat), dan dia berjuang untukmenggabungkan dan keseimbangan ini dengan pandangan perbedaan budaya.Barnard menulis (1965:98), "Namun demikian tampilandapat ditegakkan dan ini adalah apa yang Herder tidak diragukan lagi telahdi jantung yang 'relativisme' tidak perlu menghalangiberbagi sikap umum tertentu atau 'berbeda'cukup untuk beberapa tingkat pemahaman antara bangsa yang berbeda dan generasi, mengenai standar untukyang mereka harus bercita-cita sebagai manusia"(cf. Boaskutipan, perhatikan 8).Lewis Henry Morgan adalah keturunan SkotlandiaPencerahan uniformitarians, dan E. B. Tylor percayayang "keseragaman yang begitu sebagian besar meliputi peradabanmungkin dianggap, dalam ukuran besar, tindakan seragamseragam menyebabkan"(1871, saya: 1). Tylor's pendekatanilmu budaya dipengaruhi oleh scientisticuniformitarianism Auguste Comte positivisme. Positivismeini, tentu saja, sekarang dianggap sebagai satu lagistruktur tersebut intelektual dominasi, tapi setidaknya itumungkin harus dibebaskan dari dosa untuk memaksakan alterity radikal.Franz Boas dipimpin Amerika Antropologi dari pencerahandan teori evolusi Victoria tapi tidak terhadapradikal alterity. Di The Mind of primitif Man (191 1), iaberpendapat bahwa semua pikiran manusia bekerja sangat mirip, yang berbeda-bedahanya dalam bahan budaya secara historis berasal denganyang mereka harus bekerja. dalam macam sama irasionalitas,ketakutan, kesetiaan dan perbudakan untuk menerima ide bahwa seseorangTemukan dalam pikiran primitif yang dapat ditemukan, misalnya,dalam pikiran sarjana Amerika danbahkan dalam pikirannya sendiri sekarang dan kemudian. Bahkan ia adalah cukupkritis "penghakiman intelektual, yangjauh lebih tertentu untuk menyesatkan oleh mengendalikan bawah sadarpemikiran tradisional "(1945:139 [1918]). Dia merasa kuat bahwaterjemahan lintas budaya dan pemahaman itu mungkin,memang diperlukan.Boas percaya bahwa antropolog dan psikologharus belajar lain (o kecil), dan tidak hanya Westemers, justru karena dia percaya bahwa pikiran kita bekerja sama.Tapi, seperti yang ditulisnya dalam review sebuah buku oleh AdolphPsikologi Antarbudaya n Bastiano,penalaran kami adalah tidak benar-benar Logis satu tetapi... hal ini dipengaruhi oleh pertimbangan pendahulu kami dan lingkungan sejarah kita: karena itu kesimpulan kami dan teori, terutama ketika mengacu pada pikiran kita sendiri, yang itu sendiriterkena pengaruh-pengaruh sama yang penalaran kami subjek,tidak dapat tapi keliru. Untuk memberikan kesimpulan sepertidasar hal ini mutlak diperlukan untuk belajar manusiapikiran dalam berbagai sejarah, dan berbicara lebihumumnya, etnis lingkungan. Dengan menerapkan metode ini,objek dipelajari dibebaskan dari pengaruh yang mengaturpikiran siswa [.1 887:284e, mphasias dded]Dengan kata lain, lain R AS, dan untuk alasan itu, diStudi lain kita tidak belajar beberapa bentuk kehidupan yang eksotistetapi diri kita dalam pengaturan yang berbeda. Jika kita gagal untuk mempertimbangkanmasyarakat dan tradisi selain kita sendiri kita mendistorsi kamipemahaman tentang apa artinya menjadi manusia. Justruuntuk menjaga terhadap asumsi manusia sangat alami yangapa yang "kita" lakukan, berdasarkan sejarah dan budaya "kita", adalahalam, satu-satunya, cara universal, kami mencoba untuk memasukkansebanyak macam perilaku manusia dalam rekening kamidan teori sebanyak mungkin.Itu aneh bahwa ide sederhana ini tidak lagi secara luas dipahami,karena telah digantikan oleh gagasan bahwa kita belajar"Orang lain" untuk merasa superior terhadap mereka dan mendominasimereka. Hal ini luar biasa bahwa panggilan seumur hidup Boas,Benediktus, Herskovits, Mead, dan banyak orang lain, untuk memerangirasisme dan ethnocentrism, setelah diakui sebagai pusatelemen dalam antropologi Amerika warisan, sekarangbaik diabaikan atau dilakukan untuk tampak tercela.Pada saya sendiri pengenalan antropologi pada tahun 1953Kursus oleh Robert A. Manners. Bob sopan santun dan kohort(termasuk Eric Wolf, Sidney Mintz, Morton Fried,Elman layanan, dan Marvin Harris) adalah siswa dari JulianSteward dan adalah sebahagian dari generasi itu pasca Boasianyang ingin kembali ke bentuk tertentu pencerahanilmu sosial prihatin dengan perkembangan sosiokultural paralel,dengan hubungan sebab dan akibat, dan denganpencarian untuk undang-undang dalam budaya. Empat puluh lima tahun yang lalu, ketika sayabelajar dengan Bob Manners, saya merasa cukup perlawanan,ketidaknyamanan, bahkan mungkin permusuhan terhadap ide yangada (atau dapat atau seharusnya) mendalam dan longlastingperbedaan kebudayaan antara masyarakat. Nyasikap sebagai berbeda dari desakan radikal alteritysebagai salah satu dapat membayangkan. Tetapi ia tidak akan melakukan untuk mengklaim bahwa iniband kecil ini istimewa, bahwa mereka adalah satu-satunyayang menemukan versi Melville Herskovits atau Ruth Benedictdari budaya relativisme dipertanyakan. Mereka adalah contoh-contoh penting dan propagators mapan dan sangat mewakili sudut pandang dalam antropologi1950-an. Dalam banyak hal itu pandangan dominan disaat itu, tetapi untuk mengulang, antropologi selalu menjadipluralistik.

Hasil (Bahasa Indonesia) 2:

Bahkan JG v. Herder, lawan terkemuka Pencerahan
uniformitarianism, tidak ada orang percaya di alteritas radikal,
tetapi hanya dalam pentingnya budaya dan sejarah
tradisi. Nya Ibrani, Yunani, Afrika, Laplanders,
dan sebagainya memiliki jenis yang sama motivasi dan emosi
karena semua umat manusia, tetapi ia percaya pada kebutuhan untuk
memahami cara-cara yang berbeda di mana sosial dan mereka
lingkungan alam telah membentuk asosiasi khusus mereka ,
pemahaman, dan reaksi. Di luar perbedaan
yang ditulisnya begitu banyak tentang, ia percaya sungguh-sungguh
dalam kemanusiaan (Humanitat), dan ia berjuang untuk
menggabungkan dan menyeimbangkan ini dengan pandangannya tentang perbedaan budaya.
Barnard menulis (1965: 98), "Namun demikian pandangan
dapat ditegakkan dan ini adalah apa yang diragukan lagi memiliki Herder
di hati bahwa 'relativisme' tidak selalu menghalangi
berbagi sikap umum tertentu atau 'kecenderungan,'
cukup untuk beberapa tingkat pemahaman antara masyarakat yang berbeda dan generasi, mengenai standar untuk
yang mereka harus bercita-cita sebagai manusia "(lihat dalam Boas
kutipan, catatan 8). Lewis Henry Morgan adalah keturunan Skotlandia uniformitarians Pencerahan, dan EB Tylor percaya bahwa "keseragaman yang begitu sebagian besar melingkupi peradaban dapat dianggap berasal, sebagian besar, untuk aksi seragam penyebab seragam "(1871, I: 1). Pendekatan Tylor untuk ilmu budaya dipengaruhi oleh scientistic uniformitarianisme positivisme Auguste Comte. Positivisme adalah, tentu saja, sekarang dianggap sebagai salah satu lebih dari yang struktur intelektual dominasi, tapi setidaknya itu mungkin diampuni dari dosa memaksakan alteritas radikal. Franz Boas memimpin antropologi Amerika jauh dari Pencerahan dan evolusionisme Victoria tapi tidak menuju alteritas radikal . Dalam Pikiran Manusia Primitif (191 1), ia mengemukakan bahwa semua pikiran manusia bekerja sangat mirip, berbeda hanya dalam bahan budaya historis berasal dengan yang mereka harus bekerja. dalam jenis yang sama dari irasionalitas, ketakutan, loyalitas, dan perbudakan ide-ide yang diterima bahwa salah satu mungkin menemukan di pikiran primitif yang dapat ditemukan, misalnya, dalam benak mahasiswa Amerika dan bahkan dalam pikirannya sendiri sekarang dan kemudian. Bahkan dia cukup kritis "penghakiman intelektual, yang jauh lebih pasti akan diselubungi oleh kontrol sadar dari ide-ide tradisional "([1918] 1945: 139). Dia merasa yakin bahwa terjemahan lintas budaya dan pemahaman mungkin, memang diperlukan. Boas percaya bahwa antropolog dan psikolog harus mempelajari orang lain (o kecil), dan tidak hanya Westemers, justru karena ia percaya bahwa pikiran kita bekerja sama. Tapi, seperti yang ditulisnya di review dari buku oleh Adolph Bastiano n psikologi lintas-budaya, penalaran kita bukan satu yang benar-benar logis tapi. . . hal ini dipengaruhi oleh alasan dari para pendahulu kita dan oleh lingkungan historis: oleh karena itu kami kesimpulan dan teori, terutama ketika mengacu pada pikiran kita sendiri, yang itu sendiri dipengaruhi oleh pengaruh yang sama yang penalaran kita tunduk, tidak bisa tapi keliru. Dalam rangka memberikan kesimpulan seperti dasar yang kuat sangatlah penting untuk mempelajari manusia pikiran dalam berbagai sejarah, dan berbicara lebih umum, lingkungan etnis. Dengan menerapkan metode ini, obyek yang akan diteliti dibebaskan dari pengaruh yang mengatur pikiran siswa [.1 887: 284e, mphasias Dded] Dengan kata lain, The R Us lainnya, dan untuk alasan itu, dalam mempelajari orang lain kita tidak mempelajari beberapa bentuk kehidupan eksotis tapi diri kita sendiri dalam pengaturan yang berbeda. Jika kita gagal untuk mempertimbangkan masyarakat dan tradisi selain kita sendiri kita mendistorsi kami pemahaman tentang apa artinya menjadi manusia. Justru untuk menjaga terhadap asumsi manusia sangat alami bahwa apa yang "kita" lakukan, berdasarkan budaya dan sejarah "kami", adalah alami, satu-satunya, cara universal, bahwa kita mencoba untuk memasukkan sebanyak kisaran manusia perilaku dalam account kita dan teori mungkin. Hal ini aneh bahwa ide sederhana ini tidak lagi dipahami secara luas, yang telah digantikan oleh gagasan bahwa kita belajar "Lainnya" untuk merasa lebih unggul dari mereka dan mendominasi mereka. Sungguh luar biasa bahwa panggilan seumur hidup Boas, Benediktus, Herskovits, Mead, dan banyak orang lain, untuk memerangi rasisme dan etnosentrisme, setelah diakui sebagai pusat elemen dalam warisan Amerika antropologi, kini diabaikan atau dibuat tampak tercela. Saya sendiri pengantar antropologi pada tahun 1953 berada di kursus oleh Robert A. Manners. Bob Manners dan anak buahnya (termasuk Eric Wolf, Sidney Mintz, Morton Fried, Elman Service, dan Marvin Harris) adalah mahasiswa Julian Steward dan merupakan bagian dari generasi pasca-Boasian yang ingin kembali ke bentuk tertentu dari Pencerahan ilmu sosial yang bersangkutan dengan perkembangan sosial budaya paralel, dengan sebab dan akibat hubungan, dan dengan mencari hukum dalam budaya. Empat puluh lima tahun yang lalu, ketika saya belajar dengan Bob Manners, saya merasakan resistensi yang cukup besar, ketidaknyamanan, bahkan mungkin permusuhan terhadap gagasan bahwa ada (atau bisa, atau seharusnya) mendalam dan longlasting perbedaan budaya antar bangsa. Nya adalah sikap yang berbeda dari penekanan pada alteritas radikal sebagai salah satu bisa membayangkan. Tapi itu tidak akan lakukan untuk mengklaim bahwa ini sekelompok kecil yang luar biasa, bahwa mereka adalah satu-satunya yang menemukan versi Melville Herskovits atau Ruth Benedict relativisme budaya dipertanyakan. Mereka adalah teladan penting dan dai dari mapan dan sangat terwakili sudut pandang dalam antropologi dari tahun 1950-an. Dalam banyak hal itu adalah pemandangan dominan pada waktu itu, tapi, untuk mengulang, antropologi selalu pluralistik.