Scholars and politicians have the t

Scholars and politicians have the tendency to adopt the dichotomy: legitimate versus illegitimate. Since the reality is much more varied, legitimacy must come in degrees. Ranking regimes on an imaginary axis from a minimum to a maximum degree of legitimacy is a promising way for the comparative analysis of political systems. Many scholars have felt the need of such scaling: ‘Legitimacy runs the scale from complete acclaim to complete rejection…ranging all the way from support, consent, compliance through decline, erosion and loss. In case of conscious rejection we may speak of illegitimacy’ (Hertz 1978:320).

Hasil (Bahasa Indonesia) 1:

Para peneliti dan politisi mempunyai kecenderungan untuk mengadopsi dikotomi: sah versus tidak sah. Karena realitas jauh lebih bervariasi, legitimasi harus datang dalam derajat. Peringkat rezim pada sumbu imajiner dari minimum untuk tingkat maksimum legitimasi adalah cara yang menjanjikan untuk analisis komparatif dari sistem politik. Banyak peneliti telah merasa perlu skala seperti: ' legitimasi berjalan skala dari lengkap pujian untuk menyelesaikan penolakan... mulai sepanjang jalan dari dukungan, menyetujui, compliance melalui penurunan, erosi, dan kehilangan. Dalam kasus penolakan sadar kita dapat berbicara tentang memaksa ' (Hertz 1978:320).

Hasil (Bahasa Indonesia) 2:

Ulama dan politisi memiliki kecenderungan untuk mengadopsi dikotomi: sah vs sah. Sejak kenyataannya jauh lebih bervariasi, legitimasi harus datang dalam derajat. Peringkat rezim pada sumbu imajiner dari minimal untuk tingkat maksimum legitimasi adalah cara yang menjanjikan untuk analisis perbandingan sistem politik. Banyak sarjana telah merasa perlu scaling seperti: 'Legitimasi berjalan skala dari pujian lengkap untuk menyelesaikan penolakan ... mulai sepanjang jalan dari dukungan, persetujuan, kepatuhan melalui penurunan, erosi dan kehilangan. Dalam kasus penolakan sadar kita dapat berbicara tentang anak haram '(Hertz 1978: 320).