In December of 2014, I wrote an art

In December of 2014, I wrote an article titled “MLM Special Deals: The Fraud Ends Now.” The article was about “Business Development Agreements” / confidential deals used by MLM companies to attract networkers. The more success in prior companies, the sweeter the terms. After reaching a deal, the networkers publicly announce, “After some serious due diligence and deep reflection, my heart has led me to join Company ABC….I find their products to be best in-class and their compensation plan to be the most rewarding I’ve ever seen.” And since the private deals typically require aggressive volume goals, it naturally leads networkers to raid their prior organizations (or cut private deals of their own).

Two things: (1) It’s fraud. It’s a material fact that, if known, affects the credibility of the networker. Absent a disclosure, it’s fraud. (2) It has led to a massive feeding frenzy within the industry. There are some (dozens) that throw their hands up saying, “It’s just how business is done these days. In order to be competitive, you’ve got to pay the experienced networkers under the table so they’re motivated to recruit the non-experienced.” I find this rationale pathetic. The path to riches does not need to be an overnight journey. (3) It leads to non-sensical terminations and massive manipulation in the genealogy. In order to entice a networker, a real spot with real volume is oftentimes given. And if there’s no position available with real volume, fake volume is created. And when the fake volume runs dry with no new volume to take its place, there’s pressure on the company to do one of two things: (a) continue to create fake volume (which costs real money); or (b) find real volume that belongs to someone else, terminate and transition the volume to the networker. With option (b), the company takes a measured approach and thinks “If we terminate, what are the odds they’ll file a lawsuit? And if a lawsuit is filed, what’s the ultimate cost.” This calculation ignores the enormous cost incurred by the distributor and his or her family, devastated by the rapid loss of income.

The Problem

In an environment where there are no consequences for this conduct, owners are engaging in a risk / reward analysis that steers them towards compromising on basic principles of decency. If you look historically at the companies that have been aggressive with deals, there’s always a massive POP followed by a massive DROP. Who gets hurt? The average distributors that joined under the pretense that success was easier with Company ABC. Being surrounded by “successful networkers,” they think surely this piece of real estate is more valuable than others. When they learn the truth, they leave feeling like failures.

In a perfect world, the DSA would demonstrate leadership over this issue and create some standards. There’s a chance changes are coming on this front. I’ve seen statements from the DSA regarding their desire to be more transparent with code enforcement actions. DSA Chairman Joe Mariano has said, “As expectations for consumer protection evolve, so does our Code of Ethics . . . Later this year, we will further strengthen these best-in-class consumer protections by introducing greater transparency around enforcement and enhancing protections against false earnings claims.” In NASCAR, when people cheat, they get fined. h/t to Troy Dooly for the NASCAR analogy. With the Code of Ethics, I have yet to speak with a single person that’s familiar with a single Code of Ethics violation. I’m hopeful this changes in the near future, and I’m hopeful the penalties are serious.

Currently, in the absence of such leadership, there’s a growing number of people that want to see improvements NOW. This group of professionals, both distributors and company owners alike, would like to see some consistent standards when it comes to business development arrangements. I’m not suggesting that deals should stop. I’m not naive enough to think this is even possible. This industry attracts a special breed of owners. There are always going to be deals. I get it. And if done right, perhaps there’s a place for them. If someone wants to spend money and “invest in their business” by cutting deals, they can do it. But, the deals need to be disclosed. Irrespective of the requirements under the law, cutting private deals should defy a person’s common sense of decency. In network marketing, networkers leverage their reputations and goodwill to recruit other participants. These enrollees are real people that TRUST their sponsors. When companies pay networkers for their allegiance, they’re essentially leveraging this goodwill by creating faux allegiance with trusted distributors.

Justifying deals, I’ve seen networkers compare this practice to that of paying professional athletes. After all, if Darrelle Revis can “change a jersey” in exchange for $70M, why can’t a networker change a jersey for a fee? This sort of analogy is like comparing Apples to Airplanes…there’s zero similarities. Darrelle Revis is not being paid to recruit other football players. Darrelle Revis is not saying “I’m choosing the NY Jets because their style of play is better.” Darrelle Revis’s fan club is not saying “Darrelle is making more money with the NY Jets because they’re better than everyone.” And…this is the sticky part…Darrelle Revis’s deal is fully disclosed. While some networkers have skill, and that skill might be worth some extra money, there’s no excuse for the networker to pretend that they’re building under the same set of rules like everyone else. It’s just not true. I’ve also seen statements like “As a private company, they can do what they want.” True, so long as the activity is legal. And confidential deals are not.

How should deals be disclosed?

First, in my opinion, if companies were forced to disclose these deals, the deals would stop. Once the illusion is gone, there’s less of an incentive to create the faux allegiance / excitement.

Second, assuming I’m wrong and a company is actually ok with disclosure, part 2 was written to cover specific strategies. But before you skip ahead to the strategies, it’s important to understand the concepts.

The Rule

In their Testimonial and Endorsement Guidelines, the FTC states, “When there exists a connection between the endorser and the seller of the advertised product that might materially affect the weight or credibility of the endorsement (i.e., the connection is not reasonably expected by the audience), such connection must be fully disclosed. . . . “ These special deals are absolutely material and they absolutely affect the “credibility of the endorsement.” The FTC goes on to provide the following example:

Example 4: An ad for an anti-snoring product features a physician who says that he has seen dozens of products come on the market over the years and, in his opinion, this is the best ever. Consumers would expect the physician to be reasonably compensated for his appearance in the ad. Consumers are unlikely, however, to expect that the physician receives a percentage of gross product sales or that he owns part of the company, and either of these facts would likely materially affect the credibility that consumers attach to the endorsement. Accordingly, the advertisement should clearly and conspicuously disclose such a connection between the company and the physician.

Example 3: During an appearance by a well-known professional tennis player on a television talk show, the host comments that the past few months have been the best of her career and during this time she has risen to her highest level ever in the rankings. She responds by attributing the improvement in her game to the fact that she is seeing the ball better than she used to, ever since having laser vision correction surgery at a clinic that she identifies by name. . . . The athlete does not disclose that, even though she does not appear in commercials for the clinic, she has a contractual relationship with it, and her contract pays her for speaking publicly about her surgery when she can do so. Consumers might not realize that a celebrity discussing a medical procedure in a television interview has been paid for doing so, and knowledge of such payments would likely affect the weight or credibility consumers give to the celebrity’s endorsement. Without a clear and conspicuous disclosure that the athlete has been engaged as a spokesperson for the clinic, this endorsement is likely to be deceptive.. .

Assume that instead of speaking about the clinic in a television interview, the tennis player touts the results of her surgery – mentioning the clinic by name – on a social networking site that allows her fans to read in real time what is happening in her life. Given the nature of the medium in which her endorsement is disseminated, consumers might not realize that she is a paid endorser. Because that information might affect the weight consumers give to her endorsement, her relationship with the clinic should be disclosed.
The examples above speak for themselves. If a doctor selling retail products is required to disclose the existence of a revenue sharing arrangement….and if a tennis player talking about her eye surgery is required to disclose her contract with the clinic, networkers (without question) are required to disclose the existence of extra pay that’s not generally available to the public i.e. special deals.

The original article I wrote about MLM special deals has been by far the most trafficked article I’ve ever written. The market was clearly primed for the message. There was significant frustration from both networkers and owners. As a result, the article spread. But, there were some that said, “Now what?” They also asked, “When does a deal need to be disclosed?” Part 2 of our MLM Deal Disclosure series is intended to address those questions

Hasil (Bahasa Indonesia) 2:

Pada bulan Desember 2014, saya menulis sebuah artikel berjudul "Tawaran Khusus MLM. Penipuan Berakhir Sekarang" Artikel itu tentang "Perjanjian Pengembangan Bisnis" / penawaran rahasia yang digunakan oleh perusahaan MLM untuk menarik networkers. Semakin sukses dalam perusahaan sebelumnya, yang manis istilah. Setelah mencapai kesepakatan, para networkers mengumumkan secara terbuka, "Setelah beberapa due diligence yang serius dan refleksi yang mendalam, hati saya telah membawa saya untuk bergabung Perusahaan ABC ... .Saya menemukan produk mereka untuk menjadi yang terbaik di kelas dan rencana kompensasi mereka untuk menjadi yang paling berharga yang pernah saya lihat "Dan sejak penawaran swasta biasanya membutuhkan gol volume yang agresif, secara alami mengarah networkers untuk menyerang organisasi sebelum mereka (atau dipotong penawaran pribadi mereka sendiri).. Dua hal: (1) Ini penipuan. Ini adalah fakta material yang, jika diketahui, mempengaruhi kredibilitas networker. Absen pengungkapan, itu penipuan. (2) Hal ini telah menyebabkan hiruk-pikuk makan besar dalam industri. Ada beberapa (puluhan) yang membuang tangan mereka mengatakan, "Ini hanya bagaimana bisnis dilakukan hari ini. Agar kompetitif, Anda harus membayar networkers berpengalaman bawah meja sehingga mereka termotivasi untuk merekrut non-berpengalaman. "Saya menemukan alasan ini menyedihkan. Jalan menuju kekayaan tidak perlu menjadi perjalanan semalam. (3) Hal ini menyebabkan penghentian non-sensical dan manipulasi besar-besaran di silsilah. Dalam rangka untuk menarik networker sebuah, tempat nyata dengan volume yang nyata seringkali diberikan. Dan jika tidak ada posisi yang tersedia dengan volume yang nyata, Volume palsu dibuat. Dan ketika volume palsu berjalan kering dengan tidak ada volume baru untuk mengambil tempatnya, ada tekanan pada perusahaan untuk melakukan salah satu dari dua hal: (a) terus membuat volume palsu (yang biaya uang riil); atau (b) menemukan volume sebenarnya milik orang lain, menghentikan dan transisi volume untuk networker tersebut. Dengan pilihan (b), perusahaan mengambil pendekatan diukur dan trima "Jika kita menghentikan, apa yang kemungkinan mereka akan mengajukan gugatan? Dan jika gugatan diajukan, apa biaya akhir. "Perhitungan ini mengabaikan biaya besar yang dikeluarkan oleh distributor dan nya keluarga, hancur oleh cepat hilangnya pendapatan. Masalah Dalam sebuah lingkungan di mana tidak ada konsekuensi untuk perilaku ini , pemilik terlibat dalam analisis risiko / imbalan yang mengarahkan mereka menuju mengorbankan prinsip-prinsip dasar kesopanan. Jika Anda melihat sejarah pada perusahaan yang telah agresif dengan penawaran, selalu ada POP besar diikuti oleh DROP besar. Yang terluka? Distributor rata-rata yang bergabung di bawah kepura-puraan keberhasilan yang lebih mudah dengan Perusahaan ABC. Dikelilingi oleh "networkers sukses," mereka berpikir pasti ini bagian dari real estate lebih berharga daripada yang lain. Ketika mereka belajar kebenaran, mereka meninggalkan perasaan seperti kegagalan. Dalam dunia yang sempurna, DSA ​​akan menunjukkan kepemimpinan atas masalah ini dan membuat beberapa standar. Ada kesempatan perubahan yang datang di depan ini. Saya telah melihat laporan dari DSA mengenai keinginan mereka untuk menjadi lebih transparan dengan tindakan penegakan kode. DSA Ketua Joe Mariano mengatakan, "Sebagai harapan untuk perlindungan konsumen berevolusi, begitu juga Kode Etik. . . Akhir tahun ini, kami akan lebih memperkuat perlindungan ini terbaik di kelasnya konsumen dengan memperkenalkan transparansi yang lebih besar sekitar penegakan dan meningkatkan perlindungan terhadap klaim pendapatan palsu. "Dalam NASCAR, ketika orang-orang curang, mereka mendapatkan didenda. h / t untuk Troy Dooly untuk analogi NASCAR. Dengan Kode Etik, saya belum berbicara dengan satu orang yang akrab dengan Kode tunggal pelanggaran Etika. Saya berharap perubahan ini dalam waktu dekat, dan aku berharap hukuman serius. Saat ini, dengan tidak adanya kepemimpinan tersebut, ada semakin banyak orang yang ingin melihat perbaikan SEKARANG. Ini kelompok profesional, baik distributor dan pemilik perusahaan sama, ingin melihat beberapa standar yang konsisten ketika datang ke pengaturan pengembangan bisnis. Saya tidak menyarankan bahwa penawaran harus berhenti. Saya tidak cukup naif untuk berpikir ini bahkan mungkin. Industri ini menarik jenis khusus dari pemilik. Selalu ada akan menjadi penawaran. Saya paham. Dan jika dilakukan dengan benar, mungkin ada tempat bagi mereka. Jika seseorang ingin menghabiskan uang dan "berinvestasi dalam bisnis mereka" dengan memotong penawaran, mereka dapat melakukannya. Tapi, tawaran perlu diungkapkan. Terlepas dari persyaratan di bawah hukum, pemotongan penawaran swasta harus menentang akal sehat seseorang kesusilaan. Dalam pemasaran jaringan, networkers memanfaatkan reputasi dan niat baik mereka untuk merekrut peserta lainnya. Pendaftar ini adalah orang-orang nyata yang PERCAYA sponsor mereka. Ketika perusahaan membayar networkers untuk kesetiaan mereka, mereka pada dasarnya memanfaatkan goodwill ini dengan menciptakan faux kesetiaan dengan distributor terpercaya. Networkers Membenarkan penawaran, saya telah melihat membandingkan praktek ini dengan yang membayar atlet profesional. Setelah semua, jika Darrelle Revis dapat "mengubah jersey" dalam pertukaran untuk $ 70M, mengapa tidak bisa networker sebuah mengubah jersey untuk biaya? Ini semacam analogi adalah seperti membandingkan apel ke Airplanes ... ada nol kesamaan. Darrelle Revis tidak dibayar untuk merekrut pemain sepak bola lainnya. Darrelle Revis tidak mengatakan "Aku memilih NY Jets karena gaya mereka bermain lebih baik." Fan club Darrelle Revis itu tidak mengatakan "Darrelle membuat lebih banyak uang dengan NY Jets karena mereka lebih baik dari semua orang." Dan ... ini adalah bagian lengket ... kesepakatan Darrelle Revis ini sepenuhnya diungkapkan. Sementara beberapa networkers memiliki keterampilan, dan keterampilan yang mungkin layak uang tambahan, tidak ada alasan untuk networker untuk berpura-pura bahwa mereka sedang membangun di bawah aturan yang sama seperti orang lain. Ini tidak benar. Saya juga melihat pernyataan seperti "Sebagai sebuah perusahaan swasta, mereka dapat melakukan apa yang mereka inginkan." Benar, selama kegiatan ini adalah hukum. Dan penawaran rahasia tidak. Bagaimana harus diungkapkan penawaran? Pertama, menurut pendapat saya, jika perusahaan dipaksa untuk mengungkapkan kesepakatan tersebut, penawaran akan berhenti. Setelah ilusi hilang, ada kurang dari insentif untuk menciptakan faux kesetiaan / kegembiraan. Kedua, dengan asumsi saya salah dan perusahaan sebenarnya ok dengan pengungkapan, bagian 2 ditulis untuk menutupi strategi khusus. Tapi sebelum Anda langsung beralih ke strategi, penting untuk memahami konsep-konsep. Aturan Dalam Testimonial dan Pengesahan Pedoman mereka, negara-negara FTC, "Ketika terdapat hubungan antara endorser dan penjual produk yang diiklankan yang secara material dapat mempengaruhi berat badan atau kredibilitas dukungan (yaitu, sambungan tidak cukup diharapkan oleh penonton), koneksi tersebut harus diungkapkan sepenuhnya. . . . "Kesepakatan ini khusus benar-benar materi dan mereka benar-benar mempengaruhi" kredibilitas pengesahan "FTC melanjutkan dengan memberikan contoh berikut:. Contoh 4: Sebuah iklan untuk anti-mendengkur produk memiliki dokter yang mengatakan bahwa ia telah melihat lusinan produk datang di pasar selama bertahun-tahun dan, menurut pendapatnya, ini adalah yang terbaik yang pernah. Konsumen akan mengharapkan dokter yang akan cukup kompensasi untuk penampilannya dalam iklan. Konsumen tidak mungkin, namun, untuk mengharapkan bahwa dokter menerima persentase dari penjualan produk bruto atau bahwa ia memiliki bagian dari perusahaan, dan salah satu dari fakta-fakta ini mungkin akan material mempengaruhi kredibilitas bahwa konsumen melampirkan dukungan tersebut. Dengan demikian, iklan harus jelas dan mencolok mengungkapkan hubungan seperti antara perusahaan dan dokter. Contoh 3: Selama penampilan oleh pemain tenis profesional terkenal di acara talk show televisi, tuan rumah berkomentar bahwa beberapa bulan terakhir telah menjadi terbaik dari karirnya dan selama ini dia telah meningkat ke level tertinggi nya pernah di peringkat. Dia merespon dengan menghubungkan perbaikan dalam permainan dia untuk fakta bahwa dia melihat bola lebih baik dari dia dulu, sejak menjalani operasi koreksi penglihatan laser di sebuah klinik yang ia mengidentifikasi dengan nama. . . . Atlet tidak mengungkapkan bahwa, meskipun dia tidak muncul dalam iklan untuk klinik, dia memiliki hubungan kontrak dengan itu, dan kontraknya membayar dia untuk berbicara secara terbuka tentang operasi ketika dia bisa melakukannya. Konsumen mungkin tidak menyadari bahwa selebriti membahas prosedur medis dalam sebuah wawancara televisi telah dibayar untuk melakukannya, dan pengetahuan tentang pembayaran tersebut kemungkinan akan mempengaruhi berat badan atau kredibilitas konsumen berikan kepada dukungan selebriti. Tanpa pengungkapan jelas dan mencolok bahwa atlet telah terlibat sebagai juru bicara klinik, dukungan ini cenderung menipu ... Asumsikan bahwa alih-alih berbicara tentang klinik dalam sebuah wawancara televisi, petenis calo hasil nya operasi - menyebutkan klinik dengan nama - pada situs jejaring sosial yang memungkinkan para penggemar untuk membaca secara real time apa yang terjadi dalam hidupnya. Mengingat sifat dari medium di mana dukungannya disebarluaskan, konsumen mungkin tidak menyadari bahwa dia adalah endorser dibayar. Karena informasi yang mungkin mempengaruhi berat badan konsumen berikan kepada dukungannya, hubungannya dengan klinik harus diungkapkan. Contoh di atas berbicara sendiri. Jika dokter menjual produk ritel diperlukan untuk mengungkapkan keberadaan pengaturan bagi hasil ... dan jika seorang pemain tenis berbicara tentang operasi mata dia diperlukan untuk mengungkapkan kontraknya dengan klinik, networkers (tanpa pertanyaan) diminta untuk mengungkapkan keberadaan membayar ekstra yang tidak tersedia secara umum pada penawaran khusus yaitu masyarakat. Artikel asli saya menulis tentang MLM penawaran khusus telah jauh artikel paling diperdagangkan yang pernah saya tulis. Pasar jelas prima untuk pesan. Ada frustrasi signifikan dari kedua jejaring dan pemilik. Akibatnya, artikel menyebar. Tapi, ada beberapa yang mengatakan, "Sekarang apa?" Mereka juga bertanya, "Kapan perlu kesepakatan untuk diungkapkan?" Bagian 2 dari MLM seri Pengungkapan Kesepakatan kami dimaksudkan untuk mengatasi pertanyaan-pertanyaan