1.1. Motivation of the PaperIn this

1.1. Motivation of the Paper
In this paper we draw on recent progress in the theory of (1) property rights, (2) agency,
and (3) finance to develop a theory of ownership structure1 for the firm. In addition to tying
together elements of the theory of each of these three areas, our analysis casts new light on and
has implications for a variety of issues in the professional and popular literature including the
definition of the firm, the “separation of ownership and control,” the “social responsibility” of
business, the definition of a “corporate objective function,” the determination of an optimal capital
structure, the specification of the content of credit agreements, the theory of organizations, and the
supply side of the completeness of markets problems.
Our theory helps explain:
1. why an entrepreneur or manager in a firm which has a mixed financial structure
(containing both debt and outside equity claims) will choose a set of activities for the
firm such that the total value of the firm is less than it would be if he were the sole
owner and why this result is independent of whether the firm operates in monopolistic
or competitive product or factor markets;
2. why his failure to maximize the value of the firm is perfectly consistent with
efficiency;
3. why the sale of common stock is a viable source of capital even though managers do
not literally maximize the value of the firm;
4. why debt was relied upon as a source of capital before debt financing offered any tax
advantage relative to equity;
5. why preferred stock would be issued;
6. why accounting reports would be provided voluntarily to creditors and stockholders,
and why independent auditors would be engaged by management to testify to the
accuracy and correctness of such reports;
7. why lenders often place restrictions on the activities of firms to whom they lend, and
why firms would themselves be led to suggest the imposition of such restrictions;
8. why some industries are characterized by owner-operated firms whose sole outside
source of capital is borrowing;
9. why highly regulated industries such as public utilities or banks will have higher debt
equity ratios for equivalent levels of risk than the average nonregulated firm;
10. why security analysis can be socially productive even if it does not increase portfolio
returns to investors.
1.2 Theory of the Firm: An Empty Box?
While the literature of economics is replete with references to the “theory of the firm,”
the material generally subsumed under that heading is not actually a theory of the firm but rather a
theory of markets in which firms are important actors. The firm is a “black box” operated so as
to meet the relevant marginal conditions with respect to inputs and outputs, thereby maximizing
profits, or more accurately, present value. Except for a few recent and tentative steps, however,
we have no theory which explains how the conflicting objectives of the individual participants are
brought into equilibrium so as to yield this result. The limitations of this black box view of the firm
have been cited by Adam Smith and Alfred Marshall, among others. More recently, popular and
professional debates over the “social responsibility” of corporations, the separation of ownership
and control, and the rash of reviews of the literature on the “theory of the firm” have evidenced
continuing concern with these issues.2
A number of major attempts have been made during recent years to construct a theory of
the firm by substituting other models for profit or value maximization, with each attempt motivated
by a conviction that the latter is inadequate to explain managerial behavior in large corporations.3
Some of these reformulation attempts have rejected the fundamental principle of maximizing
behavior as well as rejecting the more specific profit-maximizing model. We retain the notion of
maximizing behavior on the part of all individuals in the analysis that follows.4
1.3 Property Rights
An independent stream of research with important implications for the theory of the firm
has been stimulated by the pioneering work of Coase, and extended by Alchian, Demsetz, and
others.5 A comprehensive survey of this literature is given by Furubotn and Pejovich (1972).
While the focus of this research has been “property rights”,6 the subject matter encompassed is
far broader than that term suggests. What is important for the problems addressed here is that
specification of individual rights determines how costs and rewards will be allocated among the
participants in any organization. Since the specification of rights is generally affected through
contracting (implicit as well as explicit), individual behavior in organizations, including the behavior
of managers, will depend upon the nature of these contracts. We focus in this paper on the
behavioral implications of the property rights specified in the contracts between the owners and
managers of the firm.

Hasil (Bahasa Indonesia) 1:

1.1. motivasi kertasDalam makalah ini kami Menggambar pada kemajuan-kemajuan terakhir dalam teori (1) hak, (2) badan,dan (3) keuangan untuk mengembangkan teori kepemilikan structure1 bagi perusahaan. Selain mengikatunsur-unsur bersama teori masing-masing dari tiga wilayah, analisis kami melemparkan cahaya baru danmemiliki implikasi untuk berbagai masalah dalam literatur profesional dan populer termasukdefinisi dari perusahaan, "pemisahan kepemilikan dan kontrol," "tanggung jawab sosial"Bisnis, definisi dari "perusahaan fungsi tujuan," penentuan modal yang optimalstruktur, spesifikasi isi perjanjian kredit, teori organisasi, dansisi supply kelengkapan masalah pasar.Teori kami membantu menjelaskan:1. Mengapa pengusaha atau manager di sebuah perusahaan yang memiliki campuran struktur keuangan(mengandung utang dan ekuitas luar klaim) akan memilih serangkaian kegiatan untukperusahaan seperti bahwa total nilai perusahaan adalah kurang daripada itu akan jika ia adalah satu-satunyapemilik dan mengapa hasil ini independen dari apakah perusahaan beroperasi di monopoliatau produk yang kompetitif atau faktor pasar;2. mengapa kegagalan untuk memaksimalkan nilai perusahaan benar-benar konsisten denganefisiensi;3. Mengapa penjualan saham biasa adalah sumber modal yang layak meskipun manajer melakukantidak benar-benar memaksimalkan nilai perusahaan;4. Mengapa utang adalah diandalkan sebagai sumber modal sebelum pembiayaan hutang pajak apapun yang ditawarkankeuntungan relatif terhadap ekuitas;5. Mengapa saham preferensi akan dikeluarkan;6. Mengapa laporan akuntansi akan diberikan secara sukarela kepada kreditor dan pemegang saham,dan mengapa auditor independen akan terikat oleh manajemen untuk bersaksi tentangakurasi dan kebenaran laporan tersebut;7. Mengapa lender sering menempatkan pembatasan pada kegiatan perusahaan kepada siapa mereka meminjamkan, danMengapa perusahaan akan diri dibimbing untuk menyarankan pengenaan pembatasan seperti itu;8. Mengapa beberapa industri yang dicirikan oleh pemilik yang dioperasikan perusahaan satu-satunya di luarsumber modal pinjaman;9. Mengapa industri yang sangat diregulasi seperti utilitas publik atau Bank akan memiliki utang lebih tinggiekuitas rasio untuk tingkat yang setara risiko daripada rata-rata perusahaan nonregulated;10. Mengapa analisis keamanan bisa sosial produktif bahkan jika itu tidak meningkatkan portofoliokembali ke investor.1.2 teori perusahaan: kotak kosong?Sementara literatur ekonomi penuh dengan referensi untuk "teori Perusahaan"bahan umumnya mana menggolongkan di bawah judul yang tidak benar-benar teori yang tegas tapi agakteori pasar di mana perusahaan adalah aktor yang penting. Perusahaan adalah "kotak hitam" dioperasikan sehinggauntuk memenuhi kondisi marjinal relevan berkaitan dengan input dan output, sehingga memaksimalkankeuntungan, atau lebih tepatnya, nilai sekarang. Kecuali untuk beberapa langkah baru dan tentatif, namun,Kami memiliki tidak ada teori yang menjelaskan bagaimana tujuan bertentangan dari setiap pesertadibawa ke dalam keseimbangan sehingga menghasilkan hasil ini. Keterbatasan pandangan kotak hitam ini perusahaantelah disebutkan oleh Adam Smith dan Alfred Marshall, antara lain. Baru-baru ini, populer danprofesional perdebatan "tanggung jawab sosial" perusahaan, pemisahan kepemilikandan kontrol, dan ruam review literatur tentang "teori Perusahaan" telah dibuktikanterus keprihatinan dengan issues.2 iniSejumlah besar upaya telah dilakukan selama beberapa tahun terakhir untuk membangun teoriperusahaan dengan menggantikan model-model lain untuk maksimalisasi keuntungan atau nilai, dengan setiap upaya termotivasioleh sebuah keyakinan bahwa yang terakhir tidak memadai untuk menjelaskan perilaku manajerial besar corporations.3Beberapa upaya Reformulasi dengan ini menolak prinsip dasar memaksimalkanperilaku serta menolak memaksimalkan keuntungan-model yang lebih spesifik. Kami mempertahankan gagasanmemaksimalkan perilaku dari semua individu dalam analisis itu follows.41.3 hak milikArus independen penelitian dengan implikasi yang penting untuk teori perusahaantelah dirangsang oleh karya perintis Coase, dan diperpanjang oleh Alchian, Demsetz, danOthers.5 sebuah survei yang komprehensif dari literatur ini diberikan oleh Furubotn dan Pejovich (1972).Sementara fokus penelitian ini telah "hak", 6 mencakup subjek adalahjauh lebih luas daripada istilah menunjukkan. Penting untuk masalah-masalah yang dibahas di sini adalah bahwaSpesifikasi hak-hak individu menentukan bagaimana biaya dan penghargaan akan dialokasikan antarapeserta dalam organisasi apapun. Karena spesifikasi hak umumnya dipengaruhi melaluikontraktor (implisit serta eksplisit), perilaku individu dalam organisasi, termasuk perilakuManajer, akan tergantung pada sifat dari kontrak ini. Kami fokus dalam tulisan ini padaperilaku implikasi hak milik yang ditentukan dalam kontrak antara pemilik danmanajer perusahaan.

Hasil (Bahasa Indonesia) 2:

1.1. Motivasi dari Kertas
Dalam makalah ini kami memanfaatkan kemajuan terbaru dalam teori (1) hak milik, (2) lembaga,
dan (3) keuangan untuk mengembangkan teori structure1 kepemilikan bagi perusahaan. Selain mengikat
bersama-sama unsur-unsur teori masing-masing tiga bidang ini, analisis kami melemparkan cahaya baru dan
memiliki implikasi untuk berbagai masalah dalam literatur profesional dan populer termasuk
definisi perusahaan, "pemisahan kepemilikan dan kontrol , "" tanggung jawab sosial "dari
bisnis, definisi dari" fungsi tujuan perusahaan, "penentuan modal yang optimal
struktur, spesifikasi isi perjanjian kredit, teori organisasi, dan
sisi penawaran dari kelengkapan memasarkan masalah.
Teori kami membantu menjelaskan:
1. mengapa seorang pengusaha atau manajer di sebuah perusahaan yang memiliki struktur keuangan campuran
(mengandung utang dan luar klaim ekuitas) akan memilih serangkaian kegiatan untuk
perusahaan sehingga total nilai perusahaan adalah kurang dari itu akan jika ia adalah satunya
pemilik dan mengapa hasil ini independen dari apakah perusahaan beroperasi di monopoli
produk atau faktor pasar atau kompetitif;
2. mengapa kegagalan untuk memaksimalkan nilai perusahaan adalah benar konsisten dengan
efisiensi;
3. mengapa penjualan saham biasa adalah sumber yang layak modal meskipun manajer yang
tidak benar memaksimalkan nilai perusahaan;
4. mengapa utang diandalkan sebagai sumber modal sebelum pembiayaan utang yang ditawarkan pajak
keuntungan relatif terhadap ekuitas;
5. mengapa saham preferen akan dikeluarkan;
6. mengapa laporan akuntansi akan diberikan secara sukarela kepada kreditur dan pemegang saham,
dan mengapa auditor independen akan terlibat oleh manajemen untuk bersaksi dengan
akurasi dan kebenaran laporan tersebut;
7. mengapa pemberi pinjaman sering menempatkan pembatasan pada kegiatan perusahaan kepada siapa mereka meminjamkan, dan
mengapa perusahaan akan diri mereka dipimpin menyarankan pengenaan pembatasan tersebut;
8. mengapa beberapa industri ditandai oleh perusahaan dioperasikan pemilik yang satu-satunya di luar
sumber modal pinjaman;
9. mengapa industri yang sangat diatur seperti utilitas publik atau bank akan memiliki utang yang lebih tinggi
rasio ekuitas untuk tingkat setara risiko dari perusahaan nonregulated rata;
10. mengapa analisis keamanan dapat secara sosial produktif bahkan jika tidak meningkatkan portofolio
kembali ke investor.
1.2 Teori Firm: Sebuah Kotak Kosong
Sementara literatur ekonomi penuh dengan referensi untuk "teori perusahaan,"
materi umumnya digolongkan di bawah judul yang sebenarnya bukan teori perusahaan melainkan
teori pasar di mana perusahaan adalah aktor penting. Perusahaan adalah "kotak hitam" yang dioperasikan sehingga
untuk memenuhi kondisi marjinal yang relevan sehubungan dengan input dan output, sehingga memaksimalkan
keuntungan, atau lebih tepatnya, nilai sekarang. Kecuali untuk langkah-langkah baru dan tentatif beberapa, bagaimanapun,
kita tidak memiliki teori yang menjelaskan bagaimana tujuan yang saling bertentangan dari peserta individu
dibawa ke ekuilibrium sehingga menghasilkan hasil ini. Keterbatasan dari pandangan kotak hitam dari perusahaan
telah dikutip oleh Adam Smith dan Alfred Marshall, antara lain. Baru-baru ini, populer dan
perdebatan profesional atas "tanggung jawab sosial" dari perusahaan, pemisahan kepemilikan
dan kontrol, dan ruam tinjauan literatur pada "teori perusahaan" telah dibuktikan
terus keprihatinan dengan ini persoalan.2
nomor A upaya besar telah dilakukan selama beberapa tahun terakhir untuk membangun sebuah teori
perusahaan dengan menggantikan model lain untuk keuntungan atau maksimalisasi nilai, dengan setiap upaya termotivasi
oleh keyakinan bahwa yang terakhir tidak memadai untuk menjelaskan perilaku manajerial dalam corporations.3 besar
Beberapa upaya reformulasi telah menolak prinsip dasar memaksimalkan
perilaku serta menolak model memaksimalkan laba yang lebih spesifik. Kami mempertahankan gagasan
memaksimalkan perilaku pada bagian dari semua individu dalam analisis yang follows.4
1,3 Property Rights
Aliran independen penelitian dengan implikasi penting bagi teori perusahaan
telah dirangsang oleh karya perintis dari Coase, dan diperpanjang oleh Alchian, Demsetz, dan
orang lain.5 Sebuah survei yang komprehensif dari literatur ini diberikan oleh Furubotn dan Pejovich (1972).
Sedangkan fokus penelitian ini telah "hak milik", 6 materi pelajaran mencakup adalah
jauh lebih luas daripada istilah yang menunjukkan. Yang penting untuk masalah dibahas di sini adalah bahwa
spesifikasi hak-hak individu menentukan bagaimana biaya dan manfaat akan dialokasikan antara
peserta dalam setiap organisasi. Karena spesifikasi hak umumnya dipengaruhi melalui
kontrak (implisit serta eksplisit), perilaku individu dalam organisasi, termasuk perilaku
manajer, akan tergantung pada sifat dari kontrak ini. Kami fokus dalam makalah ini pada
implikasi perilaku dari hak properti yang ditetapkan dalam kontrak antara pemilik dan
manajer perusahaan.