A potentially informative line of r

A potentially informative line of research for understanding
the abilities and limitations of memory for natural scenes is
the recent work on change detection. Auditory and visual
change detection research has shown that listeners are
remarkably poor at detecting changes to natural scenes. For
example, around two thirds of participants fail to notice a
change in the identity of a conversation partner when the
conversation is interrupted by a brief visual occlusion
1994 Atten Percept Psychophys (2011) 73:1993–2007
(Simons & Levin, 1998). This phenomenon, called change
blindness in the visual domain and change deafness in the
auditory domain, is particularly relevant to the topic of
memory, because the occurrence of both suggests that
memory during scene perception is quite error prone.
Change blindness and change deafness raise several
intriguing questions regarding the nature of memory during
natural scene perception: Does memory play only a
minimal role in natural scene perception? Is the type of
memory used during natural scene perception not equipped
to maintain the details of a scene? Or does the interaction of
memory with some other cognitive process hinder the
ability to retain detail during natural scene perception?
The visual phenomenon of change blindness has been
demonstrated with a range of stimuli from simple shapes
(e.g., Luck & Vogel, 1997) to real-life social interactions
(Simons & Levin, 1998). Two of the most common
experimental paradigms in change blindness research are
the one-shot technique and the flickering paradigm. In the
one-shot technique, presentation of a scene is followed by
an interruption and then either the same or a modified scene
(e.g., Luck & Vogel, 1997). The observer’s task is to report
whether the two scenes are the same or different. In the
flickering paradigm, two slightly different images are
flickered back and forth until the participant can report
the change (e.g., Rensink, O'Regan & Clark, 1997). The
rate at which change blindness occurs varies across studies,
although claims of change blindness typically rely on at
least a 30% error on change trials—that is, saying “same”
when there was in fact a change. Recent research indicates
that individuals also miss substantial tactile (Auvray,
Gallace, Hartcher-O'Brien, Tan & Spence, 2008; Gallace,
Tan & Spence 2006) and auditory (e.g., Eramudugolla,
Irvine, McAnally, Martin & Mattingley 2005) changes at
rates comparable to or greater than those observed in the
corresponding visual work.
The auditory phenomenon of change deafness has been
demonstrated with speech (e.g., Vitevitch, 2003), environmental
sounds (e.g., Eramudugolla et al., 2005), and
musical stimuli (e.g., Agres & Krumhansl, 2008; Trainor
& Trehub, 1992). Change deafness was actually demonstrated
as early as the work of Cherry (1953), who showed
that changes to an unattended stream of auditory input
(such as a change of the speaker’s identity) are often missed
while shadowing a spoken message presented to an
attended stream of auditory input (see also Sinnett, Costa
& Soto-Faraco, 2006; Vitevitch, 2003). As is discussed in
the following sections, recent studies using auditory
paradigms that more closely resemble those in the change
blindness work have definitively established the frequent
occurrence of change deafness. Recent studies using the
one-shot technique in audition (e.g., Eramudugolla et al.,
2005; Gregg & Samuel, 2008, 2009) have shown that
listeners often miss changes to environmental objects, such
as a dog barking changing to a piano tune. The small body
of change deafness research that has been done indicates
that listeners typically miss changes anywhere from about
30% (Pavani & Turatto, 2008) to 50% (Gregg & Samuel,
2008) of the time.

Hasil (Bahasa Indonesia) 1:

Garis berpotensi informatif penelitian untuk pemahamankemampuan dan keterbatasan memori untuk adegan alamikarya terbaru pada perubahan deteksi. Auditori dan visualperubahan deteksi penelitian telah menunjukkan bahwa pendengar yangsangat miskin di mendeteksi perubahan adegan-adegan yang alami. Untukcontoh, sekitar dua pertiga dari peserta yang gagal untuk menyadariperubahan identitas percakapan mitra ketikapercakapan terganggu oleh oklusi visual singkat1994 Atten persepsi Psychophys 73:1993 (2011)-2007(Simons & Levin, 1998). Fenomena ini, yang disebut perubahankebutaan di tuli domain dan perubahan visual dipendengaran domain, sangat relevan dengan topikmemori, karena terjadinya kedua menunjukkan bahwamemori selama adegan persepsi adalah cukup kesalahan rentan.Mengubah kebutaan dan mengubah tuli menaikkan beberapapertanyaan menarik mengenai sifat memori selamaalam persepsi: Apakah memori bermain hanyaperan minim dalam persepsi alam? Jenismemori digunakan selama persepsi alam tidak dilengkapiuntuk mempertahankan rincian adegan? Atau apakah interaksimemori dengan beberapa proses kognitif lain menghalangikemampuan untuk mempertahankan detail selama persepsi alam?Fenomena visual kebutaan perubahan telahditunjukkan dengan berbagai rangsangan dari bentuk sederhana(misalnya, keberuntungan & Vogel, 1997) untuk kehidupan nyata interaksi sosial(Simons & Levin, 1998). Dua dari yang paling umumparadigma eksperimental dalam perubahan kebutaan penelitian yangteknik satu-shot dan paradigma berkedip. Dalamteknik satu-shot, presentasi dari adegan diikuti olehgangguan dan kemudian baik yang sama atau sebuah adegan yang dimodifikasi(misalnya, keberuntungan & Vogel, 1997). Pengamat tugas adalah untuk laporanApakah adegan dua yang sama atau berbeda. Dalamberkedip paradigma, dua gambar yang sedikit berbedaberkedip-kedip kembali dan sebagainya sampai peserta dapat melaporkanperubahan (misalnya, Rensink, O'Regan & Clark, 1997). Thetingkat pada perubahan yang terjadi kebutaan bervariasi di seluruh studi,Meskipun klaim mengubah kebutaan biasanya bergantung pada disetidaknya 30% kesalahan pada mengubah uji — yaitu, mengatakan "sama"Ketika pada kenyataannya ada perubahan. Penelitian terbaru menunjukkanindividu juga kehilangan substansial taktil (Auvray,Gallace, Hartcher-O'Brien, Tan & Spence, 2008; Gallace,Tan & Spence 2006) dan pendengaran (misalnya, Eramudugolla,Irvine, McAnally, Martin & Mattingley 2005) perubahan diHarga sebanding dengan atau lebih besar dari orang-orang yang diamati padakarya visual yang sesuai.Fenomena perubahan tuli pendengaran telahditunjukkan dengan pidato (misalnya, Vitevitch, 2003), lingkungansuara (misalnya, Eramudugolla et al, 2005), danrangsangan musik (misalnya, Agres & Krumhansl, 2008; Asal& Trehub, 1992). Tuli perubahan benar-benar menunjukkansedini karya Cherry (1953), yang menunjukkanbahwa perubahan untuk streaming tanpa pengawasan pendengaran masukan(seperti perubahan identitas pembicara) seringkali terjawabSementara membayangi pesan lisan yang disampaikan kepadadihadiri aliran masukan pendengaran (Lihat juga Sinnett, Costa& Soto-Faraco, 2006; Vitevitch, 2003). Seperti telah dibahas dalamBagian berikut, studi terbaru yang menggunakan pendengaranparadigma yang lebih mirip dalam perubahankebutaan kerja definitif telah seringterjadinya perubahan tuli. Penelitian terbaru yang menggunakanteknik satu-shot dalam audisi (misalnya, Eramudugolla et al.,2005; Gregg & Samuel, 2008, 2009) telah menunjukkan bahwapendengar sering kehilangan perubahan lingkungan objek, sepertisebagai seekor anjing menggonggong berubah ke piano selaras. Tubuh kecilperubahan tuli penelitian yang telah dilakukan menunjukkanbahwa pendengar biasanya kehilangan perubahan di mana saja dari sekitar30% (Pavani & Turatto, 2008) sampai 50% (Gregg & Samuel,2008) waktu.

Hasil (Bahasa Indonesia) 2:

Sebuah garis berpotensi informatif penelitian untuk memahami
kemampuan dan keterbatasan memori untuk pemandangan alam adalah
karya terbaru pada deteksi perubahan. Pendengaran dan penglihatan
penelitian deteksi perubahan telah menunjukkan bahwa pendengar
sangat miskin dalam mendeteksi perubahan pemandangan alam. Sebagai
contoh, sekitar dua pertiga dari peserta gagal untuk melihat adanya
perubahan dalam identitas mitra percakapan ketika
percakapan terganggu oleh oklusi visual yang singkat
1994 Atten Percept Psychophys (2011) 73: 1993-2007
(Simons & Levin, 1998). Fenomena ini, yang disebut perubahan
kebutaan dalam domain visual dan mengubah ketulian di
domain pendengaran, sangat relevan dengan topik
memori, karena terjadinya kedua menunjukkan bahwa
memori selama persepsi adegan yang cukup rawan kesalahan.
Mengubah kebutaan dan ketulian mengubah meningkatkan beberapa
pertanyaan menarik mengenai sifat memori selama
persepsi pemandangan alam: Apakah memori hanya memainkan
peran kecil dalam persepsi pemandangan alam? Adalah jenis
memori yang digunakan selama persepsi pemandangan alam tidak dilengkapi
untuk menjaga rincian adegan? Atau apakah interaksi
memori dengan beberapa proses kognitif lainnya menghambat
kemampuan untuk mempertahankan detail selama persepsi pemandangan alam?
Fenomena visual kebutaan perubahan telah
ditunjukkan dengan berbagai rangsangan dari bentuk sederhana
(misalnya, Keberuntungan & Vogel, 1997) real interaksi sosial-hidup
(Simons & Levin, 1998). Dua yang paling umum
paradigma eksperimental dalam penelitian kebutaan perubahan adalah
teknik satu-shot dan paradigma berkedip-kedip. Dalam
teknik satu-shot, penyajian adegan diikuti oleh
gangguan dan kemudian sama atau adegan yang dimodifikasi
(misalnya, Keberuntungan & Vogel, 1997). Tugas pengamat adalah untuk melaporkan
apakah dua adegan yang sama atau berbeda. Dalam
paradigma berkedip-kedip, dua gambar yang sedikit berbeda
berkedip-kedip bolak-balik sampai peserta dapat melaporkan
perubahan (misalnya, Rensink, O'Regan & Clark, 1997). The
Tingkat di mana mengubah kebutaan terjadi bervariasi di seluruh studi,
meskipun klaim kebutaan perubahan biasanya mengandalkan pada
setidaknya kesalahan 30% pada uji coba perubahan-yaitu, mengatakan "sama"
ketika ada sebenarnya perubahan. Penelitian terbaru menunjukkan
bahwa individu juga kehilangan sentuhan substansial (Auvray,
Gallace, Hartcher-O'Brien, Tan & Spence, 2008; Gallace,
Tan & Spence 2006) dan pendengaran (misalnya, Eramudugolla,
Irvine, McAnally, Martin & Mattingley 2005) perubahan pada
tingkat yang sebanding atau lebih besar dari yang diamati dalam
pekerjaan visual yang sesuai.
Fenomena pendengaran perubahan tuli telah
ditunjukkan dengan pidato (misalnya, Vitevitch, 2003), lingkungan
suara (misalnya, Eramudugolla et al., 2005), dan
rangsangan musik (misalnya, Agres & Krumhansl, 2008; Trainor
& Trehub, 1992). Perubahan tuli sebenarnya ditunjukkan
pada awal karya Cherry (1953), yang menunjukkan
bahwa perubahan aliran tanpa pengawasan input pendengaran
(seperti perubahan identitas pembicara) sering terlewat
saat membayangi pesan lisan disampaikan ke
aliran dihadiri input pendengaran (lihat juga Sinnett, Costa
& Soto-Faraco, 2006; Vitevitch, 2003). Seperti dibahas di
bagian berikut, studi terbaru menggunakan pendengaran
paradigma yang lebih mirip orang dalam perubahan
kerja kebutaan telah definitif menetapkan sering
terjadinya perubahan tuli. Penelitian terbaru menggunakan
teknik satu-shot dalam audisi (misalnya, Eramudugolla et al,.
2005; Gregg & Samuel, 2008, 2009) telah menunjukkan bahwa
pendengar sering melewatkan perubahan benda lingkungan, seperti
sebagai anjing menggonggong berubah untuk sebuah lagu piano. Tubuh kecil
dari penelitian perubahan tuli yang telah dilakukan menunjukkan
bahwa pendengar biasanya kehilangan perubahan di mana saja dari sekitar
30% (Pavani & Turatto, 2008) sampai 50% (Gregg & Samuel,
2008) dari waktu.