about 0.8, and thus that the elasti

about 0.8, and thus that the elasticity of corporate income taxes to NIPA corporate profits
is 0.8.
For federal grants, we cyclically adjust Medicaid and AFDC grants using the
procedure described below for Medicaid expenditures. For other grants, including
TANF, there is no cyclical sensitivity because, in general, their levels are set through
discretionary appropriations and not automatically affected by changes in economic
activity. For miscellaneous taxes and fees, we estimate that the elasticity is 0.45.
On the expenditure side, we draw upon on Blank’s (2001) analysis of welfare
caseloads to estimate the cyclical sensitivity of Medicaid expenditures; thus, we model
the cyclical portion of spending as a function of past changes in the unemployment rate.6
We use the NIPA data to generate cyclical sensitivities for all other transfer programs,
but the estimated elasticities are small. Apart from transfers, we assume that the cyclical
sensitivity of spending—principally on goods and services—is zero: Although
governments may adjust spending in areas like education in response to changes in
economic conditions, these adjustments are discretionary and thus do not qualify as the
sort of automatic responses that are captured in our cyclical adjustment.
Combining our estimates of the cyclical response of revenues and expenditures,
we find that each 1 percent drop in GDP reduces NIPA net saving by about 0.1 percent of
GDP—equal to $13 billion in today’s economy.7 Of the $13 billon hit to net saving,
$11½ billion comes from lower taxes and $1½ billion comes from higher outlays for
Medicaid (net of increased federal grants) and other transfer payments. Most of the
impact is on state governments because they rely heavily on cyclically sensitive income
and sales taxes whereas local governments rely mainly on property taxes and grants from
the states. Although states may transfer some of the “pain” to local governments by
reducing grants, these are policy actions—not automatic responses.
6 According to Blank’s results, a 1 percentage point increase in the unemployment rate leads to a 3½
percent increase in welfare caseloads over eighteen months, which declines to about a 2 percent increase
after three years. In addition to welfare recipients, Medicaid covers the disabled and the poor elderly;
participation by these groups is not cyclical.
7 Two alternative formulations of this rule-of-thumb are as follows. First, net saving falls by 0.2 percent of
GDP for each 1 percentage point increase in the unemployment rate. Second, if governments wish to
maintain their prior net saving positions in the face of the weaker economy, they must raise own-source
revenues by 1 percent, cut current expenditures a comparable amount (in dollar terms), or undertake a
combination of the two.

Hasil (Bahasa Indonesia) 1:

tentang 0.8, dan dengan demikian yang elastisitas pajak pendapatan perusahaan untuk NIPA korporat keuntunganadalah 0,8.Untuk federal hibah, kami siklis menyesuaikan Medicaid dan AFDC hibah menggunakanprosedur yang dijelaskan di bawah ini untuk Medicaid pengeluaran. Untuk bantuan lainnya, termasukTANF, ada sensitivitas siklus tidak karena, secara umum, tingkat mereka ditetapkan melaluidiscretionary alokasi dan secara otomatis dipengaruhi oleh perubahan ekonomiaktivitas. Miscellaneous pajak dan biaya, kami memperkirakan bahwa elastisitas adalah 0,45.Pada pengeluaran sisi, kita menarik berdasarkan pada analisis (2001) kosong di kesejahteraancaseloads untuk memperkirakan sensitivitas siklus Medicaid pengeluaran; dengan demikian, kita modelBagian siklus pengeluaran sebagai fungsi dari masa lalu perubahan rate.6 pengangguranKami menggunakan NIPA data untuk menghasilkan siklus kepekaan untuk semua program transfer lainnya,tetapi elasticities diperkirakan kecil. Selain transfer, kami berasumsi bahwa siklussensitivitas pengeluaran — terutama atas barang dan jasa — adalah nol: meskipunpemerintah dapat mengatur pengeluaran di daerah seperti pendidikan dalam menanggapi perubahankondisi ekonomi, penyesuaian ini fleksibel, dan dengan demikian tidak memenuhi syarat sebagaisemacam otomatis tanggapan yang ditangkap di penyesuaian berhubung dgn putaran kami.Menggabungkan perkiraan kami dari respon siklus anggaran pendapatan dan belanja,kami menemukan bahwa setiap 1 persen penurunan PDB mengurangi NIPA bersih menyimpan sekitar 0,1 persen dariPDB — sama untuk $13 miliar di hari ini economy.7 dari $13 miliar yang memukul bersih menabung,11½ milyar berasal dari pajak yang lebih rendah dan 1½ milyar berasal dari pengeluaran yang lebih tinggi untukPembayaran transfer Medicaid (bersih meningkat federal hibah) dan lainnya. Sebagian besardampak yang pemerintah negara karena mereka sangat bergantung pada pendapatan siklis sensitifdan penjualan pajak sedangkan Pemda bergantung terutama di pajak properti dan hibah dariAmerika Serikat. Meskipun negara dapat mentransfer beberapa "sakit" kepada pemerintah daerah olehmengurangi hibah, ini adalah langkah-langkah kebijakan — tidak otomatis tanggapan.6 sesuai dengan hasil kosong di, titik 1 persentase kenaikan tingkat pengangguran menyebabkan 3½persen peningkatan kesejahteraan caseloads lebih dari delapan belas bulan, yang menolak untuk tentang 2 persen meningkatkansetelah tiga tahun. Selain kesejahteraan Penerima, Medicaid mencakup Penyandang Cacat dan orang tua miskin;partisipasi kelompok-kelompok ini bukanlah siklis.7 dua alternatif formulasi ini aturan-of-thumb adalah sebagai berikut. Pertama, bersih tabungan jatuh oleh 0,2 persen dariPDB untuk setiap titik 1 persentase kenaikan tingkat pengangguran. Kedua, jika pemerintah inginmenjaga bersih mereka sebelum menyimpan posisi dalam menghadapi ekonomi lemah, mereka harus membesarkan sendiri-sumberpendapatan sebesar 1 persen, memotong pengeluaran saat ini sejumlah sebanding (dalam istilah dolar), atau melakukankombinasi dari keduanya.