Other leading economists have also

Other leading economists have also supported the validity of the
theory. For example, Nobel Laureate Robert Mundell, a distinguished
expert on international monetary and financial affairs, has
pointed out that the stability of the international monetary system is
dependent upon a dominant power. Other international economists
such as Robert Baldwin and Swiss economist Bruno Frey have also
written in support of the idea that a hegemon is necessary. Baldwin
writes, for example, that the hegemonic role played by the United
States increased the economic welfare of most non-Communist countries.
42 According to Frey, public choice theory suggests that it is impossible
for public goods to be provided if there is no hegemon.43
One of the most interesting arguments supporting the necessity of a
hegemon was set forth by Mancur Olson. Olson’s views are especially
apposite because of his innovative work on provision of collective
goods and the fact that many critics of the theory cite his work to
support their own criticisms. Commenting on provision of the collective
good of free trade, Olson presents an ingenious theory based on
domestic politics to explain why it is so difficult for a country to
reduce trade barriers unilaterally and in the absence of external pressures
exerted by a powerful state.44 He then concludes, “Thus the
world works better when there is a ‘hegemonic’ power—one that
finds it in its own self-interest to see that various international collective
goods are provided.” He continues, “Naturally, the incentive a
hegemonic power has to provide international collective goods diminishes
as it becomes relatively less important in the world economy. In
the United States, there has been a conspicuous resurgence of protectionist
thinking, and a diminishing willingness of the country to provide
foreign aid, as the American economy has come to encompass
relatively less of the world economy.”45 From this perspective, the
emergence of new industrial powers and new exporters of manufactured
goods has resulted in increased American protectionist policies,
beginning with the New Protectionism in the mid-1970s and with the
shift to a greater emphasis on economic regionalism made manifest in
the 1994 formation of the North American Free Trade Agreement.46
Lack of a counterfactual makes it impossible either to validate or
refute the theory of hegemonic stability, but Eichengreen’s empirical
examination of the theory, the supportive commentary of other economists
and political scientists, and the theoretical writings of Olson
and others lend considerable support to its validity. For these reasons,
even though the hegemonic stability theory (HST)does not provide a
foolproof account of the eras of British and American leadership of
the world economy, it does hold up quite well by the standards of
the social sciences, including economics.

Hasil (Bahasa Indonesia) 1:

Ekonom terkemuka lainnya juga mendukung validitasteori. Sebagai contoh, Nobel Nobel Robert Mundell, ygahli di bidang moneter dan keuangan internasional, memilikimenunjukkan bahwa stabilitas sistem moneter internasional adalahtergantung pada kekuatan yang dominan. Ekonom internasional lainnyaseperti Robert Baldwin dan ekonom Swiss Bruno Frey memiliki jugaditulis untuk mendukung gagasan bahwa hegemon diperlukan. Baldwinmenulis, misalnya, bahwa peran hegemonik dimainkan oleh AmerikaSerikat meningkatkan kesejahteraan ekonomi negara-negara non-Komunis kebanyakan.42 sesuai dengan Frey, teori pilihan umum menunjukkan bahwa tidak mungkinuntuk barang-barang yang umum akan disediakan jika ada hegemon.43 tidak adaSalah satu argumen paling menarik mendukung perlunyaHegemon ditetapkan oleh Mancur Olson. Pandangan Olson adalah terutamapantas pekerjaannya yang inovatif pada penyediaan kolektifbarang dan kenyataan bahwa banyak kritikus teori mengutip karyanyamendukung kritik mereka sendiri. Mengomentari penyediaan kolektifbaik dari perdagangan bebas, Olson menyajikan teori cerdik yang didasarkan padapolitik dalam negeri untuk menjelaskan mengapa itu begitu sulit bagi suatu negara untukmengurangi hambatan perdagangan secara sepihak dan tanpa adanya tekanan eksternaldiberikan oleh state.44 kuat yang kemudian dia menyimpulkan, "Demikianlahdunia bekerja lebih baik bila ada kekuatan 'hegemonik'-salah satu yangmenemukan dalam kepentingan diri sendiri untuk melihat bahwa berbagai internasional kolektifbarang tersedia." Dia melanjutkan, "Tentu saja, insentifkekuatan hegemonik mempunyai untuk menyediakan barang kolektif internasional berkurangseperti itu menjadi relatif kurang penting dalam ekonomi dunia. DalamAmerika Serikat, telah ada bangkitnya mencolok proteksionisberpikir, dan semakin berkurang bersedia menyiap-negarabantuan luar negeri, sebagai ekonomi Amerika telah datang untuk mencakuprelatif kurang ekonomi dunia." 45 dari perspektif ini,munculnya kekuatan industri baru dan eksportir baru diproduksibarang telah mengakibatkan kebijakan proteksionis Amerika meningkat,dimulai dengan proteksionisme baru pada pertengahan 1970-an dan denganberalih ke lebih menekankan pada ekonomi bergairah dinyatakan dalam1994 pembentukan Agreement.46 perdagangan bebas Amerika UtaraKurangnya sebuah kontrafakta menjadikannya mustahil baik untuk memvalidasi ataumembantah teori hegemonik stabilitas, tetapi Eichengreen's empirisUjian Teori, komentar mendukung ekonom laindan ilmuwan politik, dan tulisan-tulisan teoritis Olsondan lain-lain meminjamkan dukungan yang cukup untuk keabsahannya. Untuk alasan ini,Meskipun stabilitas hegemonik teori (HST) tidak menyediakansangat mudah tentang era kepemimpinan Inggris dan Amerikaekonomi dunia, itu mengangkat cukup baik oleh standarilmu sosial, termasuk ekonomi.

Hasil (Bahasa Indonesia) 2:

Ekonom terkemuka lainnya juga telah mendukung keabsahan
teori. Misalnya, pemenang Nobel Robert Mundell, yg
ahli bidang moneter dan keuangan internasional, telah
menunjukkan bahwa stabilitas sistem moneter internasional adalah
tergantung pada kekuatan yang dominan. Ekonom internasional lainnya
seperti Robert Baldwin dan ekonom Swiss Bruno Frey juga
ditulis dalam mendukung gagasan bahwa hegemon yang diperlukan. Baldwin
menulis, misalnya, bahwa peran hegemonik dimainkan oleh Amerika
Serikat meningkatkan kesejahteraan ekonomi sebagian besar negara non-komunis.
42 Menurut Frey, teori pilihan publik menunjukkan bahwa tidak mungkin
untuk barang publik yang akan diberikan jika tidak ada hegemon .43
Salah satu argumen yang paling menarik yang mendukung perlunya
hegemon yang ditetapkan oleh Mancur Olson. Pandangan Olson terutama
pantas karena pekerjaan inovatif pada penyediaan kolektif
barang dan fakta bahwa banyak kritikus teori mengutip karyanya untuk
mendukung kritik mereka sendiri. Mengomentari penyediaan kolektif
baik dari perdagangan bebas, Olson menyajikan teori cerdik berdasarkan
politik dalam negeri untuk menjelaskan mengapa sangat sulit bagi suatu negara untuk
mengurangi hambatan perdagangan secara sepihak dan tanpa adanya tekanan eksternal
yang diberikan oleh state.44 kuat Dia kemudian menyimpulkan, "demikian
dunia bekerja lebih baik ketika ada 'hegemonik' power-satu yang
menemukan itu di kepentingan sendiri untuk melihat bahwa berbagai kolektif internasional
barang disediakan. "Dia melanjutkan," Tentu, insentif yang
kekuatan hegemonik harus menyediakan barang kolektif internasional berkurang
karena menjadi relatif kurang penting dalam perekonomian dunia. Di
Amerika Serikat, telah ada kebangkitan mencolok dari proteksionis
pemikiran, dan kemauan berkurang dari negara untuk memberikan
bantuan luar negeri, karena ekonomi Amerika telah datang untuk mencakup
relatif kurang dari ekonomi dunia. "45 Dari perspektif ini,
munculnya kekuatan industri baru dan eksportir baru diproduksi
barang telah menghasilkan peningkatan kebijakan proteksionis Amerika,
dimulai dengan Proteksionisme Baru di pertengahan 1970-an dan dengan
pergeseran ke lebih menekankan pada regionalisme ekonomi membuat terwujud dalam
pembentukan 1994 Amerika Utara Gratis Perdagangan Agreement.46
Kurangnya kontrafaktual yang membuat tidak mungkin baik untuk memvalidasi atau
menyangkal teori stabilitas hegemonik, tetapi empiris Eichengreen ini
pemeriksaan teori, komentar mendukung ekonom lain
dan ilmuwan politik, dan tulisan-tulisan teoritis Olson
dan lain-lain meminjamkan cukup dukungan untuk validitasnya. Untuk alasan ini,
meskipun teori stabilitas hegemonik (HST) tidak menyediakan
rekening sangat mudah dari era kepemimpinan Inggris dan Amerika dari
ekonomi dunia, itu tahan cukup baik dengan standar
ilmu-ilmu sosial, termasuk ekonomi.