Tacit knowledge and NonakaA differe

Tacit knowledge and Nonaka

A different view of tacit knowledge can be found in much of the current literature on knowledge management. This view largely depends on the degree to which knowledge is articulable and presents tacit and explicit knowledge as two distinctive categories of knowledge. The intellectual basis for this view is usually attributed to Nonaka's reading of Polanyi.

According to Nonaka, 'Polanyi classified human knowledge into two categories. "Explicit" or codified knowledge refers to knowledge that is transmittable in formal, systematic language. On the other hand, "tacit" knowledge has a personal quality, which makes it hard to formalize and communicate.' (Nonaka 1994: 16). Although this may not be an accurate reflection of Polanyi's views, and was later revised (Nonaka and von Krogh 2009), this hard distinction between tacit and explicit has since been adopted by numerous authors (Conner and Prahalad 1996; O'Dell and Grayson 1998; Ipe 2003; Feghali and El-Den 2008; Swart and Harvey 2011).

Nonaka first presented his ideas about how knowledge was used in organizations in 1991 and subsequently extended and developed them into what he termed an organizational knowledge creation theory (Nonaka 1991, 1994; Nonaka and Takeuchi 1995). The concept of knowledge conversion, converting one form of knowledge into another, and that of the SECI model, which describes the mechanism through which this conversion takes place, are the key concepts in Nonaka's theory.

Schematically the SECI model consists of a two by two matrix with each cell in the matrix, Socialisation, Externalisation, Combination and Internalisation, representing one phase in a cycle of knowledge conversion. In the socialisation phase, an apprentice acquires tacit knowledge from an expert through working with them on a continuous basis. A transfer of tacit knowledge takes place. In the externalisation phase, the expert (previously the apprentice) is now able to articulate or externalise their freshly acquired knowledge, making it available for others to use. The newly acquired tacit knowledge is transformed into explicit knowledge. In the combination phase, guided by the organization's goals, this knowledge is combined with other explicit knowledge, either at the individual or at the collective level. In the final internalisation phase, the explicit knowledge created in the previous stage is internalised and is transformed into tacit knowledge again. Nonaka argues that this process of conversion and 'amplification' of knowledge can be repeated at different levels within an organization, moving in a growing spiral from an individual to a group level and later on to an organizational or inter-organizational level.

Effectively, this view presents knowledge as a dichotomy (Hildreth and Kimble 2002) where knowledge is defined as being either tacit or explicit. This view lends itself easily to the notion of the management and codification of knowledge (Gourlay 2006a). For example, if knowledge can be separated into its components it becomes easier to conceive of knowledge as an object that can be owned, stored, manipulated and exchanged (Schultze and Stabell 2004). It also encourages the juxtaposition of the terms tacit and codified knowledge, so that tacit becomes a label for anything that is uncodified (Cowan et al. 2000), making the process of knowledge conversion between tacit and explicit appear to be a simple, one step, process.

In his later work, Nonaka attempted to clarify his views by asserting that, in fact, tacit and explicit knowledge existed on a continuum where, 'The notion of "continuum" refers to knowledge ranging from tacit to explicit and vice versa.' (Nonaka and von Krogh 2009: 637). Although this might be conceptually different from the popular view of a hard distinction between two different types of knowledge, it remains fundamentally different from Polanyi's view of knowledge as a tacit/explicit duality where tacit and explicit are inextricably intertwined.

Hasil (Bahasa Indonesia) 1:

Diam-diam pengetahuan dan NonakaPandangan yang berbeda dari pengetahuan diam-diam dapat ditemukan di sebagian besar literatur saat ini pada manajemen pengetahuan. Pandangan ini sebagian besar tergantung pada sejauh mana pengetahuan articulable dan menyajikan pengetahuan diam-diam dan eksplisit sebagai dua jenis pengetahuan yang khas. Dasar intelektual untuk tampilan ini biasanya dihubungkan membaca Nonaka's Polanyi.Menurut Nonaka, ' Polanyi diklasifikasikan pengetahuan umat manusia ke dalam dua kategori. "Eksplisit" atau pengetahuan dikodifikasikan mengacu pada pengetahuan yang ditularkan dalam bahasa formal, sistematis. Di sisi lain, "diam-diam" pengetahuan memiliki kualitas pribadi, yang membuatnya sulit untuk memformalkan dan berkomunikasi.' (Nonaka 1994:16). Meskipun ini mungkin tidak refleksi yang akurat Polanyi's dilihat, dan kemudiannya direvisi (Nonaka dan von Krogh 2009), perbedaan ini sulit diam-diam dan eksplisit karena telah diadopsi oleh berbagai penulis (Conner dan Prahalad tahun 1996; O'Dell dan Grayson 1998; IPE 2003; Feghali dan El-Den 2008; Swart dan Harvey 2011).Nonaka pertama kali disajikan ide-ide tentang bagaimana pengetahuan digunakan dalam organisasi pada 1991 dan kemudian diperpanjang dan menjadi apa yang disebut teori penciptaan pengetahuan organisasi (Nonaka 1991, 1994; Nonaka dan Takeuchi 1995). Konsep pengubahan pengetahuan, mengubah salah satu bentuk pengetahuan ke lain, dan bahwa model SECI, yang menjelaskan mekanisme melalui mana konversi ini berlangsung, adalah konsep-konsep kunci dalam teori Nonaka's.UML SECI model terdiri dari dua oleh dua matriks dengan setiap sel dalam matriks, sosialisasi, Externalisation, kombinasi, dan Internalisation, mewakili satu tahap dalam siklus konversi pengetahuan. Pada tahap sosialisasi, magang mengakuisisi diam-diam pengetahuan dari seorang ahli melalui bekerja dengan mereka secara terus-menerus. Transfer pengetahuan diam-diam terjadi. Pada tahap externalisation, ahli (sebelumnya magang) kini mampu mengartikulasikan atau mengeksternalkan mereka pengetahuan yang baru diperoleh, membuatnya tersedia untuk orang lain untuk menggunakan. Diam-diam pengetahuan baru diperoleh berubah menjadi pengetahuan eksplisit. Pada tahap kombinasi, dipandu oleh tujuan organisasi, pengetahuan ini dikombinasikan dengan pengetahuan eksplisit lainnya, baik secara individu ataupun pada tingkat kolektif. Pada tahap akhir internalisation, pengetahuan eksplisit dibuat dalam tahap sebelumnya adalah diinternalisasi dan berubah menjadi diam-diam pengetahuan lagi. Nonaka berpendapat bahwa proses konversi dan 'amplifikasi' pengetahuan dapat diulang pada tingkat yang berbeda dalam sebuah organisasi, bergerak spiral tumbuh dari seorang individu ke tingkat kelompok dan kemudian ke tingkat organisasi atau antar-organisasi.Secara efektif, pandangan ini menyajikan pengetahuan sebagai dikotomi (Hildreth dan Kimble 2002) mana pengetahuan didefinisikan sebagai diam-diam atau eksplisit. Pandangan ini cocok dengan mudah ke gagasan tentang pengelolaan dan kodifikasi pengetahuan (Gourlay 2006a). Misalnya, jika pengetahuan dapat dipisahkan ke dalam komponen yang menjadi lebih mudah untuk memahami pengetahuan sebagai objek yang dapat dimiliki, disimpan, dimanipulasi dan dipertukarkan (Schultze dan Stabell 2004). Juga mendorong penjajaran dari pengetahuan diam-diam dan dikodifikasi syarat, sehingga diam-diam menjadi label untuk apa pun yang uncodified (Cowan et al. 2000), membuat proses pengetahuan konversi antara diam-diam dan eksplisit yang muncul untuk menjadi satu langkah sederhana, proses.Dalam karyanya kemudian, Nonaka berusaha menjelaskan pandangannya dengan menegaskan bahwa, pada kenyataannya, pengetahuan diam-diam dan eksplisit ada di sebuah kontinum yang mana, 'gagasan tentang "kontinum" merujuk kepada pengetahuan yang mulai dari diam-diam ke eksplisit dan sebaliknya.' (Nonaka dan von Krogh 2009:637). Walaupun ini mungkin konseptual berbeda dari pandangan populer sulit membedakan antara dua jenis pengetahuan, tetap fundamental berbeda dari Polanyi's view pengetahuan diam-diam/eksplisit dualiti mana diam-diam dan eksplisit sangat erat terkait.