example, colleges universally foreg

example, colleges universally forego providing a full-time tutor for each student.
Even though Bloom’s two-sigma work suggests this would greatly increase student
learning, colleges instead choose to place students in educationally sub-optimal but
significantly more affordable classes with many other students and a single
instructor. Because this particular trade of sub-optimization for affordability is well
established and broadly accepted, it is essentially invisible to many faculty. By
contrast, a decrease in student learning associated with the adoption of open
textbooks would be novel and likely to draw the negative attention of faculty,
students, and other stakeholders. However, if learning outcomes actually improved
in settings where open textbooks are utilized, there may be significant policy
implications.
Perhaps because OER is relatively new, little research has been performed on
how its utilization influences student learning. To date, six studies have compared
student performance with and without implementing OER. These studies vary in
rigor and all state that there are limitations to their findings. Nevertheless, they
constitute the research done to the present time.
Lovett et al. (2008) measured the efficacy of an OER statistics module in
comparison with the traditional educational model at Carnegie Mellon University.
In two separate semesters, they invited students who had registered for an
introductory statistics class at Carnegie Mellon to participate in an experimental
online version of the course. Of those who volunteered, approximately one-third
were randomly selected to take the online course, while the remaining two-thirds
who had volunteered became the control group. The control group took the
traditional, face-to-face statistics class at Carnegie Mellon. Researchers compared
the results of these two groups in fall 2005 by examining their test scores (three
midterms and one final exam), and found that there was no significant difference
between the two groups. This experiment was replicated in spring 2006 with the
same, non-significant, result. Thus, utilizing OER resulted in cost-savings without
improving—or sacrificing—learning outcomes.
In another study focused on Carnegie Mellon’s open statistics modules, Bowen
et al. (2014) compared the use of a traditional textbook in a face-to-face lecture
class with that of a blended approach utilizing OER. Six hundred and five students
took the OER version of the course, while 2439 took the traditional version. Bowen
and colleagues found that, while students who utilized OER scored slightly higher
than their peers on standardized exams, the difference was not statistically
significant. A potential confound was that those utilizing OER received blended
learning instead of traditional face-to-face instruction. Thus it is possible that the
pedagogy masked the influence of OER. Nevertheless, it is relevant to note that in
this study that the use of OER did not lead to lower student outcomes.
In a non-experimental case study, Hilton and Laman (2012) compared the
performance of 690 students using an open textbook in an introductory psychology
class to the performance of 370 students who used a traditional textbook in a
previous semester. They concluded that students who used the open textbook
achieved better grades in the course, had a lower withdrawal rate, and scored better
on the final examination.

Hasil (Bahasa Indonesia) 1:

contoh, perguruan tinggi Universal mengorbankan menyediakan tutor penuh waktu untuk setiap siswa.Meskipun Bloom dua-sigma kerja menunjukkan ini akan sangat meningkatkan mahasiswabelajar, perguruan tinggi malah memilih untuk menempatkan siswa di tapi pendidikan sub-optimalsecara signifikan lebih terjangkau kelas dengan banyak siswa lain dan satuinstruktur. Karena perdagangan ini tertentu sub optimasi untuk keterjangkauan baikdidirikan dan diterima secara luas, pada dasarnya terlihat banyak fakultas. OlehSebaliknya, penurunan pembelajaran terkait dengan adopsi terbukabuku akan novel dan cenderung menarik perhatian negatif Fakultassiswa, dan pemangku kepentingan lainnya. Namun, jika hasil belajar benar-benar meningkatdalam pengaturan dimana membuka buku pelajaran yang digunakan, mungkin ada kebijakan signifikanimplikasi.Mungkin karena OER relatif baru, penelitian kecil telah dilakukan padaBagaimana pemanfaatannya pengaruh belajar siswa. Sampai saat ini, enam studi telah membandingkanprestasi siswa dengan dan tanpa menerapkan OER. Studi ini bervariasi dalamkekakuan dan semua negara, bahwa ada keterbatasan untuk temuan mereka. Namun demikian, merekamerupakan penelitian yang dilakukan untuk masa kini.Lovett et al. (2008) diukur kemanjuran OER modul Statistikperbandingan dengan model pendidikan tradisional di Carnegie Mellon University.Dalam dua semester terpisah, mereka mengundang siswa yang telah terdaftar untukkelas pengantar Statistik di Carnegie Mellon untuk berpartisipasi dalam percobaanVersi online kursus. Mereka yang secara sukarela, sekitar sepertigasecara acak dipilih untuk mengambil kursus online, sementara sisa dua-pertigayang telah mengajukan diri menjadi kelompok kontrol. Kelompok kontrol mengambilStatistik tradisional, tatap muka kelas di Carnegie Mellon. Peneliti dibandingkanhasil dari kedua kelompok pada musim gugur tahun 2005 dengan memeriksa tes mereka nilai (tigamidterms dan satu ujian akhir), dan menemukan bahwa ada tidak ada perbedaan yang signifikanantara dua kelompok. Percobaan ini direplikasi di musim semi 2006 dengansama, bebas-signifikan, hasil. Dengan demikian, memanfaatkan OER menghasilkan penghematan biaya tanpameningkatkan — atau mengorbankan — hasil belajar.Dalam studi lain yang berfokus pada Carnegie Mellon membuka modul statistik, Bowenet al. (2014) dibandingkan penggunaan buku tradisional dalam sebuah kuliah tatap mukakelas dengan memanfaatkan OER pendekatan dicampur. Enam ratus dan lima mahasiswamengambil versi OER kursus, sementara 2439 mengambil versi tradisional. Bowendan rekan menemukan bahwa, sementara siswa yang dimanfaatkan OER mencetak sedikit lebih tinggidaripada rekan-rekan mereka pada ujian standar, perbedaan itu tidak Statistiksignifikan. Confound potensi adalah bahwa orang-orang yang memanfaatkan OER menerima dicampurbelajar daripada tradisional tatap muka instruksi. Jadi mungkin bahwapedagogi bertopeng pengaruh OER. Namun, sangat relevan untuk dicatat bahwa dalamstudi ini yang menggunakan OER tidak mengarah ke lebih rendah hasil siswa.Dalam studi kasus non-eksperimental, Hilton dan Laman (2012) dibandingkankinerja siswa 690 menggunakan buku terbuka dalam psikologi pengantarkelas kinerja 370 siswa yang menggunakan buku tradisional disemester sebelumnya. Mereka menyimpulkan bahwa siswa yang digunakan buku terbukamencapai nilai yang lebih baik dalam perjalanan, memiliki tingkat penarikan yang lebih rendah, dan mencetak lebih baikpemeriksaan akhir.

Hasil (Bahasa Indonesia) 2:

Misalnya, perguruan tinggi universal mengorbankan menyediakan penuh waktu guru untuk setiap siswa.
Meskipun dua-sigma pekerjaan Bloom menunjukkan ini akan sangat meningkatkan siswa
belajar, perguruan tinggi malah memilih untuk menempatkan siswa dalam bidang pendidikan sub-optimal tapi
kelas secara signifikan lebih terjangkau dengan banyak siswa lain dan satu
instruktur. Karena perdagangan khusus ini dari sub-optimasi untuk keterjangkauan baik
didirikan dan diterima secara luas, pada dasarnya tidak terlihat oleh banyak fakultas. Dengan
Sebaliknya, penurunan belajar siswa terkait dengan adopsi terbuka
buku teks akan menjadi novel dan mungkin untuk menarik perhatian negatif dari fakultas,
mahasiswa, dan para pemangku kepentingan lainnya. Namun, jika hasil belajar benar-benar membaik
dalam pengaturan di mana buku-buku pelajaran yang terbuka dimanfaatkan, mungkin ada kebijakan yang signifikan
implikasi.
Mungkin karena OER relatif baru, penelitian kecil telah dilakukan pada
bagaimana yang belajar pemanfaatan pengaruh siswa. Sampai saat ini, enam penelitian telah membandingkan
kinerja siswa dengan dan tanpa menerapkan OER. Studi-studi ini bervariasi dalam
kekakuan dan semua menyatakan bahwa ada keterbatasan dalam temuan mereka. Namun demikian, mereka
merupakan penelitian yang dilakukan untuk saat ini.
Lovett et al. (2008) mengukur efektivitas sebuah statistik modul OER di
perbandingan dengan model pendidikan tradisional di Carnegie Mellon University.
Dalam dua semester terpisah, mereka mengundang siswa yang telah terdaftar untuk
kelas statistik pengantar di Carnegie Mellon untuk berpartisipasi dalam percobaan
versi online kursus. Dari mereka yang mengajukan diri, sekitar sepertiga
dipilih secara acak untuk mengambil kursus online, sedangkan sisanya dua pertiga
yang mengajukan diri menjadi kelompok kontrol. Kelompok kontrol mengambil
tradisional, tatap muka statistik kelas di Carnegie Mellon. Peneliti membandingkan
hasil dari dua kelompok ini di musim gugur 2005 dengan memeriksa skor mereka tes (tiga
ujian tengah semester dan satu ujian akhir), dan menemukan bahwa tidak ada perbedaan yang signifikan
antara kedua kelompok. Penelitian ini direplikasi di musim semi 2006 dengan
sama, tidak signifikan, hasil. Dengan demikian, memanfaatkan OER menghasilkan penghematan biaya tanpa
meningkatkan-atau mengorbankan-hasil belajar.
Dalam studi lain difokuskan pada statistik terbuka modul Carnegie Mellon, Bowen
et al. (2014) dibandingkan penggunaan buku teks tradisional dalam tatap muka kuliah
kelas dengan yang dari pendekatan campuran memanfaatkan OER. Enam ratus lima siswa
mengambil versi OER tentu saja, sedangkan 2439 mengambil versi tradisional. Bowen
dan rekan menemukan bahwa, sementara siswa yang dimanfaatkan OER mencetak sedikit lebih tinggi
daripada rekan-rekan mereka di ujian standar, perbedaannya secara statistik tidak
signifikan. Sebuah mencampuradukkan potensial adalah bahwa mereka memanfaatkan OER menerima blended
learning bukan tradisional instruksi tatap muka. Jadi mungkin bahwa
pedagogi bertopeng pengaruh OER. Namun demikian, perlu dicatat bahwa dalam
penelitian ini bahwa penggunaan OER tidak menyebabkan hasil siswa yang lebih rendah.
Dalam studi kasus non-eksperimental, Hilton dan Laman (2012) membandingkan
kinerja dari 690 siswa menggunakan buku teks terbuka dalam psikologi pengantar
kelas untuk kinerja 370 siswa yang menggunakan buku teks tradisional di
semester sebelumnya. Mereka menyimpulkan bahwa siswa yang menggunakan buku teks terbuka
dicapai nilai yang lebih baik dalam kursus, memiliki tingkat penarikan yang lebih rendah, dan mencetak lebih baik
pada ujian akhir.