Negative freedomFreedom has been de

Negative freedom
Freedom has been described as ‘negative’ in two different senses. In the
first, law is seen as the main obstacle to freedom. Such a view is negative in
the sense that freedom is limited only by what others deliberately prevent
us from doing. Thomas Hobbes (see p. 123), for instance, described
freedom as the ‘silence of the laws’. This contrasts with ‘positive’ freedom,
as modern liberals and socialists use the term, which focuses upon the
ability to act, and so, for instance, sees a lack of material resources as a
source of unfreedom. Isaiah Berlin (see p. 261), on the other hand, used the
term in a different way. He defined negative freedom as ‘an area within
which a man can act unobstructed by others’; freedom therefore consists of
a realm of unimpeded action. To so define negative freedom is, however,
to include within its bounds the socialist view outlined above. What is in
question is not the nature of freedom so much as the obstacles which
impede that freedom – laws or social circumstances. As a result, Berlin
used the term positive freedom to refer to autonomy or self-mastery, an
idea that will be discussed more fully in the next section.
Although some have portrayed negative conceptions of freedom as
value-free, it is difficult to deny that they have clear moral and ideological
implications. If freedom refers, in some way, to the absence of external
constraints upon the individual, a commitment to liberty implies that
definite limits be placed upon both law and government. Law, by
definition, constrains individuals and groups because, through the threat
of punishment, it forces them to obey and to conform. To advocate that
freedom should be maximized does not, however, mean that law should be
abolished, but only that it should be restricted to the protection of one
person’s liberty from the encroachments of others. This is what John
Locke (see p. 268) meant when he suggested that law does not restrict
liberty so much as defend or enlarge it. Government should similarly be
restricted to a ‘minimal’ role, amounting in practice to little more than the
maintenance of domestic order and personal security. For this reason,
advocates of negative freedom have usually supported the minimal state
and sympathised with laissez-faire capitalism. This is not to say, however,
that state intervention in the form of economic management or social
welfare can never be justified, but only that it cannot be justified in terms
of freedom. In other words, theorists who conceive of freedom in negative

Hasil (Bahasa Indonesia) 1:

Negatif kebebasan
kebebasan dideskripsikan sebagai 'negatif' dalam dua hal yang berbeda. Di
pertama, hukum dianggap sebagai hambatan utama untuk kebebasan. Pandangan sedemikian negatif dalam
arti bahwa kebebasan hanya dibatasi oleh apa yang orang lain sengaja mencegah
kita melakukan. Thomas Hobbes (Lihat p. 123), misalnya, digambarkan
kebebasan sebagai 'keheningan hukum'. Hal ini kontras dengan 'positif' kebebasan,
sebagai modern liberal dan sosialis menggunakan istilah, yang memfokuskan pada
kemampuan untuk bertindak, dan Jadi, misalnya, melihat kurangnya sumber daya materi sebagai
sumber unfreedom. Yesaya Berlin (Lihat p. 261), di sisi lain, digunakan
istilah dalam cara yang berbeda. Ia didefinisikan negatif kebebasan sebagai ' sebuah wilayah dalam
yang seorang pria dapat bertindak terhalang oleh orang lain; kebebasan itu terdiri dari
bidang tindakan tanpa hambatan. Jadi mendefinisikan kebebasan negatif ini, namun,
termasuk dalam batas-batas yang tampilan Sosialis yang diuraikan di atas. Apa yang ada di
pertanyaan ini tidak sifat kebebasan begitu banyak sebagai hambatan yang
menghambat kebebasan-hukum atau keadaan sosial. Sebagai hasilnya, Berlin
digunakan istilah positif kebebasan untuk merujuk kepada otonomi atau penguasaan diri,
ide yang akan dibahas lebih lengkap dalam bagian berikutnya
meskipun beberapa telah digambarkan negatif konsepsi kebebasan sebagai
nilai-gratis, sangat sulit untuk menyangkal bahwa mereka memiliki jelas moral dan ideologis
implikasi. Jika kebebasan merujuk, dalam beberapa cara, untuk tidak adanya eksternal
sekatan pada individu, komitmen terhadap kebebasan menyiratkan bahwa
batas-batas yang pasti ditempatkan pada hukum dan pemerintahan. Hukum, oleh
definisi, membatasi individu dan kelompok-kelompok karena, melalui ancaman
hukuman, memaksa mereka untuk mematuhi dan menyesuaikan diri. Untuk menganjurkan itu
kebebasan harus dimaksimalkan tidak, bagaimanapun, berarti bahwa hukum harus
dihapuskan, tetapi hanya yang harus dibatasi untuk perlindungan satu
seseorang liberty dari kekacauan yang lain. Ini adalah John apa
Locke (Lihat halaman 268) maksudkan ketika ia menyarankan bahwa hukum tidak membatasi
liberty begitu banyak seperti mempertahankan atau memperbesar itu. Pemerintah juga harus
dibatasi untuk peran 'sedikit', sebesar dalam praktiknya untuk sedikit lebih dari
pemeliharaan perintah domestik dan keamanan pribadi. Untuk alasan ini,
pendukung kebebasan negatif biasanya telah mendukung negara minimal
dan bersimpati dengan kapitalisme laissez-faire. Hal ini bukan untuk mengatakan, namun,
intervensi negara yang dalam bentuk manajemen ekonomi atau sosial
kesejahteraan tidak pernah dapat dibenarkan, tapi hanya itu tidak dapat dibenarkan dalam istilah
kebebasan. Dengan kata lain, teori yang hamil kebebasan negatif

Hasil (Bahasa Indonesia) 2:

Negatif kebebasan
Kebebasan telah digambarkan sebagai 'negatif' dalam dua pengertian yang berbeda. Pada
pertama, hukum dipandang sebagai hambatan utama untuk kebebasan. Pandangan demikian negatif dalam
arti bahwa kebebasan hanya dibatasi oleh apa yang orang lain sengaja mencegah
kita dari melakukan. Thomas Hobbes (lihat hal. 123), misalnya, menggambarkan
kebebasan sebagai 'keheningan hukum'. Ini kontras dengan 'positif' kebebasan,
sebagai kaum liberal modern dan sosialis menggunakan istilah, yang berfokus pada
kemampuan untuk bertindak, dan sebagainya, misalnya, melihat kurangnya sumber daya materi sebagai
sumber ketidakbebasan. Isaiah Berlin (lihat hal. 261), di sisi lain, menggunakan
istilah dengan cara yang berbeda. Ia mendefinisikan kebebasan negatif sebagai 'daerah dalam
mana manusia dapat bertindak terhalang oleh orang lain '; Oleh karena itu kebebasan terdiri dari
alam tindakan tanpa hambatan. Untuk jadi menentukan kebebasan negatif, namun,
untuk memasukkan dalam batas-batas yang pandangan sosialis yang diuraikan di atas. Apa yang ada dalam
pertanyaan bukanlah sifat kebebasan begitu banyak sebagai rintangan yang
menghambat kebebasan itu - hukum atau keadaan sosial. Akibatnya, Berlin
menggunakan kebebasan positif yang merujuk pada otonomi atau penguasaan diri, sebuah
ide yang akan dibahas lebih lengkap pada bagian berikutnya.
Meskipun beberapa telah digambarkan konsepsi negatif kebebasan sebagai
bebas nilai, sulit untuk menyangkal bahwa mereka memiliki moral dan ideologi yang jelas
implikasi. Jika kebebasan mengacu, dalam beberapa cara, tidak adanya eksternal
kendala pada individu, komitmen untuk kebebasan menyiratkan bahwa
batasan tertentu ditempatkan pada kedua hukum dan pemerintahan. Hukum, berdasarkan
definisi, membatasi individu dan kelompok karena, melalui ancaman
hukuman, memaksa mereka untuk patuh dan untuk menyesuaikan diri. Menganjurkan bahwa
kebebasan harus dimaksimalkan tidak, bagaimanapun, berarti hukum yang harus
dihapuskan, tetapi hanya bahwa itu harus dibatasi untuk melindungi satu
kebebasan seseorang dari gangguan-gangguan lain. Inilah yang John
Locke (lihat hal. 268) berarti ketika ia menyarankan bahwa hukum tidak membatasi
kebebasan begitu banyak seperti membela atau memperbesar. Pemerintah harus sama akan
dibatasi untuk peran 'minimal', sebesar dalam praktek untuk sedikit lebih daripada
pemeliharaan ketertiban dalam negeri dan keamanan pribadi. Untuk alasan ini,
pendukung kebebasan negatif ini biasanya didukung negara minimal
dan bersimpati dengan kapitalisme laissez-faire. Ini bukan untuk mengatakan, bagaimanapun,
bahwa intervensi negara dalam bentuk manajemen ekonomi atau sosial
kesejahteraan tidak dapat dibenarkan, tetapi hanya bahwa hal itu tidak dapat dibenarkan dalam hal
kebebasan. Dengan kata lain, teori yang memahami kebebasan dalam negatif