As described in Lavín and Ríos Insu

As described in Lavín and Ríos Insua, the idea of involving lay citizens in the process of public policy formulation and decision-making is not new. The demand for public participation is growing and it is primarily justified by the need to limit the “abuses” of the representative and administrative system (Barber, 1984; Pateman, 1970), which underline popular sovereignty and political equality as central values of democracy, and it is sustained by both ethical-normative and functional-analytical arguments. In this regard, better engagement of citizens in the policy-making process is expected to produce better quality policy, build trust and gain acceptance of policy and share responsibility for policy-making (Macintosh, 2003). Public administrations, being responsible for running decision-making processes which directly affect the quality of life of ordinary citizens, “become an important focal point, and some would say battleground, in the discussions over public involvement” (Roberts, 2004). Administrative theory and practice in the last few decades advocate the participation of stakeholders to increase the quality of decision analysis and support for decision-making. The stakeholders may be defined as organisations and individuals whose interests are affected or believe themselves to be affected by the decision-making process. It is assumed that they may provide important high quality information to complement the use of scientific data. Other authors consider that besides expert/scientific and stakeholder information, a public participation process should include the views of ordinary citizens (Renn et al., 1994), considered here as “those not holding office or administrative positions in government” (Roberts, 2004). This ordinary citizen participation is crucial for a number of reasons. First, it allows overcoming the shortfalls associated with stakeholder representation in deliberative institutions (O’Neill, 2001). It is not often easy to identify all interests to consider and find a suitable representation for them. Even then, some citizens may consider themselves misrepresented by those who act as stakeholder representatives on behalf of his/her interests. Also, ordinary citizens may prove to be experts in some field where they have experience and/or knowledge at least as relevant as the official expertise (Coleman and Gøtze, 2001; Roberts, 2004). Their potential contribution (such as ideas, comments and proposed solutions) is simply disregarded if they are excluded from the decision-making process. Ultimately, not only the success of implementing the outcome of the process depends on the acceptance by the involved citizens but also it is the cornerstone of democracy that they should influence that outcome (Geurts and Joldersma, 2001).

Hasil (Bahasa Indonesia) 1:

Seperti dijelaskan di Lavín dan Ríos Insua, gagasan melibatkan warga awam dalam proses perumusan kebijakan umum dan pengambilan keputusan ini tidak baru. Permintaan untuk partisipasi masyarakat yang berkembang dan itu terutama dibenarkan oleh kebutuhan untuk membatasi "penyalahgunaan" sistem perwakilan dan administrasi (Barber, 1984; Pateman, 1970), yang menggarisbawahi populer kedaulatan dan politik kesetaraan sebagai nilai-nilai tengah demokrasi, dan itu ditopang oleh perdebatan etis normatif dan fungsional analitis. Dalam hal ini, lebih baik keterlibatan warga negara dalam proses penyusunannya diharapkan untuk menghasilkan kebijakan kualitas yang lebih baik, membangun kepercayaan dan mendapatkan penerimaan kebijakan dan berbagi tanggung jawab untuk pembuatan kebijakan (Macintosh, 2003). Administrasi Umum, yang bertanggung jawab untuk menjalankan proses pengambilan keputusan yang secara langsung mempengaruhi kualitas hidup warga negara biasa, "menjadi titik fokus penting dan beberapa orang akan mengatakan medan pertempuran, dalam diskusi atas keterlibatan publik" (Roberts, 2004). Administrasi teori dan praktek dalam beberapa dekade terakhir menganjurkan partisipasi para pemangku kepentingan untuk meningkatkan kualitas analisis keputusan dan dukungan untuk pengambilan keputusan. Pemangku kepentingan dapat didefinisikan sebagai organisasi dan individu kepentingan dipengaruhi atau percaya diri akan terpengaruh oleh proses pengambilan keputusan. Hal ini diasumsikan bahwa mereka mungkin memberikan informasi berkualitas tinggi yang penting untuk melengkapi kebutuhan dan penggunaan data ilmiah. Penulis lain mempertimbangkan bahwa selain informasi ahli ilmiah dan pemangku kepentingan, proses partisipasi publik harus mencakup pandangan masyarakat biasa (RN et al., 1994), dipertimbangkan di sini sebagai "mereka tidak memegang kantor atau posisi administratif pemerintahan" (Roberts, 2004). Partisipasi warga biasa ini sangat penting untuk sejumlah alasan. Pertama, hal ini memungkinkan mengatasi kekurangan yang terkait dengan pemangku kepentingan perwakilan di lembaga-lembaga deliberatif (O'Neill, 2001). Hal ini tidak sering mudah untuk mengidentifikasi segala minat untuk mempertimbangkan dan menemukan representasi yang cocok bagi mereka. Bahkan kemudian, beberapa warga dapat mempertimbangkan diri disalahpahami oleh orang-orang yang bertindak sebagai perwakilan pemangku kepentingan atas minat. Juga, warga negara biasa mungkin membuktikan menjadi ahli di beberapa bidang yang mana mereka memiliki pengalaman dan/atau pengetahuan setidaknya serelevan keahlian resmi (Coleman dan Gøtze, 2001; Roberts, 2004). Kontribusi mereka potensial (seperti ide, komentar dan usulan solusi) tersebut hanya akan diabaikan jika mereka dipinggirkan dari proses pengambilan keputusan. Pada akhirnya, tidak hanya keberhasilan pelaksanaan hasil proses tergantung pada penerimaan oleh warga terlibat tetapi juga merupakan landasan demokrasi bahwa mereka harus mempengaruhi hasil itu (Geurts dan Joldersma, 2001).

Hasil (Bahasa Indonesia) 2:

Seperti dijelaskan dalam Lavin dan Ríos Insua, ide melibatkan berbaring warga dalam proses perumusan kebijakan publik dan pengambilan keputusan bukanlah hal baru. Permintaan untuk partisipasi publik tumbuh dan terutama dibenarkan oleh kebutuhan untuk membatasi "pelanggaran" dari sistem perwakilan dan administrasi (Barber, 1984; Pateman, 1970), yang menggarisbawahi kedaulatan rakyat dan kesetaraan politik sebagai nilai-nilai utama demokrasi, dan ditopang oleh kedua argumen etis-normatif dan fungsional-analitis. Dalam hal ini, keterlibatan yang lebih baik dari warga dalam proses pembuatan kebijakan diharapkan dapat menghasilkan kebijakan mutu yang lebih baik, membangun kepercayaan dan mendapatkan penerimaan dari kebijakan dan berbagi tanggung jawab untuk pembuatan kebijakan (Macintosh, 2003). Administrasi publik, yang bertanggung jawab untuk menjalankan proses pengambilan keputusan yang secara langsung mempengaruhi kualitas hidup warga biasa, "menjadi titik fokus penting, dan beberapa akan mengatakan pertempuran, dalam diskusi mengenai keterlibatan publik" (Roberts, 2004). Teori administrasi dan praktek dalam beberapa dekade terakhir menganjurkan partisipasi pemangku kepentingan untuk meningkatkan kualitas analisis keputusan dan dukungan untuk pengambilan keputusan. Para pemangku kepentingan dapat didefinisikan sebagai organisasi dan individu yang kepentingannya terpengaruh atau percaya diri mereka dipengaruhi oleh proses pengambilan keputusan. Hal ini diasumsikan bahwa mereka dapat memberikan informasi yang berkualitas tinggi penting untuk melengkapi penggunaan data ilmiah. Penulis lain menganggap bahwa selain ahli / informasi ilmiah dan pemangku kepentingan, proses partisipasi publik harus mencakup pandangan warga biasa (Renn et al., 1994), dianggap di sini sebagai "mereka yang tidak memegang jabatan atau posisi administrasi dalam pemerintahan" (Roberts, 2004 ). Partisipasi warga biasa ini sangat penting untuk sejumlah alasan. Pertama, memungkinkan mengatasi kekurangan terkait dengan representasi pemangku kepentingan di lembaga-lembaga musyawarah (O'Neill, 2001). Hal ini tidak sering mudah untuk mengidentifikasi semua kepentingan untuk mempertimbangkan dan menemukan representasi yang cocok bagi mereka. Bahkan kemudian, beberapa warga mungkin menganggap diri mereka disalahpahami oleh orang-orang yang bertindak sebagai wakil pemangku kepentingan atas nama / nya minatnya. Juga, warga biasa mungkin terbukti menjadi ahli dalam beberapa bidang di mana mereka memiliki pengalaman dan / atau pengetahuan setidaknya relevan dengan keahlian resmi (Coleman dan Gotze, 2001; Roberts, 2004). Potensi kontribusi mereka (seperti ide, komentar dan solusi yang diusulkan) hanya diabaikan jika mereka dikeluarkan dari proses pengambilan keputusan. Pada akhirnya, tidak hanya keberhasilan pelaksanaan hasil proses tergantung pada penerimaan oleh warga yang terlibat tetapi juga merupakan hal terpenting dalam demokrasi bahwa mereka harus mempengaruhi bahwa hasil (Geurts dan Joldersma, 2001).