Methods Belong to All of UsAs you g

Methods Belong to All of Us
As you go through this book, you’ll learn about methods that were developed in other fields as well as methods that were developed in anthropology. In my view, there are no anthropological or sociological or psychological methods. The questions we ask about the human condition may differ across the social sciences, but methods belong to all of us. Truth is, from the earliest days of the discipline, right up to the present, anthropologists have been prodigious inventors, consumers, and adapters of research methods. Anthropologists developed some of the widely used methods for finding patterns in text, for studying how people use their time, and for learning how people make decisions. Those methods are up for grabs by everyone. The questionnaire survey has been developed mostly by sociologists, but that method is now everyone’s. Psychologists make the most consistent use of the experiment, and historians of archives, but anthropologists use and contribute to the improvement of those methods, too.
Anthropologists make the most consistent use of participant observation, but that method turns up in political science, nursing, criminology, and education. The boundaries between the social science disciplines remain strong, but those boundaries are less and less about methods and even less and less about content. Anthropologists are as likely these days as sociologists are to study coming of age in American high schools (Hemmings 2004), how women are socialized to become modern mothers in Greece (Paxon 2004), and alternative medicine in London (Aldridge 2004). In fact, the differences within anthropology and sociology with regard to methods are more important than the differences between those disciplines. There is an irreducible difference, for example, between those of us in any of the social sciences for whom the first principle of inquiry is that reality is constructed uniquely by each person (the constructivist view) and those of us who start from the principle that external reality awaits our discovery through a series of increasingly good approximations to the truth (the positivist view).
There is also an important (but not incompatible) difference between those of us who seek to understand people’s beliefs and those of us who seek to explain what causes those beliefs and action and what those beliefs and actions cause. Whatever our epistemological differences, though, the actual methods for collecting and analyzing data belong to everyone (Bernard 1993).

Hasil (Bahasa Indonesia) 1:

Metode milik kita semuaKetika Anda pergi melalui buku ini, Anda akan belajar tentang metode yang dikembangkan di bidang lain serta metode yang dikembangkan dalam antropologi. Dalam pandangan saya, ada tidak ada metode antropologi atau sosiologi atau psikologis. Pertanyaan yang kami ajukan tentang kondisi manusia mungkin berbeda di seluruh ilmu-ilmu sosial, tetapi metode milik kita semua. Kebenaran adalah, pada masa awal disiplin, sampai sekarang, para antropolog telah luar biasa penemu, konsumen, dan adapter metode penelitian. Antropolog mengembangkan beberapa metode yang digunakan untuk menemukan pola dalam teks, untuk mempelajari bagaimana orang menggunakan waktu mereka, dan untuk belajar bagaimana orang membuat keputusan. Metode tersebut untuk diperebutkan oleh semua orang. Survei kuesioner telah dikembangkan terutama oleh sosiolog, tetapi bahwa metode sekarang semua orang. Psikolog membuat penggunaan yang paling konsisten percobaan, dan sejarawan arsip, tetapi antropolog menggunakan dan berkontribusi untuk peningkatan metode tersebut, terlalu.Antropolog membuat penggunaan yang paling konsisten peserta pengamatan, tetapi metode yang muncul dalam ilmu politik, keperawatan, kriminologi, dan pendidikan. Batas-batas antara disiplin ilmu sosial tetap kuat, tetapi batas-batas sedikit tentang metode dan bahkan kurang dan kurang tentang konten. Antropolog mungkin hari ini seperti sosiolog untuk belajar datang usia di sekolah-sekolah tinggi Amerika (Hemmings 2004), bagaimana perempuan adalah disosialisasikan ke menjadi ibu-ibu yang modern di Yunani (Paxon 2004), dan pengobatan alternatif di London (Aldridge 2004). Bahkan, perbedaan dalam Antropologi dan sosiologi berkaitan dengan metode lebih penting daripada perbedaan antara disiplin itu. Ada perbedaan tereduksi, misalnya, antara orang-orang dari kita dalam salah satu ilmu sosial untuk siapa prinsip pertama penyelidikan adalah bahwa realitas dibangun secara unik dengan setiap orang (pandangan konstruktivis) dan mereka yang mulai dari prinsip bahwa realitas eksternal menanti kami penemuan melalui serangkaian semakin baik pendekatan kebenaran (Lihat positivist).Ada juga perbedaan penting (tapi tidak kompatibel) antara mereka yang berusaha memahami orang kepercayaan dan orang-orang yang berusaha untuk menjelaskan apa yang menyebabkan mereka keyakinan dan aksi dan apa mereka keyakinan dan tindakan menyebabkan. Apa pun perbedaan-perbedaan kita epistemologis, meskipun, sebenarnya metode untuk mengumpulkan dan menganalisis data milik semua orang (Bernard 1993).

Hasil (Bahasa Indonesia) 2:

Metode Milik Kita Semua
Saat Anda pergi melalui buku ini, Anda akan belajar tentang metode yang dikembangkan di bidang lain serta metode yang dikembangkan dalam antropologi. Dalam pandangan saya, tidak ada metode antropologi atau sosiologi atau psikologis. Pertanyaan yang kita bertanya tentang kondisi manusia mungkin berbeda di ilmu-ilmu sosial, tetapi metode milik kita semua. Kebenaran adalah, dari hari-hari awal dari disiplin, sampai dengan saat ini, antropolog telah penemu luar biasa, konsumen, dan adaptor dari metode penelitian. Antropolog mengembangkan beberapa metode yang banyak digunakan untuk menemukan pola dalam teks, untuk mempelajari bagaimana orang menggunakan waktu mereka, dan untuk belajar bagaimana orang membuat keputusan. Metode mereka adalah untuk diperebutkan oleh semua orang. Survei kuesioner telah dikembangkan sebagian besar oleh sosiolog, tetapi metode yang sekarang semua orang. Psikolog membuat penggunaan paling konsisten dari percobaan, dan sejarawan dari arsip, tetapi antropolog menggunakan dan berkontribusi pada perbaikan metode tersebut, juga.
Antropolog membuat penggunaan paling konsisten observasi partisipan, tetapi metode yang muncul dalam ilmu politik, keperawatan, kriminologi, dan pendidikan. Batas-batas antara disiplin ilmu sosial tetap kuat, tetapi batas-batas itu kurang dan kurang tentang metode dan bahkan kurang dan kurang tentang konten. Antropolog adalah sebagai kemungkinan hari ini sebagai sosiolog mempelajari datang usia di sekolah-sekolah tinggi Amerika (Hemmings 2004), bagaimana perempuan disosialisasikan untuk menjadi ibu modern di Yunani (Paxon 2004), dan pengobatan alternatif di London (Aldridge 2004). Bahkan, perbedaan dalam antropologi dan sosiologi berkaitan dengan metode yang lebih penting daripada perbedaan antara disiplin ilmu. Ada perbedaan tereduksi, misalnya, antara orang-orang dari kita dalam salah satu ilmu-ilmu sosial untuk siapa prinsip pertama penyelidikan adalah bahwa realitas dibangun secara unik oleh setiap orang (pandangan konstruktivis) dan orang-orang yang memulai dari prinsip bahwa realitas eksternal menanti penemuan kami melalui serangkaian perkiraan semakin baik untuk kebenaran (tampilan positivis).
Ada juga perbedaan penting (tapi tidak kompatibel) antara orang-orang yang berusaha untuk memahami keyakinan rakyat dan orang-orang yang berusaha untuk menjelaskan apa yang menyebabkan mereka keyakinan dan tindakan dan apa yang mereka keyakinan dan tindakan menyebabkan. Apapun perbedaan epistemologis kami, meskipun, metode aktual untuk mengumpulkan dan menganalisis data milik semua orang (Bernard 1993).