Where our reason for believing some

Where our reason for believing something is an argument with inductive force, is the question of justification simply the same thing as the degree to which the argument is rationally persuasive for us? In most cases, it is correct to assume so. But not, in seems, in all. Suppose that a few minutes ago you filled and switched on the electric kettle. So you know there’s hot water in the kettle. Now compare this case. Your sister tells you she’s got a lottery ticket. You happen to know that the chance that her ticket is a winner is one in ten million. As it happens, the draw has already taken place; neither of you know it, but her ticket is not a winner. In such a case, you naturally believe that your sister’s ticket is a non-winner; this belief is true, and its probability of being true was very high. But do you know that her ticket is a non-winner? It seems wrong to say so. Yet the probability of this belief’s being correct is much higher than that of your belief about the kettle! The failure rate of kettles is much higher than one in ten million. To repeat: both beliefs are true. The kettle-belief constitutes knowledge but the lottery-belief does not, despite the fact that the kettle-belief had a greater chance of being wrong.

Hasil (Bahasa Indonesia) 1:

Mana alasan kita untuk percaya sesuatu argumen dengan kekuatan induktif, adalah pertanyaan tentang justification hanya sama dengan derajat yang argumen rasional persuasif bagi kita? Dalam kebanyakan kasus, benar untuk menganggap begitu. Tapi tidak, dalam tampaknya, dalam semua. Anggaplah bahwa beberapa hari lalu filled Anda dan diaktifkan ketel listrik. Jadi Anda tahu ada air dalam ketel. Sekarang membandingkan hal ini. Adik Anda memberitahu Anda bahwa dia punya tiket lotre. Anda kebetulan tahu bahwa kesempatan bahwa tiket nya adalah pemenang adalah satu di sepuluh juta. Seperti yang terjadi, yang menarik telah mengambil tempat; tidak dari kau tahu itu, melainkan tiket dia bukanlah seorang pemenang. Dalam kasus tersebut, Anda tentu saja percaya bahwa adik Anda tiket adalah bebas-pemenang; kepercayaan ini benar, dan probabilitas yang benar sangat tinggi. Tapi apakah Anda tahu bahwa tiket nya adalah bebas-pemenang? Sepertinya salah untuk mengatakan begitu. Namun kemungkinan kepercayaan ini betul jauh lebih tinggi daripada keyakinan Anda tentang ketel! Tingkat kegagalan ketel jauh lebih tinggi daripada satu dalam sepuluh juta. Untuk mengulang: kedua keyakinan benar. Kepercayaan-ketel merupakan pengetahuan tetapi kepercayaan-lotere tidak, meskipun fakta bahwa kepercayaan-ketel memiliki kesempatan yang lebih besar salah.

Hasil (Bahasa Indonesia) 2:

Dimana kami alasan untuk percaya sesuatu adalah argumen dengan kekuatan induktif, adalah pertanyaan tentang pembenaran hanya hal yang sama seperti sejauh mana argumen rasional persuasif bagi kita? Dalam kebanyakan kasus, itu adalah benar untuk menganggap begitu. Tapi tidak, di tampaknya, dalam semua. Misalkan beberapa menit yang lalu Anda mengisi dan menyalakan ketel listrik. Jadi, Anda tahu ada air panas dalam ketel. Sekarang bandingkan kasus ini. Kakakmu memberitahu Anda dia punya tiket lotere. Anda kebetulan tahu bahwa kemungkinan bahwa tiketnya adalah pemenang adalah satu dari sepuluh juta. Seperti yang terjadi, undian telah terjadi; tak satu pun dari Anda tahu itu, tapi tiketnya tidak pemenang. Dalam kasus seperti itu, Anda tentu percaya bahwa tiket kakakmu adalah non-pemenang; keyakinan ini benar, dan probabilitas menjadi benar sangat tinggi. Tapi apakah Anda tahu bahwa tiketnya adalah non-pemenang? Tampaknya salah untuk mengatakan begitu. Namun kemungkinan keyakinan ini menjadi benar jauh lebih tinggi dari keyakinan Anda tentang ketel! Tingkat kegagalan dari ceret jauh lebih tinggi dari satu dari sepuluh juta. Untuk mengulang: baik keyakinan yang benar. Ketel-keyakinan merupakan pengetahuan tetapi lotere-keyakinan tidak, meskipun fakta bahwa ketel-keyakinan memiliki kesempatan lebih besar untuk menjadi salah.