DistractionsIn 2006 the Indonesian

Distractions
In 2006 the Indonesian Central Government created for unspecified reasons an
expanded role for the Ministry of Internal Affairs (MIA) (Appendix 2). The MIA then
imposed yet further reporting requirements on LGs, requirements which did not exist
prior to “reform”. The MIA, by issuing The Ministry of Home Affairs Regulation No. 13
(2006) and No. 59 (2007, Article 110), regulated how LGs should determine budgets and
prepare annual reports. These standards were not based on international accounting
standards, but on those developed by a local university (Table III). LGs were compelled
to comply with these standards as well as with the Government Accounting Standards.
There was little coordination between the two:
The financial regulations issued by the Ministry of Internal Affairs are not in line, in many
cases, with Law 17 or Government Accounting Standards (LL17).
Reporting under multiple sets of rules and systems of accounting was confusing to
local bureaucrats, who were only beginning to grasp the fundamentals of accrual
accounting. This was clearly disconcerting for them:
Local governments with only a limited number of qualified accountants are required to
present financial statements based not only on the Government Accounting Standards […]
but also on regulations issued by the Ministry of Internal Affairs (NL5).
Unlike the past, we are now required to use not only the Government Accounting Standards,
but also the regulations issued by the Ministry of Internal Affairs (LL6).
We produce two different reports for the same organization (LL17).
[Local governments] have to prepare two types of financial statements based on two different
sets of rules (LL1).
They were not the only Ministry to introduce new standards:
The Ministry of Home Affairs in 2006 issued its own accounting standards for local
government (LL14).
This has made compliance a complex process for our LG (per LL9), although it has
strengthened effectively the authority of central ministries. They also distracted our LG
from potentially more useful compliance activities. Our LG thus had only limited
authority or input over the systems or accounts produced. The World Bank ideal for
“decentralization” of authority appeared further compromised by these actions.
Effects on discourse
Pressure-cooker deadlines, frequent changes to requirements, redundant requirements,
questionable distribution of support, and confusing reporting requirements placed
723
Indonesian
public sector
Downloaded by Universitas Gadjah Mada At 14:14 16 June 2016 (PT)
unnecessary burdens on our LG. A local parliamentarian referred to some problems
that emerged from this shifting ground:
We consider the rules are required so as to make organizations more [financially] accountable.
But we are very concerned and disappointed with so many financial regulations being issued
by Central Government for the local administrations in a relatively short period […] Before we
have had the chance to become familiar with one regulation, [all of a sudden] a new one is
issued (LL14).
Whether intended or not, these regulations distracted our LG from contributing
to the reports that were to inspire meaningful dialogue. As a deputy mayor
described:
The regulations on financial reporting issued by the Central Government in the last few years
were so many and [they] rapidly changed. The [change] has placed us in a very difficult
situation as we have had to adjust to a new regulation without understanding entirely the
previous one. They [the Central Government] should understand that we need more time and
resources to implement a specific regulation before it can be replaced with a new one (LL1).
However, the Central Government appeared to lack such an “understanding”, as the
requirements have remained. Through intention or oversight, the failure to consult
with local bodies contributed to their failure to produce the very reports this
government was seeking.
Ultimately, we have to question whether there was a failure on the part of local
participants to speak up about these inequities and burdens. As there was no local
reaction, we will now consider indications from participants on why their voices were
not only not “heard”, but also not “expressed” so as to place pressure on the Indonesian
Central Government.
Culture and people
As time passed and the inequities increased, we might have expected complaints by
“informed” LG bureaucrats or elected officials. Based on the compendium of evidence
provided by our participants, we have come to the view that both the heady nature of
the times and a cultural reluctance to speak out may have kept participants silent for
the most part.
Riding the wave
To speak out about their government would be a new experience for these Indonesians:
The people wanted [Suharto] to go. If [Suharto were still in power] I believe you could not even
talk as we are now (LL18).
What we are enjoying right now [includes] a [new] freedom of speech, free elections (LL1).
To g

Hasil (Bahasa Indonesia) 1:

GangguanPada tahun 2006 pemerintah Indonesia dibuat untuk alasan yang tidak ditentukandiperluas peran untuk Departemen of Internal Affairs (MIA) (Lampiran 2). MIA kemudiandikenakan persyaratan namun lebih lanjut pelaporan pada LGs, persyaratan yang tidak adasebelum "reformasi". MIA, dengan mengeluarkan The pelayanan dari Home Affairs peraturan No. 13(2006) dan No. 59 (2007, artikel 110), diatur bagaimana LGs harus menentukan anggaran danmempersiapkan laporan tahunan. Standar ini tidak didasarkan pada akuntansi internasionalstandar, tetapi pada yang dikembangkan oleh universitas lokal (tabel III). LGs dipaksasesuai dengan standar etika serta standar akuntansi pemerintah.Ada sedikit koordinasi antara dua:Peraturan keuangan yang dikeluarkan oleh Kementerian dalam negeri tidak berada dalam garis, dalam banyakkasus, dengan undang-undang 17 atau standar akuntansi pemerintah (LL17).Pelaporan di bawah beberapa set aturan dan sistem akuntansi itu membingungkanbirokrat lokal, yang hanya mulai memahami dasar-dasar akrualAkuntansi. Ini adalah jelas membingungkan bagi mereka:Pemerintah daerah dengan hanya sejumlah terbatas berkualitas akuntan diperlukan untuklaporan keuangan yang hadir tidak hanya didasarkan pada pemerintah akuntansi standar [...]tapi juga pada peraturan yang dikeluarkan oleh Kementerian dalam negeri (NL5).Tidak seperti masa lalu, kami sekarang diperlukan untuk menggunakan tidak hanya pemerintah akuntansi standar,tapi juga peraturan yang dikeluarkan oleh Kementerian dalam negeri (LL6).Kami memproduksi dua laporan yang berbeda untuk organisasi yang sama (LL17).[Pemda] harus mempersiapkan dua jenis laporan keuangan berdasarkan dua berbedaset aturan (LL1).Mereka bukanlah Departemen hanya untuk memperkenalkan standar baru:Departemen dalam negeri pada tahun 2006 dikeluarkan sendiri standar akuntansi untuk lokalpemerintah (LL14).Ini telah dibuat sesuai proses yang kompleks untuk kami LG (per LL9), meskipun memilikimemperkuat efektif Kewenangan Kementerian pusat. Mereka juga terganggu LG kamidari aktivitas komplians berpotensi lebih berguna. LG kami dengan demikian telah hanya terbatasotoritas atau masukan atas sistem atau account diproduksi. Bank dunia ideal untuk"desentralisasi" otoritas muncul lagi terganggu oleh tindakan ini.Efek pada wacanaPressure-cooker tenggat waktu, perubahan sering persyaratan, persyaratan berlebihan,distribusi dipertanyakan dukungan, dan persyaratan pelaporan yang membingungkan yang ditempatkan723Indonesiasektor publikDownload oleh Universitas Gadjah Mada di 14:14 Juni 16 2016 (PT)tidak perlu beban pada kami LG. Anggota parlemen lokal disebut beberapa masalahyang muncul dari tanah pergeseran ini:Kami mempertimbangkan aturan yang diperlukan untuk membuat organisasi lebih [finansial] bertanggung jawab.Tapi kami sangat prihatin dan kecewa dengan begitu banyak peraturan keuangan yang dikeluarkanpemerintah pusat untuk pemerintah setempat dalam waktu yang relatif singkat [...] Sebelum kitamemiliki kesempatan untuk menjadi akrab dengan satu peraturan, [semua dari sudden] yang baru adalahdikeluarkan (LL14).Apakah yang dimaksudkan atau tidak, peraturan ini terganggu kami LG dari berkontribusilaporan yang menginspirasi dialog yang bermakna. Sebagai Wakil Walikotadijelaskan:Peraturan di pelaporan keuangan yang dikeluarkan oleh pemerintah pusat dalam beberapa tahun terakhirbanyak dan [mereka] dengan cepat berubah. [Ubah] telah menempatkan kami dalam yang sangat sulitsituasi seperti kita harus menyesuaikan dengan peraturan baru tanpa pemahaman sepenuhnyasatu sebelumnya. Mereka [pemerintah pusat] harus memahami bahwa kita perlu lebih banyak waktu dansumber daya untuk menerapkan peraturan tertentu sebelum itu bisa diganti dengan yang baru (LL1).Namun, pemerintah pusat tampaknya kurangnya pemahaman seperti itu"", sebagaipersyaratan tetap. Melalui niat atau pengawasan, kegagalan untuk berkonsultasidengan badan-badan lokal yang menyumbang kepada kegagalan mereka untuk menghasilkan laporan sangat inipemerintah mencari.Pada akhirnya, kita harus mempertanyakan apakah ada kegagalan setempatpeserta untuk berbicara tentang ketidakadilan dan beban ini. Karena ada tidak lokalreaksi, kita sekarang akan mempertimbangkan indikasi dari para peserta mengenai mengapa suara-suara mereka itutidak hanya tidak "mendengar", tetapi juga tidak "dinyatakan" untuk menempatkan tekanan di IndonesiaPemerintah pusat.Budaya dan masyarakatSeperti waktu berlalu dan meningkat ketidakadilan, kita mungkin diharapkan keluhan oleh"informasi" birokrat LG atau pejabat terpilih. Berdasarkan Ikhtisar buktidisediakan oleh peserta kami, kami telah datang ke tampilan yang baik yang memabukkan bersifatkali dan keengganan budaya untuk berbicara keluar mungkin telah memelihara peserta diam untuksebagian besar.Naik gelombangUntuk berbicara tentang pemerintah mereka akan menjadi pengalaman baru untuk Indonesia ini:Orang-orang ingin [Suharto] pergi. Jika [Suharto masih berada dalam kekuasaan] saya percaya Anda tidak bisa bahkanberbicara seperti kita sekarang (LL18).Apa yang kita menikmati sekarang [memiliki] [baru] kebebasan berbicara, pemilihan umum bebas (LL1).G

Hasil (Bahasa Indonesia) 2:

Gangguan
Pada tahun 2006 Pemerintah Pusat Indonesia dibuat untuk alasan tidak jelas sebuah
peran diperluas untuk Departemen Dalam Negeri (MIA) (Lampiran 2). The MIA kemudian
memberlakukan persyaratan pelaporan belum lebih lanjut tentang Pemda, persyaratan yang tidak ada
sebelum "reformasi". MIA, dengan menerbitkan Kementerian Dalam Negeri Peraturan Nomor 13
(2006) dan No. 59 (2007, Pasal 110), diatur bagaimana Pemda harus menentukan anggaran dan
menyusun laporan tahunan. Standar-standar ini tidak didasarkan pada akuntansi internasional
standar, tetapi pada yang dikembangkan oleh sebuah universitas lokal (Tabel III). Pemda dipaksa
untuk mematuhi standar-standar ini serta dengan Standar Akuntansi Pemerintahan.
Ada sedikit koordinasi antara kedua:
The peraturan keuangan yang dikeluarkan oleh Departemen Dalam Negeri tidak sejalan, dalam banyak
kasus, dengan UU 17 atau Akuntansi Pemerintahan standar (LL17).
Pelaporan bawah beberapa set aturan dan sistem akuntansi membingungkan untuk
birokrat lokal, yang hanya mulai memahami dasar-dasar akrual
akuntansi. Hal ini jelas membingungkan untuk mereka:
Pemerintah daerah dengan hanya sejumlah terbatas akuntan yang berkualitas diwajibkan untuk
menyajikan laporan keuangan berdasarkan tidak hanya pada Standar Akuntansi Pemerintah [...]
tetapi juga pada peraturan yang dikeluarkan oleh Departemen Dalam Negeri (NL5).
Tidak seperti masa lalu, kita sekarang diperlukan untuk menggunakan tidak hanya Standar Akuntansi Pemerintah,
tetapi juga peraturan yang dikeluarkan oleh Departemen dalam Negeri (LL6).
Kami memproduksi dua laporan yang berbeda untuk organisasi yang sama (LL17).
[Pemerintah daerah] harus menyiapkan dua jenis laporan keuangan berdasarkan dua yang berbeda
set aturan (LL1).
Mereka tidak hanya Kementerian memperkenalkan standar baru:
Departemen dalam Negeri pada tahun 2006 mengeluarkan standar akuntansi sendiri untuk lokal
pemerintah (LL14).
Hal ini telah membuat kepatuhan proses yang kompleks untuk LG kami (per LL9), meskipun telah
diperkuat secara efektif kewenangan kementerian pusat. Mereka juga terganggu LG kami
dari kegiatan kepatuhan berpotensi lebih berguna. LG kami sehingga hanya terbatas
otoritas atau masukan atas sistem atau rekening yang dihasilkan. Bank Dunia ideal untuk
"desentralisasi" dari otoritas muncul lanjut dikompromikan oleh tindakan ini.
Efek pada wacana
tenggat waktu Tekanan-cooker, perubahan sering persyaratan, persyaratan berlebihan,
distribusi dipertanyakan dukungan, dan persyaratan pelaporan membingungkan ditempatkan
723
Indonesia
sektor publik
download oleh Universitas Gadjah Mada pada 14:14 16 Juni 2016 (PT)
beban yang tidak perlu pada LG kami. Sebuah parlemen lokal disebut beberapa masalah
yang muncul dari tanah pergeseran ini:
Kami menganggap aturan yang diperlukan sehingga membuat organisasi lebih [finansial] akuntabel.
Tapi kami sangat prihatin dan kecewa dengan peraturan keuangan begitu banyak yang dikeluarkan
oleh Pemerintah Pusat untuk pemerintah daerah dalam waktu yang relatif singkat [...] Sebelum kita
memiliki kesempatan untuk menjadi akrab dengan satu regulasi, [tiba-tiba] yang baru yang
dikeluarkan (LL14).
Apakah yang dimaksudkan atau tidak, peraturan ini terganggu LG kami dari kontribusi
untuk laporan yang menginspirasi dialog yang bermakna. Sebagai wakil walikota
dijelaskan:
The peraturan tentang pelaporan keuangan yang dikeluarkan oleh Pemerintah Pusat dalam beberapa tahun terakhir
begitu banyak dan [mereka] dengan cepat berubah. The [perubahan] telah menempatkan kami dalam sangat sulit
situasi seperti yang kita harus menyesuaikan diri dengan peraturan baru tanpa memahami sepenuhnya
sebelumnya. Mereka [Pemerintah Pusat] harus memahami bahwa kita perlu lebih banyak waktu dan
sumber daya untuk menerapkan peraturan tertentu sebelum dapat diganti dengan yang baru (LL1).
Namun, Pemerintah Pusat tampaknya kurang seperti "pemahaman", sebagai
persyaratan tetap. Melalui niat atau pengawasan, kegagalan untuk berkonsultasi
dengan badan-badan lokal memberikan kontribusi untuk kegagalan mereka untuk menghasilkan sangat laporan ini
pemerintah sedang mencari.
Pada akhirnya, kita harus mempertanyakan apakah ada kegagalan pada bagian dari lokal
peserta untuk berbicara tentang ketidakadilan ini dan beban. Karena tidak ada lokal
reaksi, kita sekarang akan mempertimbangkan indikasi dari peserta tentang mengapa suara mereka
tidak hanya tidak "mendengar", tetapi juga tidak "menyatakan" sehingga untuk menempatkan tekanan pada Indonesia
Pemerintah. Central
Kebudayaan dan orang
sebagai waktu berlalu dan ketidakadilan meningkat, kita mungkin telah diharapkan keluhan oleh
"informasi" LG birokrat atau pejabat terpilih. Berdasarkan ringkasan dari bukti
yang diberikan oleh peserta kami, kami datang untuk pandangan bahwa kedua sifat memabukkan
kali dan keengganan budaya untuk berbicara mungkin telah disimpan peserta diam
sebagian besar.
Naik gelombang
Untuk berbicara tentang mereka pemerintah akan menjadi pengalaman baru bagi Indonesia ini:
orang-orang ingin [Suharto] untuk pergi. Jika [Suharto masih berkuasa] saya percaya Anda bahkan tidak bisa
berbicara seperti kita sekarang (LL18).
Apa yang kita menikmati sekarang [termasuk] a [baru] kebebasan berbicara, pemilihan umum yang bebas (LL1).
Untuk g