ConclusionUltimately, policy makers

Conclusion
Ultimately, policy makers have to determine how much public spending should be allocated for the
22
purposes of redistribution and how these resources should be distributed within society.
Unfortunately, economic theory provides little guidance on these questions since there is no
consensus regarding the optimum or just distribution of income or assets (Cullis and Jones, 1998:
217-223). These issues have to be resolved in the political sphere. This requires politicians to judge
the extent to which taxpayers are prepared to pay the costs of redistribution. While voters may
endorse redistributive policies, particularly those that seek to reduce glaring inequalities and
poverty, they will also seek to benefit from the services and transfers financed through general
taxation. In satisfying these contradictory goals, there is a tendency for politicians to broaden the
range of beneficiaries – for example, preferring supply-side over demand-side subsidies – so that
programmes drift from narrow to broad targeting, reducing their redistributive impact (see Section
2.9). Clearly, the political process plays a crucial role in determining not just the extent of
redistribution, but also the means by which this redistribution can be achieved.

Hasil (Bahasa Indonesia) 1:

KesimpulanPada akhirnya, para pembuat kebijakan harus menentukan berapa banyak pengeluaran publik yang harus dialokasikan untuk22tujuan redistribusi dan bagaimana sumber daya ini harus didistribusikan dalam masyarakat.Sayangnya, teori ekonomi menyediakan sedikit panduan pada pertanyaan-pertanyaan ini karena ada tidak adakonsensus mengenai optimal atau hanya distribusi pendapatan atau aset (Cullis dan Jones, 1998:217-223). isu-isu ini harus diselesaikan dalam bidang politik. Hal ini memerlukan politikus untuk menilaisejauh mana pembayar pajak bersedia membayar biaya redistribusi. Sementara mungkin pemilihmendukung kebijakan redistributive, terutama mereka yang berusaha untuk mengurangi kesenjangan yang mencolok dankemiskinan, mereka juga akan berusaha untuk mendapatkan keuntungan dari layanan dan transfer yang dibiayai melalui Umumperpajakan. Dalam memenuhi tujuan ini bertentangan, ada kecenderungan untuk politisi untuk memperluasberbagai penerima-misalnya, memilih supply-side lebih dari sisi permintaan subsidi-sehinggaProgram drift dari sempit untuk menargetkan luas, mengurangi mereka redistributive dampak (Lihat bagian2.9). jelas, proses politik memainkan peran penting dalam menentukan bukan hanya sejauhredistribusi, tetapi juga cara yang ini redistribusi dapat dicapai.

Hasil (Bahasa Indonesia) 2:

Kesimpulan
akhirnya, para pembuat kebijakan harus menentukan berapa banyak pengeluaran publik harus dialokasikan untuk
22
tujuan redistribusi dan bagaimana sumber daya tersebut harus didistribusikan dalam masyarakat.
Sayangnya, teori ekonomi memberikan sedikit panduan tentang pertanyaan ini karena tidak ada
konsensus mengenai distribusi optimal atau hanya dari pendapatan atau aset (Cullis dan Jones, 1998:
217-223). Isu-isu ini harus diselesaikan di ranah politik. Hal ini memerlukan politisi untuk menilai
sejauh mana wajib pajak bersedia membayar biaya redistribusi. Sementara pemilih dapat
mendukung kebijakan redistributif, terutama mereka yang berusaha untuk mengurangi kesenjangan mencolok dan
kemiskinan, mereka juga akan berusaha untuk mendapatkan keuntungan dari layanan dan transfer dibiayai melalui umum
perpajakan. Dalam memuaskan tujuan-tujuan yang saling bertentangan, ada kecenderungan bagi para politisi untuk memperluas
jangkauan penerima - misalnya, lebih memilih sisi penawaran lebih subsidi sisi permintaan - sehingga
program melayang dari sempit untuk penargetan luas, mengurangi dampak redistribusi mereka (lihat Bagian
2.9 ). Jelas, proses politik memainkan peran penting dalam menentukan tidak hanya sebatas
redistribusi, tetapi juga sarana yang redistribusi ini dapat dicapai.