As the chapter emphasises, studying

As the chapter emphasises, studying what is does not mean the same thing as studying what should be. As Gray, Owen and Maunders (1987, p. 66) indicate, an approach to developing theories on the basis of observing what is “concentrates on the status quo, is reactionary in attitude, and cannot provide a basis upon which current practice may be evaluated or from which future improvements may be deduced”.
As the chapter explains, research that provides prescription on the basis of what is already being done does not tend to be very controversial (for example, the work of Grady, 1965) and will not tend to generate opposition from the accounting profession. But again, assuming that what is being done is the best approach (perhaps on the basis that only the ‘fittest’ survive) such research is not really that logical.

Answer 1.4: Value judgements have a great deal to do with what theory a researcher might elect to use to explain or predict particular phenomena. To demonstrate this, we can consider the alternative theories accounting researchers might use to explain why companies elect to voluntarily produce information about their social and environmental performance. If I believed that corporate managers are motivated by self-interest then I would embrace an economics-based theory—such as Positive Accounting Theory—that has self-interest (tied to wealth maximisation) as one of the fundamental assumptions about what drives human behaviour. These people would have a predisposition towards believing that all human activity—including the disclosure of social and environmental information—is undertaken to the extent that the activity can somehow be related back to positively impacting the managers’ wealth.
By contrast, if I was a researcher who embraced a vision of sustainable development—which in itself typically requires people of current generations to sacrifice current consumption to the extent it is in the interests of future generations—then I would reject Positive Accounting Theory as self-interest and sustainable development are to a great extent, mutually exclusive. Such a researcher would embrace another theoretical perspective (perhaps such as legitimacy theory or stakeholder theory). It is interesting to note that almost no researchers in the area of social and environmental accounting embrace Positive Accounting Theory

Answer 1.5: Of importance is how the sample was selected. Generally speaking, to generalise the results of a particular sample to a larger population the sample must be representative of that larger population. This will generally require that the sample was of a reasonable size and that the selection process was of a random nature such that each item in a population has an equivalent chance of being selected. If a sample is not randomly selected then any efforts at generalising will generally be criticised.
When selecting a sample it is also important that the items in the ‘population’ have similar attributes (which in itself is the essence of a ‘population’). Some researchers from more of an ‘interpretive’ perspective question whether different organisations are actually that similar. They consider that because of differences in personalities, social and organisational structures and cultures, and so on, then large scale research (which relies on sampling) is inappropriate because it is not valid to generalise across organisations, that in essence, are very different. Researchers working within an ‘interpretive paradigm’ generally do small-scale, in-depth research.

Hasil (Bahasa Indonesia) 1:

Sebagai bab menekankan, mempelajari apa tidak berarti hal yang sama seperti belajar apa yang seharusnya. Sebagai abu-abu, Owen dan Maunders (1987, ms. 66) menunjukkan, sebuah pendekatan untuk mengembangkan teori berdasarkan mengamati apa adalah "berkonsentrasi pada status quo, reaksioner sikap, dan tidak dapat memberikan dasar yang praktek saat ini dapat dievaluasi atau yang mungkin boleh disimpulkan perbaikan masa depan". Sebagai bab menjelaskan, penelitian yang memberikan resep berdasarkan apa yang sudah dilakukan tidak cenderung sangat kontroversial (misalnya, pekerjaan Grady, 1965) dan tidak akan cenderung menghasilkan oposisi dari profesi tenaga akuntansi. Tapi sekali lagi, dengan asumsi bahwa apa yang sedang dilakukan adalah pendekatan yang terbaik (mungkin atas dasar bahwa hanya bertahan 'terkuat') penelitian tersebut tidak benar-benar yang logis. Jawaban 1.4: Penilaian nilai memiliki banyak hubungannya dengan teori apa yang peneliti mungkin memilih untuk menggunakan untuk menjelaskan atau memprediksi fenomena tertentu. Untuk menunjukkan hal ini, kita dapat mempertimbangkan alternatif teori akuntansi peneliti mungkin digunakan untuk menjelaskan mengapa perusahaan memilih untuk secara sukarela memproduksi informasi tentang kinerja mereka sosial dan lingkungan. Jika saya percaya bahwa perusahaan manajer termotivasi oleh kepentingan diri sendiri maka saya ingin merangkul ekonomi berbasis teori — seperti teori akuntansi positif — yang memiliki kepentingan (terikat Technical Publications kekayaan) sebagai salah satu asumsi dasar tentang apa yang mendorong perilaku manusia. Orang-orang ini akan memiliki kecenderungan ke arah percaya bahwa semua manusia aktivitas — termasuk pengungkapan informasi lingkungan dan sosial — dilakukan sejauh bahwa aktivitas dapat entah bagaimana berhubungan kembali dengan positif berdampak manajer kekayaan.Dengan kontras, jika saya adalah seorang peneliti yang memeluk visi pembangunan berkelanjutan — yang biasanya membutuhkan orang-orang dari generasi saat ini mengorbankan konsumsi saat ini sejauh ini adalah kepentingan generasi masa depan- maka aku akan menolak teori akuntansi positif seperti kepentingan pribadi dan pembangunan berkelanjutan untuk sebagian besar, saling eksklusif. Seorang peneliti akan merangkul perspektif teori lain (mungkin seperti legitimasi teori atau teori stakeholder). Menarik untuk dicatat bahwa hampir tidak ada peneliti di bidang Akuntansi sosial dan lingkungan merangkul positif teori akuntansiJawaban 1.5: Penting adalah bagaimana sampel dipilih. Secara umum, untuk menggeneralisasi hasil sampel tertentu untuk populasi besar sampel harus mewakili populasi yang lebih besar. Ini umumnya akan memerlukan bahwa sampel adalah wajar ukuran dan bahwa proses seleksi adalah sifat acak yang sedemikian rupa sehingga setiap item dalam populasi memiliki kesempatan setara yang dipilih. Jika sampel tidak secara acak dipilih kemudian usaha apapun di ia akan umumnya akan dikritik. Ketika memilih sampel hal ini juga penting bahwa item dalam 'penduduk' memiliki atribut yang sama (yang merupakan inti dari 'populasi'). Beberapa peneliti dari organisasi-organisasi lain 'interpretatif' perspektif pertanyaan apakah berbeda sebenarnya yang serupa. Mereka menganggap bahwa karena perbedaan kepribadian, struktur organisasi dan sosial dan budaya, dan seterusnya, maka penelitian skala besar (yang bergantung pada sampling) tidak pantas karena tidak berlaku untuk menggeneralisasi seluruh organisasi, yang pada intinya, sangat berbeda. Para peneliti yang bekerja dalam 'paradigma interpretatif' umumnya melakukan riset kecil, mendalam.

Hasil (Bahasa Indonesia) 2:

Sebagai bab ini menekankan, mempelajari apa yang tidak berarti hal yang sama seperti mempelajari apa yang seharusnya. Sebagai Gray, Owen dan Maunders (1987, p. 66) menunjukkan, pendekatan untuk mengembangkan teori tentang dasar mengamati apa yang "berkonsentrasi pada status quo, adalah reaksioner dalam sikap, dan tidak dapat memberikan dasar yang di atasnya praktek saat ini mungkin dievaluasi atau dari mana perbaikan yang akan datang dapat disimpulkan ".
Sebagai bab ini menjelaskan, penelitian yang memberikan resep atas dasar apa yang sudah dilakukan tidak cenderung sangat kontroversial (misalnya, karya Grady, 1965) dan tidak akan cenderung menghasilkan oposisi dari profesi akuntansi. Tapi sekali lagi, dengan asumsi bahwa apa yang sedang dilakukan adalah pendekatan yang terbaik (mungkin atas dasar bahwa hanya 'terkuat' bertahan hidup) penelitian tersebut tidak benar-benar logis. Jawaban 1.4: penilaian Nilai memiliki banyak hubungannya dengan apa teori peneliti mungkin memilih untuk menggunakan untuk menjelaskan atau memprediksi fenomena tertentu. Untuk menunjukkan ini, kita dapat mempertimbangkan teori alternatif akuntansi peneliti mungkin gunakan untuk menjelaskan mengapa perusahaan memilih untuk secara sukarela menghasilkan informasi tentang kinerja sosial dan lingkungan mereka. Jika saya percaya bahwa manajer perusahaan dimotivasi oleh kepentingan diri sendiri maka saya akan merangkul berbasis ekonomi teori-seperti Positif Akuntansi Teori-yang memiliki kepentingan (terikat maksimalisasi kekayaan) sebagai salah satu asumsi mendasar tentang apa yang mendorong perilaku manusia . Orang-orang ini akan memiliki kecenderungan ke arah percaya bahwa semua aktivitas-termasuk manusia pengungkapan sosial dan lingkungan informasi-dilakukan sejauh aktivitas entah bagaimana dapat berhubungan kembali ke berdampak positif kekayaan manajer '. Sebaliknya, jika saya adalah peneliti yang menganut visi pembangunan-yang berkelanjutan dalam dirinya sendiri biasanya membutuhkan orang dari generasi sekarang untuk mengorbankan konsumsi saat sejauh itu untuk kepentingan masa depan generasi-maka saya akan menolak Positif Teori Akuntansi sebagai kepentingan dan pembangunan berkelanjutan adalah untuk sebagian besar, saling eksklusif. Peneliti tersebut akan merangkul perspektif teoritis lain (mungkin seperti teori legitimasi atau teori stakeholder). Sangat menarik untuk dicatat bahwa hampir tidak ada peneliti di bidang pelukan akuntansi sosial dan lingkungan Positif Teori Akuntansi Jawaban 1,5: Of pentingnya adalah bagaimana sampel yang dipilih. Secara umum, untuk menggeneralisasi hasil sampel tertentu untuk populasi yang lebih besar sampel harus mewakili populasi yang lebih besar. Ini umumnya akan memerlukan bahwa sampel adalah ukuran wajar dan bahwa proses seleksi yang bersifat acak sehingga setiap item dalam populasi memiliki kesempatan yang setara untuk dipilih. Jika sampel tidak dipilih secara acak maka setiap upaya generalisasi umumnya akan dikritik. Ketika memilih sampel juga penting bahwa item dalam 'penduduk' memiliki atribut yang sama (yang dengan sendirinya merupakan esensi dari 'penduduk'). Beberapa peneliti dari lebih dari 'penafsiran' pertanyaan perspektif apakah organisasi yang berbeda sebenarnya yang serupa. Mereka menganggap bahwa karena perbedaan kepribadian, struktur dan budaya sosial dan organisasi, dan sebagainya, penelitian skala maka besar (yang bergantung pada sampling) adalah tidak pantas karena tidak berlaku untuk menggeneralisasi seluruh organisasi, yang pada dasarnya, sangat berbeda. Para peneliti yang bekerja dalam sebuah 'paradigma interpretif' umumnya melakukan skala kecil, penelitian mendalam.