To date, two reviews of studies exa

To date, two reviews of studies examining the effectiveness of student counselling
have been carried out. Breakwell (1987) considered work that had been conducted
during the 20 years prior to 1986. Breakwell found that much of the research was
naturalistic, practice-based, and was largely conducted by counsellors evaluating
their own service. Data analysis was limited because the research was designed to
check the effectiveness of an individual service or practice rather than the efficacy of
counselling more broadly. Furthermore, generalisability of the research to the UK
was limited as the majority of studies that did try to address the efficacy of student
counselling had been conducted outside the UK. Similar conclusions were drawn by
a more recent systematic scoping review (Connell et al., 2006). Examining research
conducted from 1990 to 2004, the review concluded that there was only preliminary
evidence to suggest that short-term therapy was effective for student counselling
populations (e.g. Destefano, Mellott, & Petersen, 2001; Rickinson, 1997; Surtees,
Pharoah, & Wainwright, 1998; Turner, Valtierra, Talken, Miller, & Deanda, 1996;
Vonk & Thyer, 1999; Wilson, Mason, & Ewing, 1997). Limitations to these studies
were that they examined data from single institutions using relatively low quality
designs with inadequate control groups in the few studies where one had been used.
However, the major concern was that all but two of the studies were conducted
outside of the UK, thereby seriously undermining generalisation to UK services. A
further limitation of this research, a problem common to practice-based research,
was that the effectiveness data tended to only apply to clients who had completed
therapy. The drop-out rate for the above studies was between 17% and 37%, meaning
that evidence for the effectiveness of counselling was vulnerable to sample bias.
Whether early termination is a positive or negative outcome has long been
debated. Early research (Christensen, Birk, & Sedlacek, 1977; Robbins, Mullison,
Boggs, Riedesel, & Jacobson, 1985) indicated that that the majority of clients
dropping out of treatment from university counselling centres still needed help. It
should be noted however that clients in both these research studies dropped out
before their first therapy session. On the other hand, more recent research has
indicated that, for the majority of clients, attrition is a positive action which occurs
when counselling needs have been satisfied (April & Nicholas, 1996; Ellingson, 1990;
Norbury, 1995; Tryon, 1999). This is supported to some degree by the theory of
dose
effect relations which shows that the effect of therapy is greater in earlier
sessions with 30% of clients making measurable improvement after two sessions
(Howard, Kopta, Krause, & Orlinsky, 1986; Kopta, 2003) or that clients terminate
therapy when they have reached a ‘good enough level’ of improvement (Barkham
et al., 1996, 2006b). In contrast, however, a study of university counselling clients
found that early terminators (5 five sessions) were more likely to cite discomfort
with the service, compared to late terminators (five sessions) who were more likely
to stop treatment due to improvement attributed to therapy (Hynan, 1990).
Inconsistencies in research findings may be due to the way early termination or
drop-out is conceptualised (Hatchett & Park, 2003). Whether early termination from
therapy is planned (agreed between therapist and client) or unplanned (a unilateral
decision made by the client, most often cancellations or non-attendance) is often
examined as a unitary concept rather than being examined separately. The number of
sessions attended, i.e. whether the unplanned termination is early or late in therapy,
also needs to be considered.

Hasil (Bahasa Indonesia) 1:

Sampai saat ini, dua review studi memeriksa efektivitas mahasiswa konselingini telah dilakukan. Breakwell (1987) dianggap pekerjaan yang telah dilakukanselama 20 tahun sebelum hingga 1986. Breakwell menemukan bahwa banyak penelitiannaturalistik, praktek berbasis, dan sebagian besar dilakukan oleh konselor mengevaluasiLayanan mereka sendiri. Analisis data adalah terbatas karena penelitian dirancangPeriksa efektivitas layanan individual atau praktek daripada kemanjurankonseling secara lebih luas. Selain itu, generalisability penelitian ke Inggristerbatas sebagai sebagian besar studi yang memang berusaha untuk alamat kemanjuran mahasiswakonseling telah dilakukan di luar Inggris. Kesimpulan yang sama diambil olehlebih baru scoping sistematis review (Connell et al., 2006). Memeriksa penelitiandilakukan dari 1990 hingga 2004, review menyimpulkan bahwa tidak hanya awalbukti yang menunjukkan bahwa terapi jangka pendek ini efektif untuk siswa konselingPopulasi (misalnya Destefano, Mellott, & Petersen, 2001; Rickinson, 1997; Surtees,Firaun, & Wainwright, 1998; Turner, Valtierra, Talken, Miller, & Deanda, 1996;Vonk & Thyer, 1999; Wilson, Mason, & Ewing, 1997). Keterbatasan untuk studi iniadalah bahwa mereka memeriksa data dari satu institusi menggunakan relatif rendah kualitasdesain dengan kelompok kontrol tidak memadai dalam studi beberapa mana satu telah digunakan.Namun, kekhawatiran utama adalah bahwa semua kecuali dua dari studi yang dilakukandi luar Inggris, dengan demikian serius merusak generalisasi UK layanan. Alebih lanjut pembatasan penelitian ini, masalah umum penelitian berbasis praktik,itu data efektivitas cenderung hanya berlaku untuk klien yang telah menyelesaikanterapi. Tingkat drop-out untuk studi di atas adalah di antara 17% dan 37%, berartibahwa bukti untuk efektivitas konseling adalah rentan terhadap bias sampel.Apakah terminasi dini adalah hasil yang positif atau negatif telah lamadiperdebatkan. Penelitian awal (Christensen, Birk, & Sedlacek, 1977; Robbins, Mullison,Boggs, Riedesel, & Jacobson, 1985) mengindikasikan bahwa bahwa sebagian besar klienputus pengobatan dari Universitas konseling pusat masih diperlukan bantuan. Ituperlu dicatat bahwa klien dalam kedua Penelitian studi drop outsebelum sesi terapi pertama mereka. Di sisi lain, lebih penelitian terbaru telahmenunjukkan bahwa, untuk sebagian besar klien, gesekan adalah sebuah tindakan positif yang terjadiketika kebutuhan konseling telah puas (April & Nicholas, 1996; Ellingson, 1990;Norbury, 1995; Tryon, 1999). Hal ini didukung untuk beberapa derajat oleh teoridosis efek hubungan yang menunjukkan bahwa efek terapi lebih awalsesi dengan 30% dari klien membuat terukur perbaikan setelah dua sesi(Howard, Kopta, Krause, & Orlinsky, 1986; Kopta, 2003) atau bahwa klien mengakhiriTerapi ketika mereka telah mencapai 'tingkat cukup baik' perbaikan (Barkhamet al, 1996, 2006b). Sebaliknya, namun, sebuah penelitian Universitas konseling klienditemukan awal Terminator (5 lima sesi) lebih mungkin untuk mengutip ketidaknyamanandengan layanan, dibandingkan dengan akhir Terminator (lima sesi) yang lebih mungkinuntuk menghentikan pengobatan karena perbaikan dikaitkan dengan terapi (Hynan, 1990).Inkonsistensi di temuan penelitian mungkin karena cara awal penghentian ataudrop-out adalah dikonsepkan (Hatchett & Park, 2003). Apakah terminasi dini dariTerapi direncanakan (disepakati antara terapis dan klien) atau tidak direncanakan (sepihakkeputusan yang dibuat oleh klien, paling sering pembatalan atau ketidakhadiran) adalah seringdiperiksa sebagai sebuah kesatuan konsep daripada sedang diperiksa secara terpisah. Jumlahsesi menghadiri, yaitu apakah pemutusan tidak direncanakan awal atau akhir dalam terapi,juga perlu dipertimbangkan.

Hasil (Bahasa Indonesia) 2:

Sampai saat ini, dua ulasan penelitian yang meneliti efektivitas konseling mahasiswa
telah dilakukan. Breakwell (1987) dianggap sebagai pekerjaan yang telah dilakukan
selama 20 tahun sebelum tahun 1986. Breakwell menemukan bahwa banyak dari penelitian ini adalah
naturalistik, berbasis praktik, dan sebagian besar dilakukan oleh konselor mengevaluasi
layanan mereka sendiri. Analisis data terbatas karena penelitian ini dirancang untuk
memeriksa efektivitas layanan atau praktek individu daripada efektivitas
konseling secara lebih luas. Selanjutnya, generalisability penelitian ke Inggris
terbatas karena sebagian besar penelitian yang memang berusaha untuk mengatasi keampuhan mahasiswa
konseling telah dilakukan di luar Inggris. Kesimpulan yang sama diambil oleh
review scoping sistematis yang lebih baru (Connell et al., 2006). Memeriksa penelitian
yang dilakukan 1990-2004, review menyimpulkan bahwa ada awal hanya
bukti yang menunjukkan bahwa terapi jangka pendek yang efektif bagi siswa konseling
populasi (misalnya DeStefano, Mellott, & Petersen, 2001; Rickinson, 1997; Surtees,
Firaun, & Wainwright, 1998; Turner, Valtierra, Talken, Miller, & Deanda, 1996;
Vonk & Thyer, 1999; Wilson, Mason, & Ewing, 1997). Keterbatasan untuk studi ini
adalah bahwa mereka meneliti data dari lembaga tunggal dengan menggunakan kualitas yang relatif rendah
desain dengan kelompok kontrol yang tidak memadai dalam beberapa penelitian di mana satu telah digunakan.
Namun, perhatian utama adalah bahwa semua kecuali dua dari studi yang dilakukan
di luar Inggris , demikian serius merusak generalisasi untuk layanan Inggris. Sebuah
batasan lebih lanjut dari penelitian ini, masalah yang umum untuk penelitian berbasis praktek,
adalah bahwa data efektivitas cenderung hanya berlaku untuk klien yang telah menyelesaikan
terapi. Tingkat drop-out untuk studi di atas adalah antara 17% dan 37%, yang berarti
bahwa bukti untuk efektivitas konseling adalah rentan terhadap sampel Bias.
Apakah terminasi dini adalah hasil yang positif atau negatif telah lama
diperdebatkan. Penelitian awal (Christensen, Birk, & Sedlacek, 1977; Robbins, Mullison,
Boggs, Riedesel, & Jacobson, 1985) menunjukkan bahwa sebagian besar klien
putus pengobatan dari pusat konseling universitas masih membutuhkan bantuan. Ini
Perlu dicatat bahwa klien dalam kedua studi penelitian ini putus
sebelum sesi terapi pertama mereka. Di sisi lain, penelitian yang lebih baru
menunjukkan bahwa, untuk sebagian besar klien, gesekan adalah tindakan positif yang terjadi
ketika kebutuhan konseling telah puas (April & Nicholas, 1996; Ellingson, 1990;
Norbury, 1995; Tryon, 1999) . Hal ini didukung untuk beberapa derajat oleh teori
hubungan efek dosis yang menunjukkan bahwa efek terapi lebih besar di awal?
Sesi dengan 30% dari klien membuat perbaikan yang terukur setelah dua sesi
(Howard, Kopta, Krause, & Orlinsky, 1986; Kopta 2003) atau yang klien menghentikan
terapi ketika mereka telah mencapai 'cukup baik tingkat' perbaikan (Barkham
et al., 1996, 2006b). Sebaliknya, bagaimanapun, sebuah studi konseling klien universitas
menemukan bahwa terminator awal (5 lima sesi) lebih mungkin untuk mengutip ketidaknyamanan
dengan layanan, dibandingkan dengan terminator akhir (? Lima sesi) yang lebih mungkin
untuk menghentikan pengobatan karena perbaikan dikaitkan terapi (Hynan, 1990).
Inkonsistensi dalam temuan penelitian mungkin karena cara terminasi dini atau
drop-out dikonseptualisasikan (Hatchett & Park, 2003). Apakah terminasi dini dari
terapi direncanakan (disepakati antara terapis dan klien) atau tidak direncanakan (sepihak
keputusan yang dibuat oleh klien, paling sering pembatalan atau tidak hadir) sering
diperiksa sebagai konsep kesatuan bukannya diperiksa secara terpisah. Jumlah
sesi hadir, yaitu apakah terminasi yang tidak direncanakan adalah awal atau akhir terapi,
juga perlu dipertimbangkan.