INPURSUIT OF CULTUREWard H. Goodeno

INPURSUIT OF CULTURE
Ward H. Goodenough
University Museum, University of Pennsylvania, 33rd and Spruce Streets, Philadelphia,
Pennsylvania 19104; email: [e-mail]
Key Words
language, emics and etics, cultural change, evolution, genetic heritagen
Abstract
In this brief, autobiographical account, I trace the development of my
intellectual and theoretical interests, especially as they relate to culture. How can
we account for culture’s being learned by individuals and yet apparently shared by
members of a community? How do cultures as shared within communities change
and evolve? How does what we know about languages, themselves a kind of cultural
tradition, contribute to understanding culture and cultural evolution? Are processes
of cultural and linguistic evolution analogous to those in the evolution of biological
species and, if so, in what ways? How, also, do genetically based behavioral proclivities
manifest themselves in social arenas that are structured by language and culture?
The education that has informed much of my work as an anthropologist began in
my childhood, when, in the fourth grade, I had a teacher who excited me about an-
cient Egyptian civilization. Later grades exposed me to ancient Greece and Rome;
I was soon fascinated by the Scythian, Thracian, Celtic, and German “barbarians,”
wondering how I might learn more about them.
My secondary schooling involved six years of Latin, three years of Greek,
three years of French, and two years of German, as well as courses in European
history. In my junior year, I discovered Old Icelandic (Old Norse) literature, and I
decided that was what I wanted for my major subject in college. I opted for Cornell
University because I could take Beginning Old Icelandic there as a freshman and
not wait until my junior year for it, as at Yale or Harvard. I was more interested in
what I could learn about old Scandinavian culture, mythology, and history from
the Eddas and sagas than in the literature as literature. At Cornell I continued
Latin, Greek, and German and took courses in Middle High German, Old High
German, Gothic, and Swedish. I also had a good course in Indo-European historical
linguistics.
By the end of my junior year, it was obvious to me that there was no point in
going on for a doctorate degree in Scandinavian languages and literature. In the
late 1930s there were very few academic positions in that field, and most of them
were filled by native Scandinavians. When I talked over this situation with my
father, a professor of history at Yale, he asked me if I had thought of anthropology
as a possible field of study. I had never heard of it.
0084-6570/03/1021-0001$14.00
1
Annu. Rev. Anthropol. 2003.32:1-12. Downloaded from www.annualreviews.org
Access provided by 202.67.43.39 on 07/03/15. For personal use only.
9 Aug 2003 18:52 AR AR196-AN32-01.tex AR196-AN32-01.sgm LaTeX2e(2002/01/18)
P1: GCE
2
GOODENOUGH
“Anthropology,” I asked, “What’s that?”
“Well,” he said, “as I understand it, you can be interested in almost anything,
and it’s all right.” I have repeated that to students many times since.
So, as a senior at Cornell, I took a course in cultural anthropology from Lauriston
Sharp and, on my future wife’s recommendation, a course in personality theory
from Leonard S. Cottrell, Jr. While I was writing my term paper for the latter course,
something became evident to me that has influenced my approach to cultural
anthropology ever since.
I saw that psychologists had made considerable progress in developing a theory
of instrumental (means-ends) learning; but they had no way to describe the cogni-
tive content of what had been learned. They had no way to get at the contents of the
“black box.” Social psychologists had a good theory of the interactive process by
which people acquired a sense of self; but they had no way of describing the cogni-
tive content of that sense of self. Anthropologists were concerned with describing
culture as a product of learning in social interaction. Some of that content infor-
mants could explain, but much of it they could not. Its content had to be inferred
from observed behavior and from informants’ applications of their cultural knowl-
edge to specific situations. But the methods for doing this were poorly developed.
How to objectify rigorously the content of what people have subjectively learned
struck me as the major challenge to anthropological and behavioral science.
As a beginning graduate student at Yale, I was urged by my advisor, George
Peter Murdock, to take a year-long course in phonetics and phonemics from George
Trager. Edward Sapir had recently died, and Trager was a visiting lecturer in
linguistics. It dawned on me halfway through this course that structural linguists
had developed a rigorous method for describing the content of what speakers of
a language must learn in order to speak in a manner that fellow speakers find
acceptable, and this at the most basic level, namely phonology and morphology.
The method was that of systematic contrastive analysis. Linguistics, classed as a
humanity, was revealed to me as the most advanced of the behavioral sciences.
Basic to this method was making a transcribed record of speech that was fine-
grained enough phonetically to catch all of the phonetic contrasts that made a
significant difference to a language’s speakers. The categories of sound that made
such a significant difference were the language’s phonemes. Phonetic differences
that did not have contrastive value for speakers were allophonic variants of the
same phoneme. An alphabetic system of writing required a symbol (a letter) for

Hasil (Bahasa Indonesia) 1:

INPURSUIT BUDAYAWard H. GoodenoughJalan ke-33 dan pohon cemara Museum University, University of Pennsylvania, Philadelphia,Pennsylvania 19104.; email: [e-mail] kuncibahasa, emics dan etics, budaya perubahan, evolusi, genetika heritagenAbstrakDalam account ini singkat, otobiografi, saya melacak perkembangan sayaintelektual dan teoritis kepentingan, terutama karena mereka berhubungan dengan budaya. Bagaimana bisakita mempertimbangkan budaya yang dipelajari oleh individu dan belum rupanya bersama olehanggota sebuah komunitas? Bagaimana mengubah budaya sebagai bersama dalam masyarakatdan berkembang? Bagaimana apa yang kita tahu tentang bahasa, diri semacam budayatradisi, berkontribusi pada pemahaman budaya dan budaya evolution? Prosesevolusi budaya dan bahasa yang serupa dengan yang dalam evolusi biologisspesies dan, jika demikian, dalam hal apa? Juga, bagaimana kecenderungan genetik berdasarkan perilakumenampakkan diri di arena sosial yang disusun oleh bahasa dan budaya?Pendidikan yang telah diberitahu sebagian besar pekerjaan saya sebagai seorang antropolog dimulai padamasa kanak-kanak, ketika, di kelas keempat, aku seorang guru yang bersemangat saya -Sien peradaban Mesir. Kemudian nilai terkena saya kuno Yunani dan Roma;Saya segera terpesona oleh Scythia, Thracian, Celtic, dan Jerman "barbar"bertanya-tanya bagaimana saya bisa belajar lebih banyak tentang mereka.Sekolah menengah saya terlibat enam tahun Latin, tiga tahun dari bahasa Yunani,tiga tahun dari Perancis, dan dua tahun dari Jerman, serta kursus di Eropasejarah. Di tahun pertama saya, saya menemukan sastra Icelandic tua (Old Norse), danmemutuskan itu adalah apa yang saya inginkan untuk subjek utama saya di perguruan tinggi. Aku memilih untuk CornellUniversitas karena aku bisa mengambil awal tua Icelandic ada sebagai mahasiswa dantidak menunggu sampai tahun pertama saya untuk itu, seperti di Yale atau Harvard. Aku lebih tertarik padaapa yang bisa saya pelajari tentang budaya Skandinavia lama, mitologi dan sejarah dariEddas dan kisah-kisah dari dalam literatur sebagai sastra. Di Cornell saya melanjutkanLatin, Yunani, dan Jerman dan mengambil kursus di Jerman tinggi menengah, berusia tinggiJerman, Gothic dan Swedish. Saya juga punya kursus yang baik di Indo-Eropah yang bersejarahlinguistik.Pada akhir tahun pertama saya, itu jelas bagi saya bahwa tidak ada gunanyaterjadi untuk gelar doktor dalam bahasa Skandinavia dan sastra. Dalamakhir 1930-an ada sangat sedikit posisi akademis dalam bidang tersebut, dan kebanyakan dari merekayang diisi oleh asli Scandinavia. Ketika saya berbicara atas situasi ini dengan sayaayahnya, seorang profesor sejarah di Yale, dia meminta saya jika saya telah memikirkan antropologisebagai mungkin ladang studi. Aku belum pernah mendengar itu.0084-6570/03/1021-0001$14.001LSM. Wahyu Anthropol. 2003.32:1-12. download dari www.annualreviews.orgAkses yang disediakan oleh 202.67.43.39 pada 07/03/15. Untuk penggunaan pribadi saja.9 Agustus 2003 18:52 AR AR196-AN32-01.tex AR196-AN32-01.sgm LaTeX2e(2002/01/18)P1: GCE2GOODENOUGH"Antropologi," Aku bertanya, "apa itu?""Yah," katanya, "saat aku memahaminya, Anda bisa tertarik dengan hampir apa pun,dan itu semua tepat." Saya telah mengulangi bahwa siswa banyak kali sejak.Jadi, sebagai senior di Cornell, saya mengambil kursus dalam antropologi budaya dari LauristonTajam dan, pada masa depan saya istri rekomendasi, kursus di teori kepribadiandari Leonard S. f Cottrell, Jr. Sementara aku sedang menulis makalah saya untuk kursus kedua,sesuatu menjadi jelas bagi saya bahwa telah mempengaruhi pendekatan budayaAntropologi pernah sejak.Aku melihat bahwa psikolog telah membuat kemajuan besar dalam mengembangkan sebuah teoridari instrumental (berarti-berakhir) belajar; tapi mereka tidak punya cara untuk menggambarkan cogni-tive isi dari apa yang telah dipelajari. Mereka tidak punya cara untuk mendapatkan isi"kotak hitam." Psikolog sosial telah baik teori proses interaktiforang-orang yang memperoleh rasa diri; tapi mereka tidak punya cara untuk menggambarkan cogni-kandungan tive rasa diri. Antropolog prihatin dengan menggambarkanbudaya sebagai produk belajar dalam interaksi sosial. Beberapa bahwa konten infor-mants bisa menjelaskan, tetapi banyak mereka tidak bisa. Isinya harus disimpulkandari perilaku diamati dan dari informan aplikasi mereka knowl budaya-tepi untuk situasi tertentu. Tetapi metode untuk melakukan hal ini buruk dikembangkan.Bagaimana mengkonkretkan ketat isi dari apa yang orang telah subjektif belajarMenurut saya tantangan besar untuk ilmu Antropologi dan perilaku.Sebagai mahasiswa pascasarjana awal di Yale, aku telah didesak oleh penasihat saya, GeorgePeter Murdock, untuk mengambil kursus selama setahun dalam fonetik dan phonemics dari GeorgeTrager. Edward Sapir mati, dan Trager adalah dosen dilinguistik. Saya sadar setengah jalan melalui kursus ini linguis yang strukturaltelah mengembangkan metode yang ketat untuk menggambarkan isi dari apa penuturbahasa harus belajar untuk berbicara dengan cara yang menemukan sesama speakerdapat diterima, dan tingkat yang paling dasar, yaitu fonologi dan morfologi.Metode adalah analisis memperlihatkan perbedaan yang sistematis. Linguistik, digolongkan sebagaikemanusiaan, diwahyukan kepada saya sebagai yang paling maju dari ilmu-ilmu perilaku.Dasar metode ini membuat catatan dicatat pidato yang baik-cukup berkurai fonetik untuk menangkap semua kontras fonetik yang dibuatperbedaan signifikan penutur bahasa. Kategori suara yang dibuatperbedaan yang signifikan adalah bahasa fonem. Fonetik perbedaanyang tidak memiliki nilai memperlihatkan perbedaan untuk pembicara adalah varian allophonicfonem sama. Sistem penulisan abjad diperlukan simbol (Surat) untuk

Hasil (Bahasa Indonesia) 2:

INPURSUIT BUDAYA
Ward H. Goodenough
Museum University, University of Pennsylvania, 33 dan Spruce Streets, Philadelphia,
Pennsylvania 19104; email: [e-mail]
kata kunci
bahasa, emics dan ETICS, perubahan budaya, evolusi, heritagen genetik
Abstrak
Secara singkat, akun otobiografi ini, saya menelusuri perkembangan saya
kepentingan intelektual dan teoritis, terutama yang berkaitan dengan budaya. Bagaimana
kita menjelaskan budaya yang sedang dipelajari oleh individu dan belum tampaknya bersama oleh
anggota komunitas? Bagaimana budaya sebagai bersama dalam masyarakat berubah
dan berevolusi? Bagaimana apa yang kita ketahui tentang bahasa, mereka semacam budaya
tradisi, berkontribusi budaya pemahaman dan evolusi budaya? Apakah proses
evolusi budaya dan bahasa analog dengan mereka dalam evolusi biologis
spesies dan, jika demikian, dalam hal apa? Bagaimana, kecenderungan perilaku juga, jangan berdasarkan genetik
menampakkan diri di arena sosial yang terstruktur dengan bahasa dan budaya?
Pendidikan yang telah menginformasikan banyak pekerjaan saya sebagai seorang antropolog dimulai pada
masa kanak-kanak, ketika, di kelas empat, saya punya guru yang bersemangat saya tentang an-
peradaban Mesir efisien. Kemudian nilai terkena saya ke Yunani kuno dan Roma,
saya segera terpesona oleh orang Skit, Thracian, Celtic, dan Jerman "barbar,"
tanya bagaimana saya bisa belajar lebih banyak tentang mereka.
sekolah menengah saya terlibat enam tahun Latin, tiga tahun Yunani ,
tiga tahun Prancis, dan dua tahun Jerman, serta kursus di Eropa
sejarah. Pada tahun pertama saya, saya menemukan Old Islandia (Norse) sastra, dan saya
memutuskan bahwa adalah apa yang saya inginkan untuk subjek utama saya di perguruan tinggi. Saya memilih untuk Cornell
University karena saya bisa mengambil Awal Old Islandia ada sebagai mahasiswa baru dan
tidak menunggu sampai tahun pertama saya untuk itu, seperti pada Yale atau Harvard. Saya lebih tertarik pada
apa yang saya bisa belajar tentang budaya tua Skandinavia, mitologi, dan sejarah dari
para Eddas dan kisah-kisah dari dalam literatur sebagai sastra. Di Cornell aku terus
Latin, Yunani, dan Jerman dan mengambil kursus di Tengah Tinggi Jerman, Old Tinggi
Jerman, Gothic, dan Swedia. Saya juga memiliki kursus yang baik di sejarah Indo-Eropa
linguistik.
Pada akhir tahun pertama saya, itu jelas bagi saya bahwa tidak ada gunanya
terjadi untuk gelar doktor dalam bahasa Skandinavia dan sastra. Pada
1930-an ada sangat sedikit posisi akademik di bidang itu, dan kebanyakan dari mereka
diisi oleh Skandinavia asli. Ketika saya berbicara atas situasi ini dengan
ayah, seorang profesor sejarah di Yale, ia bertanya apakah aku telah memikirkan antropologi
sebagai kemungkinan bidang studi. Saya belum pernah mendengar tentang hal itu.
0084-6570 / 03 / 1021-0001 $ 14,00
1
Annu. Rev. Anthropol. 2.003,32: 1-12. Download dari www.annualreviews.org
Access disediakan oleh 202.67.43.39 pada 07/03/15. Untuk penggunaan pribadi saja.
9 Agustus 2003 18:52 AR AR196-AN32-01.tex AR196-AN32-01.sgm LaTeX2e (2002/01/18)
P1: GCE
2
Goodenough
"Antropologi," Aku bertanya, "Apa itu? "
"Yah," katanya, "seperti yang saya mengerti, Anda bisa tertarik hampir apa saja,
dan tidak apa-apa. "Saya telah mengulangi bahwa untuk siswa berkali-kali sejak.
Jadi, sebagai senior di Cornell, saya mengambil kursus dalam antropologi budaya dari Lauriston
Sharp dan, pada rekomendasi masa depan istri saya, kursus dalam teori kepribadian
dari Leonard S. Cottrell, Jr. Sementara saya menulis makalah saya untuk yang kedua tentu saja,
sesuatu menjadi jelas bagi saya bahwa telah mempengaruhi pendekatan saya untuk budaya
antropologi sejak itu.
Saya melihat bahwa psikolog telah membuat kemajuan besar dalam pengembangan teori
pembelajaran instrumental (alat-ujungnya); tapi mereka tidak punya cara untuk menggambarkan cogni-
konten tive dari apa yang telah dipelajari. Mereka tidak punya cara untuk mendapatkan isi dari
psikolog sosial memiliki teori yang baik dari proses interaktif dengan "kotak hitam."
yang orang memperoleh rasa diri; tetapi mereka tidak punya cara untuk menggambarkan cogni-
konten tive itu rasa diri. Antropolog prihatin dengan menggambarkan
budaya sebagai produk pembelajaran dalam interaksi sosial. Beberapa bahwa konten informal
mants bisa menjelaskan, tapi jauh dari itu mereka tidak bisa. Isinya harus disimpulkan
dari perilaku yang diamati dan dari aplikasi informan 'dari budaya pengetahuan mereka
tepi untuk situasi tertentu. Tapi metode untuk melakukan hal ini yang kurang berkembang.
Bagaimana merealisasikan ketat isi dari apa yang orang telah subyektif belajar
menurut saya tantangan utama untuk ilmu antropologi dan perilaku.
Sebagai mahasiswa pascasarjana mulai di Yale, saya didesak oleh penasihat saya, George
Peter Murdock, untuk mengambil kursus selama setahun di fonetik dan fonemik dari George
Trager. Edward Sapir baru saja meninggal, dan Trager adalah dosen tamu di
linguistik. Saya sadar setengah jalan melalui kursus ini bahwa ahli bahasa struktural
telah mengembangkan metode yang ketat untuk menggambarkan isi dari apa yang penutur
bahasa harus belajar untuk berbicara dengan cara yang sesama speaker menemukan
diterima, dan ini pada tingkat yang paling dasar, yaitu fonologi dan morfologi.
Metode adalah bahwa analisis kontrastif sistematis. Linguistik, digolongkan sebagai
manusia, terungkap kepada saya sebagai yang paling canggih dari ilmu-ilmu perilaku.
Dasar metode ini membuat rekor ditranskripsikan pidato yang baik-
cukup berbutir fonetis untuk menangkap semua kontras fonetik yang membuat
perbedaan yang signifikan untuk speaker bahasa itu. Kategori suara yang dibuat
seperti perbedaan yang signifikan adalah fonem bahasa itu. Perbedaan fonetik
yang tidak memiliki nilai kontrastif untuk pembicara varian alofonik dari
fonem yang sama. Sebuah sistem abjad menulis diperlukan simbol (huruf a) untuk