is a much stronger and different bo

is a much stronger and different bond between reasons and conclusions than is found with induction.
For a deduction to be correct, it must be both true and valid:
• Premises (reasons) given for the conclusion must agree with the real world (true).
• The conclusion must necessarily follow from the premises (valid).
A deduction is valid if it is impossible for the conclusion to be false if the premises are true. Logicians
have established rules by which one can judge whether a deduction is valid. Conclusions are not
logically justifi ed if one or more premises are untrue or the argument form is invalid. A conclusion may
still be a true statement, but for reasons other than those given. For example, consider the following
simple deduction:
All employees at BankChoice can be trusted to observe the ethical code. (Premise 1)
Sara is an employee of BankChoice. (Premise 2)
Sara can be trusted to observe the ethical code. (Conclusion)
If we believe that Sara can be trusted, we might think this is a sound deduction. But this conclusion
cannot be accepted as a sound deduction unless the form of the argument is valid and the premises
are true. In this case, the form is valid, and premise 2 can be confi rmed easily. However, more than a
billion dollars each year in confi rmed retail employee theft will challenge the premise “All employees
can be trusted to observe an ethical code.” And instances of employee fraud among professionals make
any specifi c instance questionable. If one premise fails the acceptance test, then the conclusion is not
a sound deduction. This is so even if we still have great confi dence in Sara’s honesty.

Hasil (Bahasa Indonesia) 1:

adalah jauh lebih kuat dan berbeda ikatan antara alasan dan kesimpulan daripada yang ditemukan dengan induksi.Untuk pemotongan benar, itu harus benar dan sah:• Lokal (alasan) diberikan untuk kesimpulan harus setuju dengan dunia nyata (benar).• Kesimpulan harus selalu mengikuti dari lokal (berlaku). Pemotongan ini berlaku jika tidak mungkin untuk kesimpulan palsu jika premis-premis ini benar. Logicianstelah menetapkan aturan yang satu bisa menilai apakah pemotongan berlaku. Kesimpulan tidakLogis justifi ed jika satu atau lebih lokal tidak benar atau bentuk argumen tidak valid. Kesimpulan yang mungkinmasih menjadi pernyataan yang benar, tetapi untuk alasan lain selain mereka yang diberikan. Sebagai contoh, pertimbangkan hal berikutpengurangan sederhana: Seluruh karyawan di BankChoice dapat dipercaya untuk mengamati kode etik. (Premis 1) Sara adalah seorang karyawan dari BankChoice. (Premis 2) Sara dapat dipercaya untuk mengamati kode etik. (Kesimpulan) Jika kita percaya bahwa Sara dapat dipercaya, kita mungkin berpikir ini adalah pengurangan suara. Tapi kesimpulan initidak dapat diterima sebagai pengurang suara kecuali bentuk argumen valid dan premis-premisbenar. Dalam kasus ini, bentuk ini berlaku, dan premis 2 dapat confi rmed dengan mudah. Namun, lebih darimiliar dolar setiap tahun di XQWXN rmed eceran pencurian karyawan akan menantang premis "semua karyawandapat dipercaya untuk mengamati kode etik." Dan membuat kasus penipuan karyawan kalangan profesionalsetiap olah c contoh dipertanyakan. Jika satu premis gagal tes penerimaan, maka kesimpulan itu tidakpemotongan suara. Ini adalah begitu bahkan jika kita masih memiliki yang paling ketat kerahasiaan besar di Sara kejujuran.

Hasil (Bahasa Indonesia) 2:

adalah jauh lebih kuat dan berbeda ikatan antara alasan dan kesimpulan daripada yang ditemukan dengan induksi.
Untuk pengurang menjadi benar, itu harus baik benar dan valid:
• Premises (alasan) yang diberikan untuk kesimpulan harus setuju dengan dunia nyata (true) .
• kesimpulan tentu harus mengikuti dari tempat (valid).
pengurangan ini berlaku jika tidak mungkin untuk kesimpulan palsu jika tempat yang benar. Logicians
telah menetapkan aturan yang satu dapat menilai apakah pengurang berlaku. Kesimpulan tidak
logis justifi ed jika satu atau lebih tempat yang tidak benar atau bentuk argumen tidak valid. Kesimpulan mungkin
masih menjadi pernyataan yang benar, tapi untuk alasan lain selain yang diberikan. Sebagai contoh, pertimbangkan hal berikut
pemotongan sederhana:
Semua karyawan di BankChoice dapat dipercaya untuk mengamati kode etik. (Premise 1)
Sara adalah karyawan BankChoice. (Premise 2)
Sara dapat dipercaya untuk mengamati kode etik. (Kesimpulan)
Jika kita percaya bahwa Sara dapat dipercaya, kita mungkin berpikir ini adalah pengurangan suara. Tapi kesimpulan ini
tidak dapat diterima sebagai pengurang suara kecuali bentuk argumen tersebut valid dan tempat
yang benar. Dalam hal ini, bentuk yang valid, dan premis 2 dapat kerahasiaan rmed dengan mudah. Namun, lebih dari
setiap tahun di confi pencurian karyawan ritel rmed miliar dolar akan menantang premis "Semua karyawan
dapat dipercaya untuk mengamati kode etik." Dan kasus penipuan karyawan kalangan profesional membuat
setiap spesifik c misalnya dipertanyakan. Jika salah satu premis gagal tes penerimaan, maka kesimpulannya adalah tidak
pengurang suara. Ini bahkan jika kita masih memiliki besar confi dence dalam kejujuran Sara.