Middle-Level Research:What Is It?Ar

Middle-Level Research:
What Is It?
Archaeologists develop such tools by observing behavior and its material correlates simultaneously, yet independent of one another. Archaeological sites contain only material remains. Behavior must be inferred from those remains;
it cannot be observed independent of them. So where do archaeologists get the means to make these inferences? Let’s consider how archaeology’s sibling discipline, geology, solved this problem. Like the archaeological record, the geological record consists of two things: objects and the relationships among them. A geological fact is a
contemporary observation a geologist makes on objects from the geological record. How do geologists go from contemporary observations to meaningful inferences of the remote geological past? Geologists addressed this question in the eighteenth century. James Hutton (1726–1797), a Scottish doctor and farmer, was also a self-taught geologist. He formulated a simple principle that is one of the cornerstones of modern geology. What became known as the principle of uniformitarianism asserts that the processes now operating to modify the earth’s surface are the same as those that operated in the geological past. It’s that simple: Geological processes in the past and the present are assumed to be identical. This assumption provides us with a tool to make interpretations. We know from modern observations, for instance, that as glaciers move, their massive weight leaves striations— that is, scratches—on bedrock deposits. They also deposit rock and earth at their fronts and sides, often in distinctive formations called moraines. Study of modern geology shows that moraines and striations are formed only through glacial action. Now suppose a geologist finds moraines and striated rocks in New England, where no glaciers exist today. Armed with knowledge of contemporary glacial processes, a geologist can confidently interpret those features as evidence of past glaciers.
The same logic applies to archaeology. Archaeologists recover the material remains of past human behavior. And, like geologists, archaeologists must also look to the contemporary world to provide them with hypotheses that account for the formation and deposition of these physical remains. This is an important point: Observation of the contemporary world provides the information necessary to infer past human behavior and natural processes from observations on archaeological objects.
Some Bones of Contention
Perhaps you are thinking that, sure, this makes sense—but shouldn’t the meaning of remains still be relatively obvious? Consider a simple problem in the interpretation of animal bones (also known as faunal remains) from archaeological sites. As we discuss in Chapter 8, archaeologists study animal bones to learn about past diets, hunting and butchering practices, how animals were domesticated, the season in which the hunt occurred, and other related issues. Most of these faunal studies begin by considering the relative frequencies of animal bones in a site. When analyzing the bones from Suberde, an 8500-year-old Neolithic village in Turkey, Dexter Perkins and Patricia Daly observed that the upper limb bones of wild oxen were usually missing. Perkins and Daly suggested that the frequencies of the different bones resulted from how people had butchered the oxen. They must have first skinned the animals, then stripped the meat from the forequarters and hindquarters, and then thrown away the defleshed upper limb bones. Perkins and Daly presumed that the meat was piled on the skin and that the lower limb bones were used to drag the hide bearing the meat back home. Calling this the “schlepp effect,” they believed their interpretation explained why only lower limb bones were discarded at the habitation site.
Now jump across Europe to England, where R. E. Chaplin analyzed the bones recovered from a late ninthcentury Saxon farm. The facts in this case also included a shortage of the limb bones of sheep and cattle, but Chaplin suggested that these bones disappeared because the carcasses were dressed and exported to market. Across the Atlantic, archaeologists working on American Plains Indian sites also discovered that the upper limb bones of food animals were often missing. Theodore White decided that the bones were destroyed during the manufacture of bone grease. Relying on ethnographies of Plains Indians, White argued that the limb bones were pulverized and boiled to render their grease to make pemmican (a mixture of dried meat, fat, and berries),which was stored for the winter.

Hasil (Bahasa Indonesia) 1:

Penelitian tingkat menengah:Apa itu?Arkeolog mengembangkan alat tersebut dengan mengamati perilaku dan materi berkorelasi secara bersamaan, namun independen satu sama lain. Situs arkeologi mengandung tetap hanya materi. Perilaku harus disimpulkan dari mereka yang tetap;itu tidak dapat diamati independen dari mereka. Jadi mana arkeolog mendapatkan sarana untuk membuat kesimpulan ini? Mari kita mempertimbangkan bagaimana arkeologi di saudara disiplin, geologi, memecahkan masalah ini. Seperti catatan arkeologi, catatan geologi terdiri dari dua hal: objek dan hubungan antara mereka. Fakta geologipengamatan kontemporer seorang ahli geologi membuat objek dari catatan geologi. Bagaimana ahli geologi pergi dari pengamatan kontemporer untuk berarti kesimpulan dari jauh masa lalu geologi? Ahli geologi membahas pertanyaan ini di abad ke-18. James Hutton (1726-1797), seorang dokter Skotlandia dan petani, adalah juga seorang ahli geologi otodidak. Ia merumuskan prinsip sederhana yang merupakan salah satu pilar geologi modern. Apa yang kemudian dikenal sebagai prinsip uniformitarianism menegaskan bahwa proses-proses yang sekarang beroperasi untuk memodifikasi permukaan bumi yang sama sebagai orang-orang yang beroperasi di masa lalu geologi. Ini yang sederhana: proses geologi di masa lalu dan masa kini dianggap sama. Asumsi ini memberikan alat untuk membuat interpretasi. Kita tahu dari pengamatan modern, misalnya, bahwa ketika gletser bergerak, berat badan mereka besar daun striations — yaitu goresan — bedrock deposito. Mereka juga menyimpan batu dan bumi di Front dan sisi, mereka sering di formasi khas yang disebut moraines. Studi geologi modern menunjukkan bahwa moraines dan striations dibentuk hanya melalui tindakan glasial. Sekarang misalnya seorang ahli geologi lurik batuan di New England, mana gletser tidak ada hari ini dan menemukan moraines. Bersenjata dengan pengetahuan tentang proses glasial kontemporer, seorang ahli geologi dapat yakin menafsirkan fitur tersebut sebagai bukti dari masa lalu gletser.Logika yang sama berlaku untuk arkeologi. Arkeolog memulihkan material sisa-sisa masa lalu perilaku manusia. Dan, seperti ahli geologi, arkeolog juga harus melihat kepada dunia kontemporer untuk menyediakan mereka dengan hipotesis account untuk pembentukan dan endapan ini tetap fisik. Inilah titik penting: pengamatan dunia kontemporer menyediakan informasi yang diperlukan untuk menyimpulkan melewati perilaku manusia dan proses alami dari pengamatan pada benda arkeologis.Beberapa pendapat dari tulangMungkin Anda berpikir bahwa, tentu saja, ini masuk akal — tetapi maksud tetap masih boleh relatif jelas? Mempertimbangkan masalah sederhana dalam penafsiran tulang hewan (juga dikenal sebagai hewan tetap) dari situs arkeologi. Seperti yang kita bahas dalam Bab 8, arkeolog studi tulang hewan untuk mempelajari tentang masa lalu Diet, berburu dan menyembelih praktik, bagaimana hewan piaraan, musim di mana berburu terjadi, dan isu-isu terkait lainnya. Sebagian besar studi hewan ini dimulai dengan mempertimbangkan frekuensi relatif dari tulang hewan di situs. Ketika menganalisis tulang dari Suberde, sebuah desa Neolitik 8500-tahun di Turki, Dexter Perkins dan Patricia Daly diamati bahwa tulang-tulang ekstremitas atas liar lembu yang biasanya hilang. Perkins dan Daly menyarankan bahwa frekuensi tulang berbeda dihasilkan dari bagaimana orang itu dibantai lembu-lembu. Mereka harus memiliki pertama berkulit hewan, kemudian dilucuti daging dari forequarters dan mengikat, dan kemudian dilemparkan tulang-tulang ekstremitas atas defleshed. Perkins dan Daly diduga bahwa daging ditumpuk pada kulit dan tulang-tulang ekstremitas lebih rendah yang digunakan untuk menyeret Sembunyikan bantalan daging pulang. Memanggil ini "schlepp efek", mereka percaya interpretasi mereka menjelaskan mengapa hanya tulang ekstremitas bawah dibuang di tempat kediaman.Sekarang melompat di seluruh Eropa ke Inggris, mana R. E. Chaplin dianalisis tulang pulih dari sebuah peternakan Saxon ninthcentury terlambat. Fakta-fakta dalam kasus ini juga termasuk kekurangan tulang-tulang ekstremitas domba dan sapi, tetapi Chaplin menyarankan bahwa tulang-tulang ini menghilang karena bangkai berpakaian dan diekspor ke pasar. Melintasi Atlantik, arkeolog yang bekerja di situs Amerika dataran India juga menemukan bahwa tulang-tulang ekstremitas atas makanan hewan tersebut sering hilang. Theodore White memutuskan bahwa tulang dihancurkan selama pembuatan tulang grease. Mengandalkan etnografis Plains Indian, putih berpendapat bahwa tulang-tulang ekstremitas dilumatkan dan direbus untuk membuat mereka gemuk agar pemmican (campuran daging kering, lemak, dan buah), yang telah disimpan untuk musim dingin.