Lastly, Plummer and Barrow (1998) r

Lastly, Plummer and Barrow (1998) remind us that traditionally, teachers feel paralyzed to teach science because they claim they have little to no access to materials with which to teach science. At the case school, a wealth of materials exists for teachers’ usage and checkout. In addition, support to use the materials is also available. While participants in the case school responded that they had access to a treasure trove of materials few participants utilized the resources in or outside of the lab space. Further, the usage and treatment of the dedicated science lab space is also worthy of discussion as it highlights a commonly held belief that the lab provided sufficient science instruction that allowed teachers to conclude that they did not need to teach it in their own classrooms. With intermediate students traveling the science lab on the specials wheel, once weekly, it would be very possible to have this lab space serve as the sole form of science instruction in the week. Teachers could potentially be content knowing that the science lab was there to provide some element of instruction, thereby releasing them from the responsibility or the guilt of not feeling prepared to teach science well. Some key informants supported this notion that teachers utilized the lab in lieu of their science instruction. One participant suggested that it was stated to her that they were happy the lab was teaching science because they didn’t teacher science in their classroom.
Both mainstream and alternative elementary schools must consider the effective use of science lab spaces and resources.
Implications for Further Research
As teachers construct curriculums for their classrooms and in this case school research, are given great freedoms to do so, the conscious (and more likely) subconscious implications of school culture will frame their moves. School cultures that hinder the school’s effectiveness to employ and support effective teachers of science will need dynamic cultural change and support so that they are better equipped to address the increasing demands for effective science education in their elementary classrooms. The role of alternative programs like magnet schools (particularly non-science programs) is a strong area for further research. Values and beliefs that accompany these alternative programs may adversely affect the treatment of science for elementary learners.
Further research could continue the focus on the evaluation of and calls for innovative ideals in education by schools despite the fact that most are not implemented widely and well and have a predictable lifespan and death after a brief golden age (Cohen and Ball2007; Giles and Hargreaves 2006). Similarly, more research is needed for school cultures that pursue too many innovative agendas. Described as ‘‘Christmas tree’’ schools by some scholars (Fullan2001; Bryk et al. 1998), these schools often sparkle from afar with a variety of innovative reform projects. However, up close these innovative programs often lack depth, a clear mission, and coherence between other school reform projects. As a result, no progress in seen on any front. For the case school, stakeholders were pursuing many innovative programs. Differing magnets held different ideals, science being one of those, but a focused plan that contributed to the overall school culture for effective science was absent. Schools cultures built on the idea of innovation alone are at risk of this. For elementary science, the dynamic relationship between school culture, curriculum, instruction, ideology, innovation, and science provides a new avenue for continued significant conversations in the literature that has infrequently examined this intersection.

Hasil (Bahasa Indonesia) 1:

Akhirnya, Plummer dan Barrow (1998) mengingatkan kita bahwa secara tradisional, guru merasa lumpuh mengajarkan ilmu pengetahuan karena mereka mengklaim mereka sedikit untuk tidak memiliki akses ke bahan-bahan yang digunakan untuk mengajar ilmu pengetahuan. Di sekolah kasus, sejumlah besar bahan ada untuk guru penggunaan dan checkout. Selain itu, dukungan untuk menggunakan bahan-bahan ini juga tersedia. Sementara peserta di sekolah kasus menjawab bahwa mereka memiliki akses ke harta karun berupa bahan beberapa peserta dimanfaatkan sumber daya dalam atau di luar ruang laboratorium. Selanjutnya, penggunaan dan perawatan Ruang laboratorium sains berdedikasi juga layak diskusi karena menyoroti keyakinan umum bahwa laboratorium disediakan cukup instruksi ilmu yang memungkinkan guru untuk menyimpulkan bahwa mereka tidak perlu mengajar di kelas mereka sendiri. Dengan tingkat lanjut bepergian laboratorium IPA di roda Spesial, sekali mingguan, akan sangat mungkin untuk memiliki ruang laboratorium ini berfungsi sebagai satu-satunya bentuk ilmu pengajaran dalam seminggu. Guru-guru berpotensi bisa konten mengetahui bahwa laboratorium IPA ada di sana untuk memberikan beberapa unsur instruksi, dengan demikian melepaskan mereka dari tanggung jawab atau kesalahan tidak merasa siap untuk mengajarkan ilmu pengetahuan baik. Informan kunci beberapa mendukung gagasan bahwa guru dimanfaatkan laboratorium sebagai pengajaran ilmu mereka. Salah satu peserta menyarankan bahwa dinyatakan kepadanya bahwa mereka merasa senang laboratorium mengajar ilmu pengetahuan karena mereka tidak guru IPA di kelas mereka.Sekolah dasar utama dan alternatif harus mempertimbangkan efektif penggunaan ruang laboratorium sains dan sumber daya.Implikasi untuk penelitian lebih lanjutSebagai guru membangun buku untuk kelas dan dalam penelitian sekolah kasus ini, diberikan kebebasan yang besar untuk melakukannya, sadar (dan lebih) bawah sadar implikasi budaya sekolah akan bingkai mereka bergerak. Budaya sekolah yang menghambat efektivitas sekolah untuk menerapkan dan mendukung efektif guru ilmu pengetahuan akan memerlukan perubahan budaya yang dinamis dan dukungan sehingga mereka lebih baik dilengkapi untuk mengatasi meningkatnya tuntutan untuk pendidikan sains yang efektif di kelas dasar mereka. Peran program-program alternatif seperti magnet sekolah (terutama non-Sains program) adalah area yang kuat untuk penelitian lebih lanjut. Nilai-nilai dan keyakinan yang menyertai program-program alternatif ini mungkin mempengaruhi pengobatan ilmu untuk pelajar sekolah dasar.Penelitian lebih lanjut bisa terus fokus pada evaluasi dan panggilan untuk cita-cita yang inovatif dalam pendidikan oleh sekolah meskipun fakta bahwa kebanyakan tidak diterapkan secara luas dan baik dan memiliki umur diprediksi dan kematian setelah zaman keemasan singkat (Cohen dan Ball2007; Giles dan Hargreaves 2006). Demikian pula, penelitian lebih lanjut diperlukan untuk budaya sekolah yang mengejar agenda inovatif yang terlalu banyak. Digambarkan sebagai '' pohon Natal '' sekolah oleh beberapa peneliti (Fullan2001; Bryk et al. 1998), sekolah ini sering berkilau dari kejauhan dengan berbagai proyek reformasi yang inovatif. Namun, dekat program-program inovatif ini sering kekurangan kedalaman, misi jelas dan koherensi antara lain proyek reformasi sekolah. Akibatnya, tidak ada kemajuan dalam terlihat di depan. Untuk sekolah kasus, stakeholder mengejar banyak program inovatif. Magnet berbeda diadakan berbeda cita-cita, ilmu menjadi salah satu dari mereka, tapi rencana yang terfokus yang memberikan kontribusi terhadap keseluruhan budaya sekolah ilmu efektif tidak hadir. Sekolah budaya yang dibangun di atas gagasan inovasi sendiri berada pada risiko ini. Untuk dasar ilmu, hubungan yang dinamis antara budaya sekolah, kurikulum, pengajaran, ideologi, inovasi, dan ilmu pengetahuan menyediakan jalan baru untuk melanjutkan percakapan yang signifikan dalam literatur yang jarang meneliti persimpangan ini.

Hasil (Bahasa Indonesia) 2:

Terakhir, Plummer dan Barrow (1998) mengingatkan kita bahwa secara tradisional, guru merasa lumpuh untuk mengajarkan ilmu karena mereka mengklaim mereka memiliki sedikit atau tidak ada akses ke bahan yang dapat digunakan untuk mengajarkan ilmu. Di sekolah kasus, kekayaan bahan ada untuk penggunaan guru dan checkout. Selain itu, mendukung untuk menggunakan bahan-bahan juga tersedia. Sementara peserta di sekolah kasus menjawab bahwa mereka memiliki akses ke harta karun dari bahan beberapa peserta memanfaatkan sumber daya dalam atau di luar ruang lab. Selanjutnya, penggunaan dan perawatan dari ruang laboratorium IPA dedicated juga layak diskusi karena menyoroti umumnya dipegang keyakinan bahwa lab yang diberikan instruksi ilmu yang cukup yang memungkinkan guru untuk menyimpulkan bahwa mereka tidak perlu mengajar dalam kelas mereka sendiri. Dengan siswa menengah bepergian laboratorium sains pada roda spesial, sekali seminggu, akan sangat mungkin untuk memiliki ruang lab ini berfungsi sebagai satu-satunya bentuk instruksi ilmu dalam seminggu. Guru berpotensi menjadi konten mengetahui bahwa laboratorium sains ada di sana untuk memberikan beberapa unsur instruksi, sehingga melepaskan mereka dari tanggung jawab atau rasa bersalah tidak merasa siap untuk mengajarkan ilmu dengan baik. Beberapa informan kunci didukung gagasan bahwa guru digunakan laboratorium sebagai pengganti instruksi ilmu mereka. Salah satu peserta menyarankan bahwa itu menyatakan kepadanya bahwa mereka senang lab mengajar sains karena mereka tidak ilmu guru di kelas mereka.
Kedua utama dan SD alternatif harus mempertimbangkan penggunaan efektif dari ruang laboratorium IPA dan sumber daya.
Implikasi bagi lanjut penelitian
Sebagai guru membangun kurikulum untuk kelas mereka dan dalam hal penelitian sekolah ini, diberikan kebebasan besar untuk melakukannya, sadar (dan lebih mungkin) implikasi bawah sadar budaya sekolah akan membingkai gerakan mereka. Budaya sekolah yang menghambat efektivitas sekolah untuk mempekerjakan dan mendukung guru yang efektif ilmu akan membutuhkan perubahan budaya yang dinamis dan dukungan agar mereka lebih siap untuk mengatasi meningkatnya tuntutan untuk pendidikan sains yang efektif di kelas SD mereka. Peran program alternatif seperti sekolah magnet (khususnya program non-ilmu) adalah daerah yang kuat untuk penelitian lebih lanjut. Nilai-nilai dan keyakinan yang menyertai program-program alternatif dapat mempengaruhi pengobatan sains untuk pelajar SD.
Penelitian lebih lanjut bisa melanjutkan fokus pada evaluasi dan panggilan untuk cita-cita inovatif dalam pendidikan dengan sekolah meskipun fakta bahwa sebagian besar tidak dilaksanakan secara luas dan baik dan memiliki umur diprediksi dan kematian setelah zaman keemasan singkat (Cohen dan Ball2007; Giles dan Hargreaves 2006). Demikian pula, penelitian lebih lanjut diperlukan untuk budaya sekolah yang mengejar terlalu banyak agenda yang inovatif. Digambarkan sebagai '' pohon Natal '' sekolah oleh beberapa ulama (Fullan2001;. Bryk et al 1998), sekolah ini sering berkilau dari jauh dengan berbagai proyek reformasi yang inovatif. Namun, hingga menutup program-program inovatif sering kekurangan mendalam, misi yang jelas, dan koherensi antara proyek reformasi sekolah lainnya. Akibatnya, tidak ada kemajuan dalam terlihat di depan setiap. Untuk sekolah kasus, pemangku kepentingan yang mengejar banyak program yang inovatif. Berbeda magnet diadakan cita-cita yang berbeda, ilmu menjadi salah satu dari mereka, tetapi rencana terfokus yang berkontribusi pada budaya sekolah secara keseluruhan untuk ilmu pengetahuan yang efektif tidak hadir. Sekolah budaya dibangun di atas ide inovasi sendiri beresiko ini. Untuk ilmu dasar, hubungan dinamis antara budaya sekolah, kurikulum, pengajaran, ideologi, inovasi, dan ilmu pengetahuan menyediakan jalan baru untuk terus percakapan yang signifikan dalam literatur yang jarang diperiksa persimpangan ini.