INTERVIEWS, GROUP DISCUSSIONS, AND

INTERVIEWS, GROUP DISCUSSIONS, AND FOCUS GROUPS
Actually talking to people (as individuals or as groups) offers the opportunity for researchers to pursue their particular questions (rather than focusing on the spontaneous interests of online correspondents) and to probe at length. Individual interviews have been employed to document the role of the media in relation to people’s personal biographies, the influence of the media on their understandings of the world, and experiences and pleasures as readers, viewers, or listeners. Group interviews, however, are particularly popular and have a long history within mass communication research. They were used by sociologists during World War II, for example, to examine the impact of wartime propaganda (Merton, 1987). (For discussion of the history of this method within media studies, see Morrison, 1998.) Although focus groups became most closely associated with commercial research (as a quick way of generating new ideas), recently there has been a dramatic resurgence of academic interest in this method. It is now recognized as a potentially high-quality approach in its own right rather than a mere precursor to survey work. Indeed, group interviews are the cornerstone of much audience reception research (Lunt & Livingstone, 1996). Group discussions have been used extensively, for example, to examine the notion of “interpretive communities” and to explore diverse “readings” between groups from different classes, political perspectives, ethnic identities, or cultures, as well as in-depth studies of media influence. It is also used within research into media influence.

There is great variability, however, in the extent to which such studies fully exploit or take into account the key features of group work. It is here that the distinction between group interviews and focus groups becomes important. A group interview can only be defined as a focus group if the interaction between research participants is used both to generate data and as a focus of analysis (see Kitzinger, 1994). Group interviews are not focus groups if they are simply conducted as a convenient way to access several individuals simultaneously or if the group is used, in some quite static way, to represent certain sociodemographic characteristics (Jordin & Brunt, 1988). Unfortunately, the term focus group is often misappropriated in research reports in which there is a lack of attention, for example, to how the group operates as a group. At a very basic level, for example, researchers often fail to present even a single example of dialogue between participants. (For a full discussion of focus group methods, see Barbour & Kitzinger, 1999.)

Focus group research, which pays attention to interaction, can be very fruitful within studies of audiences. Such research can explore the negotiation of meaning, the sharing and building up of collective memories, the operation of dispute and consensus, and the performance of cultural repertoires. Groups’ conveners sometimes aim to simulate naturally occurring conversation to identify the mediating processes via which mass media products enter culture (Liebes & Katz, 1990). They are used to explore how people discuss political or social issues, as well as how this relates to media frames, and to examine how particular programs or genres provide resources for thinking about issues ranging from racism to cancer (Gamson, 1992; Henderson & Kitzinger, 1999; Jhally & Lewis, 1992; Miller et al., 1998).

Interaction between research participants allows researchers to study how people respond to each other’s perspectives and mobilize or resist media accounts in debate with one another. The unstable and dynamic processes within group discussions can propel researchers away from simplistic ideas about fixed attitudes and towards reflection on social processes. Focus group work can also generate very diverse types of talk—jokes, gossip, songs, anecdotes—all important forms of communication that help to illuminate how media messages are received, resisted, transmogrified, and incorporated into everyday exchanges. For example, focus groups on AIDS highlighted the importance of the “cultural currency” of media information (Kitzinger, 1993). This was illuminated by tracking how tales of “vengeful AIDS carriers” were used in group discussions and by exploring the circulation of “yuck” information about HIV risks from saliva (“you’d need to bathe in it, covered in open sores”). Another major research project using focus groups (this time discussing social work issues) highlighted the importance of high-profile “template” events in public debate. This research showed how journalists and their audiences used thumbnail sketches of previous scandals about social work intervention to inform how they respond to more recent events in the news (Kitzinger, 2000, 2004).

The relationship between media representations and collective or individual experience is a key question in debates about media influence. It is often argued, for example, that personal experience of a phenomenon decreases media power to shape perceptions. Focus group methods offer the opportunity to explore the relationship between private and public/media discourses. Researchers can use focus groups (especially if combined with interviews or questionnaires) to identify how individual experience and identity relate to the collective, exploring what is shared and withheld from the group. Where the dynamics of the discussion prompt new revelations, then researchers can identify how this influences the trajectory of debate. The focus groups I conducted on child sexual abuse allowed me to explore the impact of personal revelations within the group and identify how a media focus on stranger danger meshed with everyday exchanges (e.g., outside the school gate) about threatening outsiders (Kitzinger, 2004). Focus group work in this area has also highlighted how media messages can interact with and transform individual and collective understandings (Kitzinger & Farquhar, 1999).

Hasil (Bahasa Indonesia) 1:

WAWANCARA, DISKUSI KELOMPOK DAN KELOMPOK FOKUSBenar-benar berbicara kepada orang-orang (sebagai individu atau sebagai kelompok) menawarkan kesempatan bagi para peneliti untuk mengejar pertanyaan tertentu mereka (daripada berfokus pada kepentingan spontan koresponden online) dan menyelidiki panjang lebar. Wawancara individu telah digunakan untuk mendokumentasikan peran media dalam kaitannya dengan sekumpulan biografi personal rakyat, pengaruh media pada pemahaman mereka dari dunia, dan pengalaman dan kesenangan sebagai pembaca, pemirsa atau pendengar. Kelompok wawancara, namun, sangat populer dan memiliki sejarah panjang dalam penelitian komunikasi massa. Mereka digunakan oleh sosiolog selama Perang Dunia II, sebagai contoh, untuk mengkaji dampak propaganda perang (Merton, 1987). (Untuk diskusi sejarah metode ini dalam studi media, lihat Morrison, 1998). Meskipun kelompok fokus menjadi paling erat terkait dengan komersial penelitian (sebagai cara cepat untuk menghasilkan ide-ide baru), baru-baru ini telah ada kebangkitan dramatis akademik kepentingan dalam metode ini. Hal ini sekarang diakui sebagai pendekatan berpotensi berkualitas tinggi dalam dirinya sendiri daripada hanya pendahulu untuk survei pekerjaan. Memang, kelompok wawancara adalah landasan dari banyak penelitian resepsi penonton (Lunt & Livingstone, 1996). Diskusi kelompok telah digunakan secara luas, misalnya, untuk menguji gagasan "interpretatif komunitas" dan untuk menjelajahi beragam "pembacaan" antara kelompok-kelompok dari berbagai kelas, perspektif politik, etnis identitas, atau budaya, serta mendalam studi pengaruh media. Hal ini juga digunakan dalam penelitian ke dalam pengaruh media.Ada variabilitas yang besar, namun, dalam sejauh mana studi tersebut sepenuhnya mengeksploitasi atau memperhitungkan fitur kunci dari kerja kelompok. Itu adalah di sini bahwa perbedaan antara kelompok wawancara dan kelompok fokus menjadi penting. Wawancara Grup hanya dapat didefinisikan sebagai grup fokus jika interaksi antara peserta penelitian digunakan baik untuk menghasilkan data dan sebagai fokus analisis (Lihat Kitzinger, 1994). Kelompok wawancara tidak fokus grup jika mereka hanya dilakukan sebagai cara untuk mengakses beberapa individu secara bersamaan atau jika kelompok digunakan, dalam beberapa cara yang cukup statis, untuk mewakili karakteristik sociodemographic tertentu (Jordin & beban, 1988). Sayangnya, istilah focus group adalah sering disalahgunakan dalam laporan penelitian di mana ada kurangnya perhatian, misalnya, untuk bagaimana kelompok beroperasi sebagai sebuah kelompok. Pada tingkat yang sangat dasar, misalnya, peneliti sering gagal untuk hadir bahkan contoh tunggal dialog antara peserta. (Untuk diskusi penuh metode kelompok fokus, lihat Barbour & Kitzinger, 1999).Focus group research, which pays attention to interaction, can be very fruitful within studies of audiences. Such research can explore the negotiation of meaning, the sharing and building up of collective memories, the operation of dispute and consensus, and the performance of cultural repertoires. Groups’ conveners sometimes aim to simulate naturally occurring conversation to identify the mediating processes via which mass media products enter culture (Liebes & Katz, 1990). They are used to explore how people discuss political or social issues, as well as how this relates to media frames, and to examine how particular programs or genres provide resources for thinking about issues ranging from racism to cancer (Gamson, 1992; Henderson & Kitzinger, 1999; Jhally & Lewis, 1992; Miller et al., 1998).Interaksi antara peserta penelitian memungkinkan peneliti untuk belajar bagaimana orang menanggapi perspektif satu sama lain dan memobilisasi atau menolak media account dalam perdebatan dengan satu sama lain. Proses dinamis dan tidak stabil dalam diskusi kelompok dapat mendorong para peneliti dari ide-ide sederhana tentang sikap tetap dan menuju refleksi pada proses sosial. Kerja kelompok fokus juga dapat menghasilkan sangat beragam jenis bicara-gosip, lagu lelucon, anekdot — semua bentuk penting komunikasi yang membantu untuk menerangi bagaimana media pesan diterima, menolak, transmogrified, dan dimasukkan ke dalam pertukaran sehari-hari. Misalnya, kelompok fokus AIDS menyoroti pentingnya "mata uang budaya" media informasi (Kitzinger, 1993). Ini adalah diterangi oleh pelacakan Bagaimana kisah "dendam AIDS operator" digunakan dalam diskusi kelompok dan menjelajahi sirkulasi "yuck" informasi tentang risiko HIV dari air liur ("Anda akan perlu untuk mandi di dalamnya tercakup dalam luka terbuka"). Proyek penelitian utama lain yang menggunakan kelompok fokus (kali ini membahas masalah-masalah kerja sosial) menyoroti pentingnya high-profile "template" peristiwa dalam debat publik. Penelitian ini menunjukkan bagaimana wartawan dan pemirsa mereka digunakan sketsa thumbnail skandal sebelumnya mengenai intervensi kerja sosial untuk memberitahu bagaimana mereka merespons lebih peristiwa dalam Berita (Kitzinger, 2000, 2004).Hubungan antara media representasi dan pengalaman kolektif atau individu adalah pertanyaan kunci dalam perdebatan tentang pengaruh media. Hal ini sering berpendapat, misalnya, bahwa pengalaman pribadi fenomena menurunkan kekuatan media untuk persepsi bentuk. Metode Focus group menawarkan kesempatan untuk mengeksplorasi hubungan antara wacana pribadi dan umum/media. Peneliti dapat menggunakan kelompok fokus (terutama jika dikombinasikan dengan wawancara atau kuesioner) untuk mengidentifikasi pengalaman bagaimana masing-masing dan identitas yang berkaitan dengan kolektif, menjelajahi apa yang dibagi dan dipotong dari grup. Mana dinamika diskusi meminta ayat baru, kemudian para peneliti dapat mengidentifikasi bagaimana ini mempengaruhi lintasan perdebatan. Kelompok fokus saya dilakukan pada pelecehan seksual terhadap anak memungkinkan saya untuk mengeksplorasi dampak pribadi Wahyu dalam kelompok dan mengidentifikasi bagaimana sebuah media yang fokus pada stranger bahaya menggunakan jaringansendiri serta dengan sehari-hari pertukaran (misalnya, di luar gerbang sekolah) tentang mengancam luar (Kitzinger, 2004). Kelompok fokus kerja di daerah ini juga menyoroti bagaimana media pesan dapat berinteraksi dengan dan mengubah pemahaman individu dan kolektif (Kitzinger & Farquhar, 1999).