Hasil (
Bahasa Indonesia) 1:
[Salinan]Disalin!
(4.37) saya meminta Anda untuk lulus garam.Pass (4.38) garam(4.39) Anda dapat melewati garam?Singkatnya, validitas perbedaan antara langsung tindakan langsung pidato tergantung pada apakah atau tidak salah satu berlangganan apa Levinson (1983:264, 274) disebut harfiah memaksa pandangan the hipotesis bahwa ada korelasi langsung struktur-fungsi dalam kisah pidato dan bahwa bentuk kalimat secara default langsung refleks pasukan illocutionary yang mendasari mereka.Namun, ada masalah di jantung hipotesis kekuatan harfiah. Salah satunya adalah bahwa ada kasus pidato Kisah Para Rasul, di mana bahkan hubungan langsung antara performatif verba dan pidato bertindak istirahat turun. Pertimbangkan (4,40)(4.40) aku berjanji untuk karung Anda jika Anda tidak menyelesaikan pekerjaan akhir pekan ini.Di (4,40), kata performatif adalah janji, tapi kekuatan illocutionary yang paling alami dinisbahkan Act pidato ini adalah bahwa ancaman atau peringatan. Hal ini menunjukkan bahwa bertentangan dengan prediksi utama hipotesis kekuatan harfiah, kita tidak bisa selalu mengidentifikasi pidato tindakan bahkan dengan kalimat yang mengandung kata kerja performatif.Kedua dan lebih penting lagi, seperti yang ditunjukkan oleh Levinson (1983:264), kebanyakan penggunaan tidak langsung. Tindakan pidato meminta, misalnya, sangat jarang dilakukan dengan keharusan di Engish. Sebaliknya, itu adalah standarly yang dilakukan secara tidak langsung, dan mungkin ada berbagai kalimat-kalimat yang dapat digunakan untuk membuat permintaan tidak langsung, seperti yang ditunjukkan dalam (4,41) tak terbatas (diadaptasi dari Lenvinson 1983: 264-5; Lihat juga Bertolet 1994, Holdcroft 1994).(4.41) a. I want you to clos window. b. Can you close the window? c. Will you close the window? d. Would you clouse the window? e. Would you mind closing the window? f. You ought to close the window. g. May I ask you to close the window? h. I wonder if you’d mind closing the window. As we will shortly see in Section 4.7 below, the degree of directness/ indirectness may vary cross-linguistically.4.6.2. How is an indirect speech act analysed?Roughly, there are three main approaches. The first is to assume the existence of a dual illocutionary force (as proposed by Searle 1975b). On this assumption, indirect speech acts have two illocutionary forces, one literal or direct, and the other non-literal or indirect. While the literal force is secondary, the non-literal force is primary. Next, whether an utterance operates as an indirect speech act or not has to do with the relevant felicity conditions. For example, (4.39) above both infringes the felicity condition for the speech act of questioning and queries the preparatory condition for that of requesting. This, explains why it can function as an indirect speech act whereas (4.42), for example, cannot. The reason is that in the case of (4.42), felicity conditions are irrelevant.(4.42) (Searle 1975b) Salt is made of sodium chloride.Akhirnya, pada pandangan Searles, speaker yang melakukan dan halaman65 di bawah berdiri tindakan langsung pidato selalu melibatkan beberapa jenis kesimpulan. Pertanyaan yang muncul selanjutnya adalah bagaimana kesimpulan ini bisa dihitung. Searles saran adalah bahwa hal itu dapat dihitung sepanjang garis umum rasional, koperasi model komunikasi diartikulasikan oleh Grice (Lihat Bab 2).Salah satu yang menarik Karakteristik pidato tidak langsung tindakan adalah bahwa mereka sering conventionalized (Morgan 1978). Hal ini dapat diilustrasikan oleh kenyataan bahwa berbagai, tampaknya identik ekspresi linguistik, hanya satu mungkin konvensional digunakan untuk menyampaikan pidato tidak langsung tindakan. Pertimbangkan (4,43)(4,43). Apakah Anda mampu lulus garam b. Apakah Anda memiliki kemampuan untuk lulus garam?Di bawah Searles analisis, kedua (4.43a) dan (4.43b) akan diharapkan untuk dapat melakukan tindakan langsung pidato meminta, karena (i) mereka sebagian besar identik dengan (4.39), dan (ii) mereka, juga, menanyakan tentang kepuasan kondisi berbasis Penerima persiapan untuk membuat permintaan. Tapi harapan ini tidak terpenuhi.Lihat misalnya Vanderveksen (2002) untuk upaya untuk merevisi Grices pepatah dalam hal tindakan pidato. Lihat Dascal (1994) untuk perbandingan antara pidato tindakan teori dan teori Gricean implicature percakapan.
Sedang diterjemahkan, harap tunggu..