Social Structure and the Equality o

Social Structure and the Equality of Consequences
The general picture that may be emerging from the various investigations
of the equality versus inequality consequences of innovations is
that how an innovation is introduced, whether it is high-cost or not,
and so forth, determines, in part, the degree to which it causes unequal
consequences. Some of the best evidence for this contingency
viewpoint comes from an investigation of the impact of adopting irrigation
wells by villagers in Bangladesh and in Pakistan (Gotsch,
1972). In each country, an irrigation well cost about the same amount
and was able to provide water for fifty to eighty acres of farmland.
The introduction of Green Revolution wheat and rice varieties created
a need for irrigation in both nations. But the equality of the consequences
for what was essentially an identical innovation were quite
different in Pakistan from those in Bangladesh, mainly because of the
different social organisation that accompanied the new technology.
In Pakistan, 70 percent of the irrigation wells were purchased by
farmers with twenty-five acres or more (considered to be very largesi/
ed farms); only 4 percent of the villagers with farms of less than
thirteen acres adopted. When the irrigation water was accompanied
by the use of fertilizers and other agricultural chemicals, a fanner
typically could expect to increase his net farm income by about 45 percent.
So the irrigation wells in Pakistan made the rich richer. And the
poor farmers became relatively poorer.
But in Bangladesh, average farm size was only one or two acres,
and there were few large landowners. Less than 1 percent of the
villagers had farms large enough to justify their private ownership of
an irrigation well. So in Bangladesh, village cooperatives typically
purchased a well, and provided irrigation water to everyone who
belonged to the co-op. Farm incomes were approximately doubled
because farmers could raise a winter crop of rice during the season
when rainfall was scarce. In Bangladesh, the rate of adoption of the
wells was slower than in Pakistan because the innovation decision was
collective rather than individual-optional in nature. But the consequences
of the innovation were distributed much more equally than
they were in Pakistan, where an initially high degree of social
stratification led to a concentration of the wells' impact among the
rich fanners.
Gotsch (1972) concluded his analysis of the consequences of it riga-
Lion wells by noting that the social structure in which the innovation
was introduced in Bangladesh and Pakistan, rather than the innovation itself, determined the distribution of its socioeconomic impact.*
This investigation, along with certain of the consequences studies
previously cited, such as Havens and Flinn (1975), suggests Generalization
11-6: A system's social structure partly determines the
equality versus inequality of an innovation's consequences. When a
system's structure is already very inequal, it is likely that when an innovation
is introduced (especially if it is a relatively high-cost innovation),
the consequences will lead to even greater inequality in the form
of wider socioeconomic gaps.
The irrigation consequences study in Bangladesh and Pakistan illustrates,
as does the Colombia coffee study, that an innovation's
adoption and its impact are related to characteristics of the social
system, as well as to variables at the individual level of analysis. The
fact that village co-ops already existed in Bangladesh when irrigation
wells were introduced, and that small coffee growers in Colombia
could not obtain credit to adopt the new coffee varieties, largely determined
who adopted and who could not. Note that the determining
factors were mainly at the system level (although their impact occurred
through individuals' actions). Why didn't the smaller farmers
in Pakistan and Colombia adopt the innovations? The answer in these
cases seems mainly to be one of system-blame, not individual-blame
(Chapter 3).
Further, social structural factors are not always static barriers or
facilitators of the adoption of innovations and their consequences.
Significantly, a rural development agency in Bangladesh had organized
the village cooperatives during the 1960s, just prior to the introduction
of irrigation wells, for exactly the purpose that they served:
to enable smaller farmers, through banding together, to adopt
relatively high-cost innovations such as tractors and irrigation wells.
In a parallel example, a government change agency in South Korea
organized village women into mothers' clubs, thus forming communication
networks for the diffusion of family-planning innovations
and also creating a social organization for adopting and implementing
village development projects (Rogers and Kincaid, 1981). But in both
of these illustrations, the social structure put certain constraints on
how far the change agents could go in changing the village social structure.

Hasil (Bahasa Indonesia) 1:

Struktur sosial dan kesetaraan konsekuensiGambar umum yang mungkin muncul dari berbagai investigasikesetaraan versus ketidaksetaraan konsekuensi inovasi adalahbahwa bagaimana sebuah inovasi diperkenalkan, apakah itu biaya tinggi atau tidak,dan sebagainya, menentukan, sebagian, tingkat yang menyebabkan tidak seimbangkonsekuensi. Beberapa bukti terbaik untuk kontinjensi inisudut pandang berasal dari penyelidikan dampak mengadopsi irigasisumur oleh warga desa di Bangladesh dan di Pakistan (Gotsch,1972). di setiap negara, irigasi juga biaya tentang jumlah yang samadan mampu menyediakan air untuk lima sampai delapan puluh hektar tanah pertanian.Pengenalan revolusi hijau gandum dan beras varietas dibuatkebutuhan untuk irigasi di kedua negara. Tapi kesetaraan konsekuensiuntuk apa itu pada dasarnya identik inovasi yang cukupberbeda dengan di Pakistan di Bangladesh, terutama karena dariberbagai organisasi sosial yang menyertai teknologi baru.Di Pakistan, 70 persen dari sumur irigasi dibeli olehpetani dengan dua puluh lima hektar atau lebih (dianggap sangat largesi /Ed peternakan); hanya 4 persen dari penduduk desa dengan peternakan dari kurang daritiga belas hektar yang diadopsi. Ketika air irigasi didampingidengan menggunakan pupuk dan bahan kimia pertanian lainnya, fannerbiasanya bisa berharap untuk meningkatkan pendapatan bersih pertanian sekitar 45 persen.Jadi sumur irigasi di Pakistan membuat orang kaya kaya. Danpetani miskin menjadi relatif miskin.Tapi di Bangladesh, ukuran rata-rata peternakan hanya satu atau dua hektar,dan ada beberapa pemilik tanah besar. Kurang dari 1 persen daripenduduk desa telah peternakan yang cukup besar untuk membenarkan mereka kepemilikan pribadiirigasi yang baik. Begitu di Bangladesh, koperasi desa biasanyadibeli dengan baik, dan tersedia air irigasi yangmilik co-op. peternakan pendapatan yang kira-kira dua kali lipatkarena para petani dapat meningkatkan musim dingin tanaman padi musimKetika hujan adalah langka. Di Bangladesh, tingkat adopsisumur itu lebih lambat dibandingkan di Pakistan karena keputusan inovasikolektif daripada individu-opsional di alam. Tetapi konsekuensiinovasi yang merata jauh lebih daripadamereka berada di Pakistan, di mana gelar awalnya tinggi sosialstratifikasi menyebabkan Konsentrasi wells' dampak antarafanners kaya.Gotsch (1972) menyimpulkan tentang konsekuensi dari riga-Lion sumur dengan mencatat yang struktur sosial di mana inovasidiperkenalkan di Bangladesh dan Pakistan, daripada inovasi sendiri, ditentukan distribusi yang sosial ekonomi impact.*Penyelidikan ini, bersama dengan beberapa konsekuensi studisebelumnya dikutip, seperti sebagai tempat berlindung dan Flinn (1975), menunjukkan generalisasi11-6: struktur sosial sistem sebagian menentukankesetaraan versus ketidaksetaraan inovasi konsekuensi. Ketikasistem struktur sudah sangat inequal, kemungkinan bahwa ketika sebuah inovasidiperkenalkan (terutama jika itu adalah sebuah inovasi relatif biaya tinggi),konsekuensi akan mengakibatkan lebih besar ketidaksetaraan dalam bentukkesenjangan sosial ekonomi yang lebih luas.Menggambarkan studi konsekuensi irigasi di Bangladesh dan Pakistan,seperti halnya kopi Kolombia belajar, bahwa inovasiadopsi dan dampak terkait dengan karakteristik sosialsistem, serta untuk variabel tingkat individu analisis. Thefakta bahwa koperasi desa sudah ada di Bangladesh ketika irigasisumur diperkenalkan, dan bahwa petani kopi kecil di Kolombiatidak bisa mendapatkan kredit untuk mengadopsi varietas kopi yang baru, sebagian besar ditentukanyang mengadopsi dan yang tidak bisa. Perhatikan bahwa menentukanfaktor-faktor yang terutama pada tingkat sistem (walaupun dampak mereka terjadimelalui tindakan individu). Mengapa tidak para petani kecildi Pakistan dan Kolombia mengadopsi inovasi? Jawabannya dalamkasus terutama tampaknya menjadi salah satu sistem-menyalahkan, tidak menyalahkan individu(Bab 3).Lebih lanjut, sosial faktor struktural yang tidak selalu hambatan statis atauFasilitator adopsi inovasi dan akibat-akibatnya.Secara signifikan, agen pembangunan pedesaan di Bangladesh telah diselenggarakanKoperasi desa 1960-an, sebelum pengenalanIrigasi Wells, persis dengan tujuan yang mereka berfungsi:untuk mengaktifkan petani kecil, melalui banding bersama, untuk mengadopsibiaya relatif tinggi inovasi seperti traktor dan irigasi sumur.Dalam contoh yang paralel, pemerintah mengubah agen di Korea Selatanterorganisir desa women ke klub ibu, sehingga membentuk komunikasijaringan untuk penyebaran inovasi perencanaan keluargadan juga menciptakan sebuah organisasi sosial untuk mengadopsi dan menerapkanproyek pembangunan desa (Rogers dan jam, 1981). Tetapi di keduailustrasi ini, struktur sosial menempatkan batasan tertentu padaseberapa jauh agen perubahan bisa pergi dalam mengubah struktur sosial desa.

Hasil (Bahasa Indonesia) 2:

Struktur sosial dan Kesetaraan Konsekuensi
Gambaran umum yang dapat muncul dari berbagai investigasi
dari kesetaraan terhadap konsekuensi ketimpangan inovasi adalah
bahwa bagaimana suatu inovasi diperkenalkan, apakah itu biaya tinggi atau tidak,
dan sebagainya, menentukan, di bagian, sejauh mana hal itu menyebabkan tidak sama
konsekuensi. Beberapa bukti terbaik untuk kontingensi ini
sudut pandang berasal dari investigasi dampak mengadopsi irigasi
sumur oleh penduduk desa di Bangladesh dan Pakistan (GOTSCH,
1972). Di setiap negara, biaya juga irigasi sekitar jumlah yang sama
dan mampu menyediakan air untuk 50-80 ekar lahan pertanian.
Pengenalan Revolusi Hijau gandum dan beras varietas menciptakan
kebutuhan untuk irigasi di kedua negara. Tapi kesetaraan konsekuensi
untuk apa pada dasarnya adalah inovasi identik yang cukup
berbeda di Pakistan dari orang-orang di Bangladesh, terutama karena
organisasi sosial yang berbeda yang menyertai teknologi baru.
Di Pakistan, 70 persen sumur irigasi dibeli oleh
petani dengan dua puluh lima acre atau lebih (dianggap sangat largesi /
peternakan ed); hanya 4 persen dari penduduk desa dengan pertanian kurang dari
tiga belas hektare diadopsi. Ketika air irigasi didampingi
oleh penggunaan pupuk dan bahan kimia pertanian lainnya, fanner sebuah
biasanya bisa berharap untuk meningkatkan laba bersih pertanian sekitar 45 persen.
Jadi sumur irigasi di Pakistan membuat kaya lebih kaya. Dan
petani miskin menjadi relatif lebih miskin.
Tapi di Bangladesh, rata-rata luas lahan hanya satu atau dua ekar,
dan ada beberapa pemilik tanah besar. Kurang dari 1 persen dari
penduduk desa memiliki peternakan cukup besar untuk membenarkan kepemilikan pribadi mereka
sumur irigasi. Jadi di Bangladesh, koperasi desa biasanya
membeli dengan baik, dan menyediakan air irigasi untuk semua orang yang
milik co-op. Pendapatan pertanian yang kurang dua kali lipat
karena petani bisa meningkatkan tanaman musim dingin beras selama musim
ketika curah hujan langka. Di Bangladesh, tingkat adopsi dari
sumur itu lebih lambat daripada di Pakistan karena keputusan inovasi adalah
kolektif bukan individu-opsional di alam. Tapi konsekuensi
dari inovasi didistribusikan lebih merata daripada
mereka di Pakistan, di mana gelar awalnya tinggi sosial
stratifikasi menyebabkan konsentrasi dampak sumur 'antara
fanners kaya.
GOTSCH (1972) menyimpulkan analisis tentang konsekuensi itu riga-
sumur Singa dengan mencatat bahwa struktur sosial di mana inovasi
diperkenalkan di Bangladesh dan Pakistan, daripada inovasi itu sendiri, ditentukan distribusi dampak sosial ekonomi-nya. *
Investigasi ini, bersama dengan beberapa konsekuensi studi
sebelumnya yang dikutip, seperti Havens dan Flinn (1975), menunjukkan Generalisasi
11-6: struktur sosial Sebuah sistem sebagian menentukan
kesetaraan terhadap ketimpangan konsekuensi inovasi ini. Ketika
struktur sistem sudah sangat inequal, ada kemungkinan bahwa ketika suatu inovasi
diperkenalkan (terutama jika itu adalah inovasi yang relatif biaya tinggi),
konsekuensi akan menyebabkan ketimpangan yang lebih besar dalam bentuk
kesenjangan sosial ekonomi yang lebih luas.
Konsekuensi irigasi Studi di Bangladesh dan Pakistan menggambarkan,
seperti halnya studi kopi Kolombia, bahwa inovasi ini
adopsi dan dampaknya terkait dengan karakteristik sosial
sistem, serta variabel pada tingkat individu analisis. The
fakta bahwa desa koperasi sudah ada di Bangladesh ketika irigasi
sumur diperkenalkan, dan bahwa petani kopi kecil di Kolombia
tidak bisa mendapatkan kredit untuk mengadopsi varietas kopi baru, sangat ditentukan
yang mengadopsi dan yang tidak bisa. Perhatikan bahwa penentuan
faktor terutama pada tingkat sistem (meskipun dampaknya terjadi
melalui tindakan individu). Mengapa tidak para petani kecil
di Pakistan dan Kolombia mengadopsi inovasi? Jawaban dalam ini
kasus tampaknya terutama menjadi salah satu sistem-menyalahkan, bukan individu-menyalahkan
(Bab 3).
Lebih lanjut, faktor struktural sosial tidak selalu hambatan statis atau
fasilitator dari adopsi inovasi dan konsekuensinya.
Secara signifikan, sebuah pembangunan pedesaan lembaga di Bangladesh telah mengorganisir
koperasi desa selama 1960-an, sebelum pengenalan
sumur irigasi, untuk persis tujuan yang mereka disajikan:
untuk memungkinkan petani kecil, melalui banding bersama-sama, untuk mengadopsi
relatif inovasi-biaya tinggi seperti traktor dan irigasi sumur.
Dalam contoh paralel, lembaga perubahan pemerintahan di Korea Selatan
yang diselenggarakan perempuan desa ke klub ibu ', sehingga membentuk komunikasi
jaringan untuk difusi inovasi keluarga berencana
dan juga menciptakan organisasi sosial untuk mengadopsi dan menerapkan
proyek-proyek pembangunan desa (Rogers dan Kincaid, 1981). Tapi dalam kedua
ilustrasi ini, struktur sosial menempatkan kendala tertentu pada
seberapa jauh agen perubahan bisa mengubah struktur sosial desa.