While neurobiologists have been mak

While neurobiologists have been making great strides in identifying brain diseases and genetic anomalies, enabling them to develop wonderful biochemical products and gene therapy to treat them, cognitive neuroscientists and neuropsychologists are having a much tougher time of it. They are trying to understand the brain processes in stimulus/response, in hopes of eventually arriving at an understanding of the enigmatic relationships of mind/brain/behavior.

Many neurologists, biologists, physiologists—even some physicists and mathematicians—are exercising their truly prodigious powers of imagination to justify their conviction that consciousness, reasoning, decision-making, etc.―all our ‘higher’ faculties―must be functions of some yet to be discovered faculties of the cortex .Endnote

But since this article will take strong exception to the direction of the research of cognitive neuroscience and neuropsychology, I must devote the following portion to explaining why I believe the great majority are on the wrong track. Then we'll take a look at how the brain most probably does work―coherently.

First however, I want to clearly and largely exempt Bernard J. Baars, Ph.D., and Nicole M. Gage, Ph.D. from my criticism, based on their marvelously lucid and carefully researched new textbook, Cognition, Brain, and Consciousness: Introduction to Cognitive Neuroscience - Academic Press, 2007.

Dedicated neuroscientists, they struggle bravely with such things as metacognition, intentionality, volition, “making choices in the absence of inherently correct solutions,” which they boldly admit “remains, at least for now, a uniquely human territory,” (with the implication that it’s only a matter of time till scientists get around to explaining it in neuronal terms). They also find it necessary to ascribe genie-like faculties to the frontal lobes, e.g., having a “coarse map of the entire cortex,” so it can select and retrieve memories relevant to its decision-making processes. [page 354]

But I am deeply indebted to them for the wealth of current neuroscience research which has been included in and corroborates my theory, and the glaring gaps in their studies―and in all neuropsychology―e.g,, the neural processes between stimulus and cognition/response, which this article will address, and offer a cogent theory. I think every serious student of cognitive neuroscience should have a copy of this excellent book.

The major problem facing cognitive neuroscientists is that the chimpanzee's DNA is now known to be 99+% identical to ours, so most ‘scientismists’ thought this proved we were only a branch of the chimp family, and that the

Hasil (Bahasa Indonesia) 1:

Sementara neurobiologists telah membuat langkah besar dalam mengidentifikasi penyakit otak dan genetik anomali, memungkinkan mereka untuk mengembangkan produk biokimia yang indah dan terapi gen untuk mengobati mereka, neuroscientist kognitif dan neuropsychologists memiliki waktu yang sulit itu. Mereka mencoba untuk memahami proses otak dalam stimulus/tanggapan, dengan harapan akhirnya mendarat di pemahaman tentang hubungan yang penuh teka-teki pikiran/otak/perilaku.Banyak ahli saraf, ahli biologi, fisiologi — bahkan beberapa fisikawan dan matematikawan — melaksanakan kekuasaan mereka benar-benar luar biasa imajinasi untuk membenarkan keyakinan mereka bahwa kesadaran, penalaran, pengambilan keputusan, dll ―all kami faculties―must yang 'lebih tinggi' adalah fungsi-fungsi dari beberapa namun harus menemukan Fakultas korteks.PelbagaiTapi karena artikel ini akan mengambil pengecualian yang kuat ke arah penelitian kognitif neuroscience dan neuropsikologi, saya harus mengabdikan bagian berikut untuk menjelaskan mengapa saya percaya sebagian besar berada di jalur yang salah. Kemudian kita akan melihat bagaimana otak mungkin tidak work―coherently.Pertama Namun, saya ingin jelas dan sebagian besar dibebaskan Bernard J. Baars, Ph.D., dan Nicole M. Gage, Ph.D. dari kritik saya, didasarkan pada mereka mengagumkan jernih dan hati-hati diteliti buku baru, kognisi, otak, dan kesadaran: Pengantar kognitif Neuroscience - Academic Press, 2007. Neuroscientist berdedikasi, mereka berjuang dengan berani dengan hal-hal seperti Metakognisi, intensionalitas, kemauan, "membuat pilihan dalam ketiadaan inheren benar solusi," yang mereka berani mengakui "tetap, setidaknya untuk sekarang, wilayah yang unik manusia," (dengan implikasi bahwa itu hanya soal waktu sampai ilmuwan mendapatkan sekitar untuk menjelaskan dalam istilah-istilah saraf). Mereka juga merasa perlu untuk menganggap Fakultas Jin ke lobus frontal, misalnya, memiliki "peta kasar seluruh korteks," sehingga dapat memilih dan mengambil kenangan yang berkaitan dengan proses pengambilan keputusan. [halaman 354]Tapi aku sangat terhutang budi kepada mereka untuk kekayaan penelitian neurosains saat ini yang telah dimasukkan dalam dan membenarkan teori saya, dan mencolok kesenjangan dalam studies―and mereka di semua neuropsychology―e.g,, proses saraf antara stimulus dan kognisi/tanggapan, yang artikel ini akan alamat, dan menawarkan sebuah teori yang meyakinkan. Saya pikir setiap mahasiswa yang serius dari kognitif neuroscience harus memiliki salinan buku ini sangat baik.Masalah utama yang dihadapi kognitif neuroscientist adalah bahwa DNA simpanse sekarang dikenal untuk menjadi 99 + % identik dengan kita, sehingga kebanyakan 'scientismists' pikir ini terbukti kami adalah hanya cabang keluarga simpanse, dan bahwa < 1% perbedaan bisa memperhitungkan kemampuan kami jauh lebih unggul. Tapi sekarang mereka telah menemukan bahwa sisa < 1% perbedaan terutama berhubungan dengan rambut, kulit, tulang, darah, otot, dll ―hardly perbedaan yang bisa mulai untuk memperhitungkan keunggulan kami.DNA kita bukanlah mirip dengan simpanse,Hal ini, untuk semua maksud dan tujuan, identik. Lalu bagaimana datang kami sudah sangat berbeda? Tidak pernah di kehilangan untuk figments, kebanyakan ilmuwan telah menyimpulkan bahwa perbedaan-perbedaan kita, kami fakultas yang lebih tinggi, harus ditemukan dalam korteks, khususnya dalam korteks prefrontal, keduanya jauh lebih besar daripada simpanse, membayangkan bahwa otak yang lebih besar tapi fisiologis dan biologis identik, harus memperhitungkan keunggulan kami. (Juga lihat bukti baru tentang otak neanderthal.Pelbagai)Jadi ratusan peneliti adalah pengeluaran jutaan orang-jam, berpusat semua upaya mereka untuk menemukan kemampuan manusia dari kesadaran, penalaran, intensionalitas, keyakinan, imajinasi, kemauan, dll, dalam beberapa belum belum ditemukan Fakultas korteks manusia. Profesor Sebastian Grossman, Ph.D., akhir Emeritus Ketua Bio-psikologi Universitas Chicago, menunjukkan "... neuropsychologists' kecenderungan untuk 'pelokalan' tinggi fakultas yaitu kesadaran di bagian otak yang telah mengalami perubahan evolusi yang paling jelas...." (dalam sebuah surat kepada penulis)Catatan sang profesor baik tepat penggunaan kata 'kecenderungan', dan tanda kutipan kata pelokalan. Dengan kata lain, mereka sewenang-wenang menempatkan Fakultas kami lebih tinggi di korteks, bukan atas dasar bukti ilmiah, tetapi karena itu adalah di mana mereka ingin mereka untuk menjadi.Dan, dengan segala hormat untuk Dr Grossman, kita sekarang tahu otak besar sekali tidak 'evolusioner' dalam arti Darwin, telah muncul di planet dalam sekejap waktu geologi.Juga tidak ada apapun validitas populer 'Tritunggal' sifat otak, sebagai terdiri dari perkembangan evolusioner dari reptil untuk mamalia ke otak primata. Apa yang disebut 'otak reptil' bukanlah otak sama sekali, karena ia mewakili hanya sebagian dari otak reptil, yang terdiri, seperti kita, batang otak, otak tengah dan korteks. Juga, untuk alasan yang sama, tidak otak mamalia otak. Dan seperti yang akan kita lihat, mereka mengabaikan kadal tampak bagus dan mamalia 'otak' mendukung korteks ini telah menyebabkan para peneliti hanya analisis yang acuh tak acuh fungsi mereka mengagumkan, tanpanya kita akan sayuran beberapa menit sebelum kematian kita.Dan neuroscientist kognitif yang memang berjuang dengan 'mengikat masalah.' Karakteristik visual berbagai object―color, bentuk, ukuran, motion―are terdaftar dan diinterpretasikan dalam bagian yang berbeda dari otak. Jadi, mereka heran, jika aku melihat sesuatu yang merah, bulat, ukuran bola tenis, dan bergerak, mana dalam korteks — dimana mereka berpikir kesadaran harus reside―do semua percepts yang datang bersama-sama untuk langsung mengingatkan saya untuk fakta bahwa saya akan mendapatkan hit di wajah dengan tomat? Masalah mengikat yang terkenal.Jawaban seperti yang akan kita lihat, adalah bahwa mereka tidak datang bersama-sama dalam korteks, tetapi dalam thalamus, rumah jauh lebih mungkin untuk kesadaran.Pelbagai Komputer pertama saya 30 tahun yang lalu, Model III Radio Shack berjalan pada prosesor Z-80, dengan 64K memori internal dan dua 64K floppy disk drive. Saya saat ini Pentium 4 HT 3GHz, 2,99 GHz, 2 G RAM, dengan 150 G hard drive, beroperasi pada prinsip yang sama sebagai old Model III. Perbedaannya hanya substansial adalah prosesor yang lebih cepat dan lebih penting lagi, jauh lebih banyak RAM dan memory―data dan program penyimpanan dan pekerjaan ruang.Sekarang mempertimbangkan tikus rendah, yang otak ukuran kacang, terdiri dari batang otak, otak kecil menengah dan korteks, dapat menghasilkan kemungkinan tiga atau empat puluh tanggapan yang berbeda. Tetapi beberapa tanggapan tersebut telah diasuransikan pengabadian spesies selama ribuan tahun. Sekarang melihat berturut-turut bentuk anatomi otak mamalia tikus, kucing, burung hantu monyet, monyet rhesus, dan simpanse, bukan jelas bahwa ini adalah versi yang lebih besar hanya secara berurutan tikus bagus efisien otak? Perluasan yang, ditambah dengan tubuh yang lebih fleksibel dan lebih banyak ruang kerja RAM dan memori, mengaktifkan simpanse untuk menghasilkan nilai tanggapan dan, oleh operant AC dan belajar sosial, untuk memperoleh nilai lebih?Dan, karena DNA kita identik, bukan juga jelas bahwa otak kita hanya simpanse besar otak, dan juga harus beroperasi dengan komponen yang sama dan pada prinsip yang sama? Banyak dari apa yang kita tahu tentang otak manusia telah belajar dari percobaan pada primata. Tahun lalu perintis bekerja pada kecerdasan buatan menyadari bahwa untuk komputer untuk meniru otak itu harus dilengkapi dengan banyak fakta: anak-anak tidak dapat sama atau lebih tua daripada orangtua mereka, kemeja dibeli di toko departemen, dll. Mereka pertama kali diperkirakan fakta-fakta mungkin sebanyak satu juta; Tapi menyadari hampir sekaligus bahwa mereka telah berurusan dengan puluhan juta fakta. Mana tetapi dalam korteks otak dapat menyimpan semua fakta-fakta ini? Lebih lanjut, dapat Anda bayangkan jumlah saraf motor urutan memories─ rutinitas, dan subroutines─necessary untuk typist memukul 9 kunci kedua untuk beberapa menit pada satu waktu, tanpa menyadari apa yang telah diketik? Untuk kata-kata terlihat muncul pada halaman, sementara ia berpikir sesuatu yang lain? Dapatkah Anda bayangkan jumlah subrutin diperlukan untuk mengemudi mobil saya melalui lalu lintas sementara aku memikirkan sesuatu yang lain, dan mengingatkan saya langsung untuk apa-apa yang memerlukan perhatian saya? Untuk wudhu bawah sadar pagi kami? Untuk sebuah konser pianis memiliki ribuan ungkapan-ungkapan musikal yang ditransfer ke jarinya, tangan, lengan, kaki dan kaki motor neuron? Beberapa di antaranya dapat dijalankan terus menerus selama dua puluh menit? Jumlah sensorik urutan kenangan untuk membaca dan menyerap informasi pada kata-kata 400, termasuk ratusan frasa, satu menit? Untuk mengetahui ribuan kata-kata yang saya bisa mainan dari benar dalam jutaan frase yang berbeda? Untuk mengetahui penampilan dan sesuatu tentang 1.000 orang mendengar nama-nama mereka? Untuk mengenali 1.000 orang sight dari berbagai sudut? Untuk mengenali suara dari sejumlah orang? Untuk mengenali ratusan lagu mendengar satu atau dua frase? Dan pada apa instrumen mereka bermain? Untuk idiot-sarjana untuk menghafalkan Ensiklopedi?Mana bisa kita mungkin menyimpan jutaan fakta, dan semua ini sequences―routines sensorik dan motor, subrutin dan sub-subroutines―all ini memori? Mengapa, hanya dalam bidang yang luas Asosiasi korteks tentu saja! Kita tidak memerlukan sistem operasi lain; Tapi kita manusia jelas perlu lebih banyak ruang kerja (korteks prefrontal RAM) dan lebih banyak memori, hard drive yang lebih besar, disediakan oleh korteks manusia raksasa.Pelbagai Perhatikan bahwa tidak ada kenangan ini memiliki penggunaan atau makna untuk simpanse, yang tidak sangat baik dengan banyak lebih kecil tetapi identik korteks.Paling penting, neuroscientist menggunakan fMRI dan PET scan, mereka telah secara bulat membatasi diri ke model modular otak, memeriksa setiap segmen (normal, lesioned, atau berpenyakit) selama aktivitas mental yang berbeda, seolah-olah masing-masing independen bertanggung jawab atas (atau independen berpartisipasi dalam) satu atau lebih dari banyaknya kegiatan yang otak mampu.Endnot

Hasil (Bahasa Indonesia) 2:

Sementara neurobiologis telah membuat langkah besar dalam mengidentifikasi penyakit otak dan anomali genetik, memungkinkan mereka untuk mengembangkan produk biokimia indah dan terapi gen untuk mengobati mereka, ahli saraf kognitif dan neuropsychologists memiliki waktu lebih sulit dari itu. Mereka mencoba untuk memahami proses otak dalam stimulus / respon, dengan harapan pada akhirnya tiba pada pemahaman tentang hubungan misterius pikiran / otak / perilaku. Banyak ahli saraf, ahli biologi, ahli fisiologi-bahkan beberapa fisikawan dan matematikawan-berolahraga mereka benar-benar luar biasa kekuatan imajinasi untuk membenarkan keyakinan mereka bahwa kesadaran, penalaran, pengambilan keputusan, dll-semua kami fakultas-harus 'lebih tinggi' menjadi fungsi beberapa fakultas belum ditemukan dari korteks .Endnote Tapi karena artikel ini akan mengambil pengecualian yang kuat untuk arah penelitian ilmu saraf kognitif dan neuropsikologi, saya harus mengabdikan bagian berikut untuk menjelaskan mengapa saya percaya sebagian besar berada di jalur yang salah. Kemudian kita akan melihat bagaimana otak paling mungkin melakukan kerja-koheren. Pertama Namun, saya ingin jelas dan sebagian besar dibebaskan Bernard J. Baars, Ph.D., dan Nicole M. Gage, Ph.D. dari kritik saya, berdasarkan mereka mengagumkan jernih dan hati-hati diteliti baru buku teks, Kognisi, Brain, dan Kesadaran:. Pengantar Cognitive Neuroscience - Academic Press, 2007 ahli saraf Dedicated, mereka berjuang dengan berani dengan hal-hal seperti metakognisi, intensionalitas, kemauan, "membuat pilihan dengan tidak adanya solusi inheren benar, "yang dengan berani mereka mengakui" tetap, setidaknya untuk saat ini, wilayah unik manusia, "(dengan implikasi bahwa itu hanya masalah waktu sampai ilmuwan mendapatkan sekitar untuk menjelaskan hal itu dalam hal saraf) . Mereka juga merasa perlu untuk menganggap jin seperti fakultas untuk lobus frontal, misalnya, memiliki "peta kasar dari seluruh korteks," sehingga dapat memilih dan mengambil kenangan yang relevan dengan proses pengambilan keputusan. [Page 354] Tapi aku sangat berhutang budi kepada mereka untuk kekayaan penelitian neuroscience saat ini yang telah dimasukkan dalam dan menguatkan teori saya, dan kesenjangan mencolok dalam studi mereka-dan semua-neuropsikologi misalnya ,, proses saraf antara stimulus dan kognisi / respon, yang artikel ini akan membahas, dan menawarkan teori meyakinkan. Saya pikir setiap mahasiswa yang serius dari neuroscience kognitif harus memiliki salinan buku ini sangat baik. Masalah utama yang dihadapi ahli saraf kognitif adalah bahwa DNA simpanse sekarang dikenal sebagai 99 +% identik dengan kita, sehingga sebagian besar 'scientismists' pikir ini membuktikan kami hanya cabang dari keluarga simpanse, dan bahwa <1% perbedaan dapat menjelaskan kemampuan jauh lebih unggul kami. Tapi sekarang mereka telah menemukan bahwa sisa <1% perbedaan terutama berkaitan dengan rambut, kulit, tulang, darah, otot, dll .-hampir tidak perbedaan yang bisa mulai menjelaskan keunggulan kami. DNA kami tidak mirip dengan simpanse, itu, untuk semua maksud dan tujuan, identik. Lalu kenapa kita begitu berbeda? Jangan bingung untuk isapan jempol, kebanyakan ilmuwan telah menyimpulkan bahwa perbedaan-perbedaan kita, kemampuan kita lebih tinggi, harus ditemukan di korteks, terutama di korteks prefrontal, yang keduanya jauh lebih besar dibandingkan dengan simpanse, membayangkan bahwa besar tapi secara fisiologis dan otak identik biologis, harus memperhitungkan keunggulan kami. (Juga lihat bukti baru tentang Neanderthal brains.Endnote) Jadi ratusan peneliti pengeluaran jutaan orang-jam, berpusat semua upaya mereka untuk menemukan kemampuan manusia kesadaran, penalaran, intensionalitas, keyakinan, imajinasi, kemauan, dll, dalam beberapa saat fakultas yang belum ditemukan dari korteks manusia. Profesor Sebastian Grossman, Ph.D., akhir Emeritus Ketua Bio-Psikologi, University of Chicago, menunjukkan "... 'kecenderungan untuk' neuropsychologists melokalisasi 'fakultas yang lebih tinggi seperti kesadaran dalam bagian itu dari otak yang telah mengalami perubahan evolusioner yang paling jelas .... "(dalam sebuah surat kepada penulis) Catatan penggunaan yang tepat baik Profesor dari kata 'kecenderungan, dan tanda kutip di sekitar localize kata. Dengan kata lain, mereka sewenang-wenang menempatkan fakultas kami lebih tinggi di korteks, bukan atas dasar bukti ilmiah, tetapi karena di situlah mereka ingin mereka menjadi. Dan, dengan segala hormat kepada Dr. Grossman, kita sekarang tahu otak yang lebih besar sama sekali tidak 'evolusi' dalam arti Darwin, setelah muncul di planet ini dalam sekejap waktu geologi. Juga tidak ada validitas untuk alam populer 'Tritunggal' otak, seperti yang terdiri dari perkembangan evolusi dari reptil ke mamalia untuk otak primata. Yang disebut 'otak reptil' bukan otak sama sekali, karena hanya mewakili sebagian dari otak reptil, yang terdiri, seperti kita, batang otak, otak tengah, dan korteks. Juga, untuk alasan yang sama, adalah otak mamalia otak. Dan seperti yang akan kita lihat, mengabaikan mereka ini kadal bermuka-muka dan 'otak' mamalia mendukung korteks membawa para peneliti hanya analisis asal-asalan fungsi yang luar biasa mereka, tanpanya kita akan menjadi sayuran beberapa menit sebelum kematian kita. Dan kognitif ahli saraf yang diakui berjuang dengan 'masalah mengikat. " Berbagai karakteristik visual dari objek-warna, bentuk, ukuran, gerak-terdaftar dan ditafsirkan di berbagai bagian otak. Jadi, mereka bertanya-tanya, jika saya melihat sesuatu berwarna merah, bulat, bola tenis ukuran, dan bergerak, di mana di korteks-mana mereka berpikir kesadaran harus berada-melakukan semua itu persepsi datang bersama-sama untuk segera mengingatkan saya untuk fakta bahwa saya 'm akan terkena di wajah dengan tomat? Masalah mengikat terkenal. Jawaban seperti yang akan kita lihat, adalah bahwa mereka tidak datang bersama-sama di korteks, tapi di talamus, rumah jauh lebih mungkin untuk consciousness.Endnote komputer pertama saya 30 tahun yang lalu, adalah seorang Model III Radio Shack berjalan pada prosesor Z-80, dengan 64K memori internal dan dua 64K floppy disk drive. Pentium 4 HT saya saat 3GHz, 2.99GHz, dengan 2G RAM, dan 150g hard drive, beroperasi pada prinsip yang sama persis dengan model lama saya III. Satu-satunya perbedaan yang substansial adalah prosesor yang lebih cepat dan lebih penting lagi, jauh lebih RAM dan memori-data dan Program penyimpanan dan ruang kerja. Sekarang perhatikan tikus rendah, yang kacang-ukuran otak, yang terdiri dari batang otak, mid-otak yang sangat kecil dan korteks , dapat menghasilkan mungkin hanya tiga atau empat puluh tanggapan yang berbeda. Tetapi mereka beberapa tanggapan telah mengasuransikan kelangsungan spesies selama ribuan tahun. Sekarang melihat bentuk anatomi berturut-turut otak mamalia tikus, kucing, burung hantu monyet, monyet rhesus, dan simpanse, tidak jelas bahwa ini hanyalah berurutan lebih besar versi otak mengagumkan efisien tikus? Pembesaran yang, ditambah dengan tubuh yang lebih fleksibel dan lebih banyak ruang kerja RAM dan memori, memungkinkan simpanse untuk menghasilkan skor tanggapan dan, dengan pengkondisian operan dan pembelajaran sosial, untuk memperoleh nilai lebih? Dan, karena DNA kita identik, tidak itu juga jelas bahwa otak kita hanya otak simpanse lebih besar itu, dan juga harus beroperasi dengan komponen yang sama dan pada prinsip-prinsip yang sama? . Banyak dari apa yang kita ketahui tentang otak manusia telah belajar dari percobaan pada primata Tahun lalu pelopor bekerja pada kecerdasan buatan menyadari bahwa untuk komputer untuk meniru otak itu harus dilengkapi dengan banyak fakta-fakta: anak-anak tidak bisa sama atau lebih tua dari orang tua mereka, kemeja dibeli di sebuah department store, dll Mereka pertama diperkirakan mungkin sebanyak satu juta fakta; tapi menyadari hampir seketika bahwa mereka berhadapan dengan puluhan juta fakta. Dimana tetapi dalam korteks bisa toko otak semua fakta ini? Selanjutnya, dapat Anda bayangkan jumlah saraf motorik urutan rutinitas memories─, dan subroutines─necessary untuk juru ketik untuk memukul 9 kunci kedua untuk menit pada suatu waktu, tanpa menyadari apa ia telah diketik? Untuk kata-kata terlihat muncul di halaman, sementara ia berpikir tentang sesuatu yang lain? Dapatkah Anda bayangkan jumlah subrutin yang diperlukan untuk mendorong mobil saya melalui lalu lintas sementara aku sedang memikirkan sesuatu yang lain, dan mengingatkan saya langsung apa pun yang membutuhkan perhatian saya? Untuk penyucian diri pagi bawah sadar kita? Untuk seorang pianis konser untuk memiliki ribuan frase musik ditransfer ke jari-jarinya ', tangan', lengan, kaki, dan kaki 'neuron motorik? Beberapa di antaranya dapat dilakukan terus menerus selama dua puluh menit? Jumlah kenangan urut sensorik untuk membaca dan menyerap informasi di 400 kata, termasuk ratusan frase, satu menit? Untuk mengetahui ribuan kata-kata yang saya dapat mainan dari benar dalam jutaan frase yang berbeda? Untuk mengetahui penampilan dan sesuatu tentang 1.000 orang mendengar nama mereka? Untuk mengenali 1.000 orang pada pandangan dari berbagai sudut? Untuk mengenali suara sejumlah orang? Untuk mengenali ratusan lagu mendengar satu atau dua frase? Dan apa instrumen mereka bermain? Untuk idiot-sarjana untuk menghafal sebuah ensiklopedia? Di mana mungkin kita bisa menyimpan puluhan juta fakta, dan semua ini sensorik dan motorik urutan-rutinitas, subrutin, dan sub-subrutin-semua memori ini? Mengapa, hanya di daerah asosiasi besar dari korteks tentu saja! Kita tidak perlu sistem operasi lain; tapi kita manusia yang jelas membutuhkan ruang yang lebih kerja (RAM korteks prefrontal) dan lebih banyak memori, hard drive yang lebih besar, yang disediakan oleh raksasa manusia cortex.Endnote Perhatikan bahwa tak satu pun dari kenangan ini memiliki penggunaan atau makna pada simpanse, yang tidak sangat baik dengan jauh lebih kecil tetapi identik korteks. Yang paling penting, ahli saraf menggunakan mereka fMRI dan PET scan, telah bulat membatasi diri untuk model modular otak, memeriksa setiap segmen (normal, lesi, atau sakit) selama kegiatan mental yang berbeda, seolah-olah masing-masing adalah independen bertanggung jawab untuk (atau independen berpartisipasi dalam) satu atau lebih dari banyaknya kegiatan yang otak capable.Endnot