something about the history of medi

something about the history of media, the history of newness, and the history of our
responses to media and technological change. But there is more to it than that. Here is a
checklist and overview of what is to come, and why, in these last sections of Part 1.
• ‘Newness’ or what it is ‘to be new’ is not the simple quality we may take it to be and can
be conceived of in several ways. This is discussed in 1.3–1.3.2.
• New media ‘arrives’, has already been provided with, a history, or histories and these
often seek to explain new media’s ‘newness’. Some of these histories are what are known
as ‘teleological’ while others argue that a better approach is ‘genealogical’. Essentially, to
consider the nature of the ‘new’ we have to become involved in theories ‘of’ history (or
historiography). This is explained, with examples in 1.4 and 1.4.1.
• Frequently, ‘new media’ (or indeed any media, ‘film’ for example) are thought, by some,
to each have a defining essence. It is then argued that to realise this essence, to bring it
into its own, requires a break with the past and old habits and ways of thinking. This too,
is often associated with a sense of ‘progress’. Each medium is better (affording greater
realism, greater imaginative scope, more efficient communication etc.) than those that
proceed it. We examine these ideas as a ‘modernist concept of progress’ in 1.4.2.
• Far from being the latest stage in a linear progression, much about new media recalls
some much older, even ancient practices and situations. They appear to repeat or revive
historical practices that had been forgotten or become residual. There is something like
an ‘archaeology’ of new media. This is dealt with in 1.4.3–1.4.4.
• New media are frequently contrasted (usually favourably) with ‘old media’. It is as if there
is an implied critique of old media in new media. Old media are suddenly thrown into a
bad light. This issue is raised in 1.5–1.5.1, and leads us to:
• The discursive construction of media and The Technological Imaginary. Here we explore,
through a number of case studies, the various ways in which media technologies are
invested with significance as they are expected to realise hopes, satisfy desires, resolve
social problems etc.; 1.5.2, 1.5.3, 1.5.4, 1.5.5 and Case studies 1.4–1.7.
• In this way we are brought to face a key question and a debate which typically becomes
urgent as new media and new technologies emerge: do media technologies have the
power to transform cultures? Or, are they just dumb tools, pieces of kit which reflect a
society’s or a culture’s values and needs. In short, are ‘media’ determined or determining?
As our media and communication technologies become more complex, powerful and
pervasive, even (if contentiously) intelligent and self organising, this is an ever more important
question and debate. Through a discussion of an earlier and informative debate
between two major theorists of media (Raymond Williams and Marshall McLuhan) we
open up this issue in some detail in 1.6–1.6.6. This will prepare us to consider theories
about culture, technology and nature (particularly those coming from Science and
Technology Studies) which offer to avoid this vexed dichotomy.

Hasil (Bahasa Indonesia) 1:

sesuatu tentang sejarah media, sejarah kebaruan dan sejarah kamitanggapan untuk media dan perubahan teknologi. Tapi ada lebih dari itu. Berikut adalahDaftar Periksa dan ikhtisar dari apa yang akan datang, dan mengapa, di bagian ini terakhir Bagian 1.• 'Baru' atau apa artinya ' menjadi baru' bukanlah kualitas sederhana kita dapat mengambil untuk menjadi dan dapatdilahirkan dari dalam beberapa cara. Hal ini dibicarakan pada 1.3-1.3.2.• Media baru 'tiba', telah disediakan dengan, sejarah, atau sejarah dan inisering berusaha menjelaskan media baru yang 'baru'. Beberapa sejarah-sejarah ini adalah apa yang dikenalsebagai 'teologi' sementara yang lain berpendapat bahwa pendekatan yang lebih baik 'silsilah'. Pada dasarnya, untukmempertimbangkan sifat 'baru' kita harus terlibat dalam teori 'sejarah' (atauhistoriografi). Ini dijelaskan, dengan contoh-contoh di 1.4 dan 1.4.1.• Sering, 'new media' (atau media memang apapun, 'film' untuk contoh) dianggap, oleh beberapa,untuk masing-masing memiliki esensi mendefinisikan. Hal ini kemudian berpendapat bahwa untuk menyadari esensi ini, untuk membawadengan sendirinya, membutuhkan istirahat dengan masa lalu dan kebiasaan lama dan cara berpikir. Ini juga,ini sering dikaitkan dengan rasa 'kemajuan'. Setiap media lebih baik (affording lebih besarrealisme, cakupan imajinatif yang lebih besar, lebih efisien komunikasi dll.) daripada mereka yangLanjutkan itu. Kita meneliti ide-ide ini sebagai 'modernis konsep kemajuan' di 1.4.2.• Jauh dari menjadi tahap terbaru dalam kemajuan linier, banyak tentang media baru kenangbeberapa praktik jauh lebih tua, bahkan kuno dan situasi. Mereka muncul untuk mengulangi atau menghidupkan kembaliSejarah praktek-praktek yang telah lupa atau menjadi sisa. Ada sesuatu seperti'arkeologi' media baru. Ini dibincangkan dalam 1.4.3–1.4.4.• Media baru sering dikontraskan (biasanya menguntungkan) dengan 'media lama'. Itu seolah-olah adaadalah sebuah kritik yang tersirat tua media di media baru. Media lama tiba-tiba terlempar kecahaya yang buruk. Masalah ini dibesarkan dalam 1.5 – 1.5.1, dan membawa kita untuk:• Konstruksi diskursif media dan teknologi imajiner. Di sini kita mengeksplorasi,melalui berbagai studi kasus, berbagai cara di mana media teknologi adalahdiinvestasikan dengan makna seperti mereka diharapkan untuk menyadari harapan, memenuhi keinginan, menyelesaikanmasalah-masalah sosial dll.; 1.5.2, 1.5.3, 1.5.4, 1.5.5 dan studi kasus 1.4 – 1,7.• Cara ini kita dibawa ke menghadapi pertanyaan kunci dan perdebatan yang biasanya menjadimendesak sebagai media baru dan teknologi baru muncul: Apakah teknologi media memilikikekuatan untuk mengubah budaya? Atau, mereka hanya bodoh alat, potongan-potongan kit yang mencerminkanmasyarakat atau nilai-nilai budaya dan kebutuhan. Singkatnya, Apakah 'media' ditentukan atau menentukan?Sebagai media dan komunikasi teknologi menjadi lebih kompleks, kuat danmerasuk, bahkan (jika contentiously) cerdas dan mengorganisir diri, ini adalah lebih pentingpertanyaan dan debat. Melalui diskusi sebelumnya dan informatif perdebatanantara dua teoretikus utama media (Raymond Williams dan Marshall McLuhan) kamimembuka masalah ini dalam beberapa detail dalam 1.6-1.6.6. Hal ini akan mempersiapkan kita untuk mempertimbangkan teoritentang budaya, teknologi dan alam (terutama mereka yang berasal dari ilmu pengetahuan danKajian teknologi) yang menawarkan untuk menghindari dikotomi ini kesal.

Hasil (Bahasa Indonesia) 2:

sesuatu tentang sejarah media, sejarah kebaruan, dan sejarah kami
respon media dan perubahan teknologi. Tapi ada lebih dari itu. Berikut ini adalah
daftar dan gambaran apa yang akan datang, dan mengapa, dalam ini bagian terakhir dari Bagian 1.
• 'Kebaruan' atau apa itu 'menjadi baru' bukan kualitas sederhana kita dapat mengambil hal itu terjadi dan dapat
menjadi dipahami dalam beberapa cara. Hal ini dibahas dalam 1.3-1.3.2.
• Media Baru tiba ', sudah dilengkapi dengan, sejarah, atau sejarah dan ini
sering berusaha untuk menjelaskan media yang baru 'kebaruan'. Beberapa sejarah ini adalah apa yang dikenal
sebagai 'teleologis' sementara yang lain berpendapat bahwa pendekatan yang lebih baik adalah 'silsilah'. Pada dasarnya, untuk
mempertimbangkan sifat dari 'baru' kita harus terlibat dalam teori 'dari' sejarah (atau
historiografi). Hal ini menjelaskan, dengan contoh-contoh di 1.4 dan 1.4.1.
• Sering, 'media baru' (atau memang media, 'Film' misalnya) diperkirakan, oleh beberapa,
masing-masing memiliki esensi yang menentukan. Hal ini kemudian berpendapat bahwa untuk mewujudkan esensi ini, untuk membawa
ke dalam sendiri, membutuhkan istirahat dengan kebiasaan masa lalu dan tua dan cara berpikir. Hal ini juga,
sering dikaitkan dengan rasa 'kemajuan'. Setiap media yang baik (affording lebih besar
realisme, ruang lingkup yang lebih besar imajinatif, komunikasi yang lebih efisien dll) daripada mereka yang
melanjutkan itu. Kami meneliti ide-ide ini sebagai 'konsep modernis kemajuan dalam 1.4.2.
• Jauh dari tahap terbaru dalam kemajuan linear, banyak tentang media baru ingat
beberapa jauh lebih tua, bahkan praktek dan situasi kuno. Mereka muncul untuk mengulang atau menghidupkan kembali
praktik historis yang telah dilupakan atau menjadi sisa. Ada sesuatu seperti
sebuah 'arkeologi' media baru. Hal ini dibahas dalam 1.4.3-1.4.4.
• Media baru sering kontras (biasanya menguntungkan) dengan 'media lama'. Seolah-olah ada
adalah kritik tersirat dari media lama dalam media baru. Media lama tiba-tiba dilemparkan ke dalam
cahaya yang buruk. Masalah ini dibesarkan di 1.5-1.5.1, dan membawa kita ke:
• Pembangunan diskursif media dan The Teknologi Imaginary. Di sini kita mengeksplorasi,
melalui sejumlah studi kasus, berbagai cara di mana teknologi media
diinvestasikan dengan signifikansi karena mereka diharapkan untuk mewujudkan harapan, memuaskan keinginan, mengatasi
masalah sosial dll .; 1.5.2, 1.5.3, 1.5.4, 1.5.5 dan Studi kasus 1,4-1,7.
• Dengan cara ini kita dibawa untuk menghadapi pertanyaan kunci dan perdebatan yang biasanya menjadi
mendesak sebagai media baru dan teknologi baru muncul: do teknologi media memiliki
kekuatan untuk mengubah budaya? Atau, apakah mereka hanya alat bodoh, potongan kit yang mencerminkan
nilai-nilai dan kebutuhan budaya di masyarakat atau. Singkatnya, adalah 'Media' ditentukan atau menentukan?
Sebagai media kita dan teknologi komunikasi menjadi lebih kompleks, kuat dan
meresap, bahkan (jika bertengkar) pengorganisasian cerdas dan mandiri, hal ini yang selalu lebih penting
pertanyaan dan debat. Melalui diskusi debat sebelumnya dan informatif
antara dua ahli teori utama media (Raymond Williams dan Marshall McLuhan) kita
membuka masalah ini secara rinci dalam 1.6-1.6.6. Ini akan mempersiapkan kita untuk mempertimbangkan teori
tentang budaya, teknologi dan alam (terutama yang berasal dari Sains dan
Teknologi Studi) yang menawarkan untuk menghindari dikotomi jengkel ini.