BOX 10.2EVALUATING REFERENCE TRANSA

BOX 10.2
EVALUATING REFERENCE TRANSACTIONS
The university reference department has received a number of comments
from faculty in history, English, biology, and chemistry that students have not
been receiving the help that they needed with their assignments at the reference
desk. The reference department head has many responsibilities for collection
management and instructional programs in addition to reference services, so
she does not work at the reference desk and has had little opportunity to observe
the reference librarians interacting with students. Because of the complaints,
the dean of the library has told her that she must design an evaluation of reference
desk service effectiveness. What methods will provide her with the best
evaluative information to help diagnose reasons for the faculty dissatisfaction
with the service and to find possible solutions—unobtrusive evaluation, direct
evaluation, user surveys, surveys of reference librarians, interviews of students
and/or librarians, or focus groups? How should she deal with issues related to
the fact that the reference librarians might feel threatened and defensive when
told that they must conduct an evaluation of their service because of the faculty
complaints?

Hasil (Bahasa Indonesia) 1:

10.2 KOTAKMENGEVALUASI TRANSAKSI REFERENSIDepartemen referensi Universitas telah menerima sejumlah komentardari Fakultas sejarah, Inggris, biologi, dan kimia yang siswa belumtelah menerima bantuan yang mereka perlukan dengan tugas-tugas mereka di referensiMeja. Kepala Departemen referensi memiliki banyak tanggung jawab untuk koleksimanajemen dan program selain untuk referensi layanan, jadiDia tidak bekerja di meja referensi dan telah memiliki sedikit kesempatan untuk mengamatipustakawan referensi yang berinteraksi dengan siswa. Karena pengaduan,Dekan perpustakaan telah mengatakan kepadanya bahwa ia harus desain evaluasi referensiMeja Layanan efektivitas. Apa metode yang akan memberikan yang terbaikinformasi evaluatif untuk membantu mendiagnosa alasan untuk ketidakpuasan Fakultasdengan layanan dan untuk menemukan solusi yang mungkin — tidak mengganggu evaluasi, langsungevaluasi, survei pengguna, survei referensi pustakawan, wawancara siswadan/atau pustakawan, atau kelompok fokus? Bagaimana dia harus berurusan dengan isu-isu yang berkaitan dengankenyataan bahwa referensi pustakawan mungkin merasa terancam dan defensif ketikadiberitahu bahwa mereka harus melakukan evaluasi layanan mereka karena Fakultaskeluhan?

Hasil (Bahasa Indonesia) 2:

BOX 10.2
MENGEVALUASI TRANSAKSI REFERENSI
Departemen referensi universitas telah menerima sejumlah komentar
dari fakultas dalam sejarah, bahasa Inggris, biologi, dan kimia bahwa siswa belum
pernah menerima bantuan yang mereka butuhkan dengan tugas mereka di referensi
meja. Departemen referensi kepala memiliki banyak tanggung jawab untuk pengumpulan
manajemen dan program pembelajaran di samping referensi layanan, sehingga
dia tidak bekerja di meja referensi dan memiliki sedikit kesempatan untuk mengamati
para pustakawan referensi berinteraksi dengan siswa. Karena keluhan,
dekan perpustakaan telah mengatakan bahwa dia harus merancang evaluasi acuan
efektivitas pelayanan meja. Metode apa yang akan memberikan dia dengan yang terbaik
informasi evaluatif untuk membantu mendiagnosa alasan untuk ketidakpuasan fakultas
dengan layanan dan untuk menemukan solusi yang mungkin-tidak mengganggu evaluasi, langsung
evaluasi, survei pengguna, survei pustakawan referensi, wawancara siswa
dan / atau pustakawan, atau grup fokus? Bagaimana seharusnya dia berurusan dengan isu-isu yang berkaitan dengan
fakta bahwa pustakawan referensi mungkin merasa terancam dan defensif ketika
diberitahu bahwa mereka harus melakukan evaluasi pelayanan mereka karena fakultas
keluhan?