In recent decades transnational ter

In recent decades transnational terrorism has mainly involved attacks on rich and democratic countries perpetrated by nationals from developing countries (Krueger and Laitin 2003). In light of this pattern, several developed countries, including the United States, have increased aid to the developing countries from which terrorists commonly often originate. Economic literature has identified two possible mechanisms by which donor countries use
How Foreign Aid Affects Terrorism, Cassidy
70
foreign aid to reduce the number of terrorist attacks supplied by (i.e., perpetrated by nationals of) the recipient country: (1) by alleviating poverty in the recipient country and (2) by providing an incentive and the necessary resources for the recipient government to adopt a behavior more in line with the donor’s concerns, i.e., to fight terrorism domestically (Azam and Delacroix 2006).
President Bush’s speech in March of 2002 articulates the conventional wisdom that terrorism breeds in poverty-stricken environments, and that those who are most likely to engage in terrorist activity are poor, uneducated individuals with a bleak outlook on life. Basic economic theory on individual rationality asserts that an individual would be more likely to engage in risky terrorist activity if doing so bears a lower opportunity cost—that is, if there exist fewer economic opportunities to forgo by perpetrating acts of terrorism. However, after analyzing a survey of tens of thousands of Muslims from different parts of the world, Esposito (2007) concludes that Muslims with ―radical‖ views on the permissibility of violence tend to be more optimistic about the future than ―moderates.‖ It cannot be assumed, then, that individuals that condone violent behavior tend to have a bleaker outlook on life—at least in the Muslim World. Furthermore, several studies have shown that terrorists often come from wealthy backgrounds.
Both Krueger and Maleckova (2003) and Krueger and Laitin (2003) argue that terrorists from different movements, including Hezbollah (a Shiite terrorist group formed to oppose Israeli incursions into southern Lebanon), are predominantly recruited from a relatively wealthy and educated family background. Krueger and Maleckova (2003) look at public opinion polls conducted in the West Bank and Gaza Strip concerning support for attacks against Israeli targets. They argue that the polls indicate that support for violent attacks does not decrease among those with higher education and higher living standards. Moreover, they show that having a living standard above the poverty line or a secondary school or higher education is positively associated with participation in Hezbollah. Similarly, they show that a majority of Israeli Jewish settlers who attacked Palestinians in the West Bank in the early 1980s were from high-paying occupations.
Pape (2005) compiles and analyzes the most comprehensive database on suicide terrorism yet conceived. In his study he looks at data on 315 suicide terrorism campaigns around the world from 1980 through 2003, as well as 462 individual suicide terrorists. He concludes that the ―economic explanation‖ for terrorism—i.e., the poverty argument mentioned above—yields ―poor‖ results and therefore is probably unfounded. While it is possible that there is something distinct about the motivations of suicide terrorists which influences how they view economic considerations, the study is nonetheless intriguing because it explores the determinants of an increasingly popular form of terrorism and because its results seem compatible with the micro-level studies mentioned above.
At first glance, these results seem to contradict rational theory, presenting a puzzle for economists. As Azam and Delacroix (2006) put it, ―Higher wealth and education increase the opportunity cost of taking risk in perpetrating a terrorist attack, and still do not seem to act as a deterrent in the real world, at least for those who cross the line.‖ Yet many, notably Pape (2005), have refused to write off terrorism as inherently irrational, stressing instead its rational, strategic logic. Economists have devised three arguments to reconcile rational theory with these surprising findings: (1) assumption of rationing on the volunteers’ market (Bueno de Mesquita 2005); (2) motivation by altruism toward the next generation (Azam 2005); and (3) the social pressure
Issues in Political Economy 2010
71
dimension of the decision to engage in suicide bombing (Berman and Laitin 2005, Wintrobe 2006, and Ferrero 2006). The first argument, which will be discussed shortly, challenges the claim that higher income does not deter terrorism. The latter two arguments present reasons why terrorists may act rationally even if they are not deterred by the opportunity cost created by increasing wealth and education.

Hasil (Bahasa Indonesia) 1:

Dalam beberapa dekade terakhir terorisme transnasional memiliki terutama terlibat serangan terhadap negara-negara kaya dan demokratis yang dilakukan oleh warga negara dari negara-negara berkembang (Krueger dan Laitin 2003). Dalam pola ini, beberapa negara berkembang, termasuk Amerika Serikat, telah meningkatkan bantuan untuk negara-negara berkembang yang teroris umumnya sering berasal. Literatur ekonomi telah mengidentifikasi dua mekanisme yang mungkin yang menggunakan negara-negara donorBagaimana bantuan asing mempengaruhi terorisme, Cassidy70bantuan asing untuk mengurangi jumlah serangan teroris yang disediakan oleh (yaitu dilakukan oleh warga negara) negara penerima: (1) oleh pengentasan kemiskinan di negara penerima dan (2) dengan menyediakan insentif dan sumber daya yang diperlukan untuk pemerintah untuk mengadopsi sebuah perilaku yang lebih sesuai dengan keprihatinan donor, yaitu, untuk memerangi terorisme dalam negeri (Azam dan Delacroix 2006).Pidato Presiden Bush di Maret 2002 berartikulasi kebijaksanaan konvensional breeds terorisme di lingkungan kemiskinan, dan bahwa mereka yang paling mungkin untuk terlibat dalam kegiatan teroris yang miskin, tidak berpendidikan individu dengan pandangan suram pada kehidupan. Teori dasar ekonomi pada individu rasionalitas menegaskan bahwa seorang individu akan lebih mungkin untuk terlibat dalam kegiatan teroris berisiko jika melakukan jadi beruang biaya kesempatan yang lebih rendah-yaitu jika ada lebih sedikit kesempatan untuk melupakan oleh perpetrating tindakan terorisme. Namun, setelah menganalisis survei puluhan ribuan muslimin dari berbagai belahan dunia, Esposito (2007) menyimpulkan bahwa Muslim dengan pemandangan ―radical‖ dalam pembolehan kekerasan cenderung lebih optimis tentang masa depan daripada ―moderates. mismanajemen dana ini tidak dapat diasumsikan, kemudian, bahwa orang-orang yang membenarkan perilaku kekerasan cenderung memiliki pandangan hidup bleaker — setidaknya dalam dunia Muslim. Selain itu, beberapa studi telah menunjukkan bahwa teroris sering datang dari latar belakang kaya.Kedua Krueger dan Maleckova (2003) dan Krueger dan Laitin (2003) berpendapat bahwa teroris dari gerakan yang berbeda, termasuk Hizbullah (Syiah teroris membentuk sebuah grup untuk menentang serangan Israel ke Lebanon Selatan), terutamanya direkrut dari latar keluarga yang relatif kaya dan berpendidikan. Krueger dan Maleckova (2003) melihat jajak pendapat publik yang dilakukan di tepi Barat dan jalur Gaza mengenai dukungan untuk serangan terhadap sasaran-sasaran Israel. Mereka berpendapat bahwa jajak pendapat menunjukkan bahwa dukungan untuk serangan kekerasan tidak menurun antara mereka dengan pendidikan tinggi dan standar hidup yang lebih tinggi. Selain itu, mereka menunjukkan bahwa memiliki standar hidup di atas garis kemiskinan atau sekolah menengah atau perguruan tinggi adalah positif dikaitkan dengan partisipasi dalam Hizbullah. Demikian pula, mereka menunjukkan bahwa sebagian besar penduduk Yahudi Israel yang menyerang Palestina di tepi Barat pada awal 1980an berasal dari pekerjaan yang membayar tinggi.Pape (2005) mengkompilasi dan menganalisis database yang paling komprehensif tentang bunuh diri terorisme namun dikandung. Dalam studinya, dia tampak data pada 315 bunuh diri terorisme kampanye di seluruh dunia dari 1980 hingga 2003, serta 462 teroris bunuh diri individu. Dia menyimpulkan bahwa explanation‖ ―economic terrorism—i.e., argumen kemiskinan yang disebutkan di atas-menghasilkan hasil ―poor‖ dan karena itu mungkin tidak berdasar. Meskipun dimungkinkan bahwa ada sesuatu yang berbeda tentang motivasi teroris bunuh diri yang mempengaruhi bagaimana mereka melihat pertimbangan ekonomi, studi ini tetap menarik karena ini mengeksplorasi faktor penentu bentuk terorisme yang semakin populer dan karena hasilnya tampak kompatibel dengan studi tingkat mikro yang disebutkan di atas.Pada pandangan pertama, hasil ini tampaknya bertentangan dengan teori rasional, menyajikan sebuah teka-teki untuk ekonom. Sebagai Azam dan Delacroix (2006) meletakkannya, ―Higher kekayaan dan pendidikan meningkatkan biaya kesempatan mengambil risiko dalam perpetrating serangan teroris, dan masih tampaknya tidak bertindak sebagai penghalang di dunia nyata, setidaknya bagi mereka yang menentangnya. mismanajemen dana belum banyak, terutama Pape (2005), telah menolak untuk menulis dari terorisme sebagai inheren irasional, yang menekankan bukan yang rasional, strategis logika. Ekonom telah merancang tiga argumen untuk mendamaikan teori rasional dengan ini mengejutkan temuan: (1) asumsi penjatahan volunteers' pasar (Bueno de Mesquita 2005); (2) motivasi oleh altruisme terhadap generasi berikutnya (Azam 2005); dan (3) tekanan sosialMasalah pada 2010 ekonomi politik71dimensi dari keputusan untuk terlibat dalam bunuh diri pengeboman (Berman dan Laitin tahun 2005, Wintrobe 2006 dan Ferrero 2006). Argumen pertama, yang akan dibahas segera, menantang klaim bahwa pendapatan yang lebih tinggi tidak menghalangi terorisme. Dua argumen kedua hadir alasan mengapa teroris dapat bertindak rasional bahkan jika mereka tidak terhalang oleh biaya kesempatan yang diciptakan oleh peningkatan kekayaan dan pendidikan.

Hasil (Bahasa Indonesia) 2:

Dalam beberapa dekade terakhir terorisme transnasional telah terutama yang terlibat serangan terhadap negara-negara kaya dan demokratis yang dilakukan oleh warga negara dari negara-negara berkembang (Krueger dan Laitin 2003). Mengingat pola ini, beberapa negara maju, termasuk Amerika Serikat, telah meningkatkan bantuan kepada negara-negara berkembang yang umumnya sering teroris berasal. Literatur ekonomi telah mengidentifikasi dua kemungkinan mekanisme yang digunakan negara-negara donor
Bagaimana Bantuan Asing Mempengaruhi Terorisme, Cassidy
70
bantuan luar negeri untuk mengurangi jumlah serangan teroris yang disediakan oleh (yaitu, yang dilakukan oleh warga negara dari) negara penerima: (1) dengan mengurangi kemiskinan di negara penerima dan (2) dengan memberikan insentif dan sumber daya yang diperlukan untuk pemerintah penerima untuk mengadopsi perilaku yang lebih sesuai dengan kekhawatiran donor, yaitu, untuk memerangi terorisme dalam negeri (Azam dan Delacroix 2006).
pidato Presiden Bush pada bulan Maret 2002 mengartikulasikan kebijaksanaan konvensional bahwa keturunan terorisme di lingkungan miskin, dan bahwa mereka yang paling mungkin untuk terlibat dalam kegiatan teroris miskin, orang berpendidikan dengan prospek suram hidup. Teori ekonomi dasar rasionalitas individu menegaskan bahwa seseorang akan lebih mungkin untuk terlibat dalam kegiatan teroris berisiko jika hal itu dikenakan kesempatan yang lebih rendah biaya yang, jika terdapat peluang ekonomi yang lebih sedikit untuk melupakan dengan melakukan tindak terorisme. Namun, setelah menganalisis survei puluhan ribu umat Islam dari berbagai belahan dunia, Esposito (2007) menyimpulkan bahwa umat Islam dengan pandangan -radical‖ pada kebolehan kekerasan cenderung lebih optimis tentang masa depan dari -moderates.‖ Ini tidak dapat diasumsikan, bahwa individu yang membenarkan perilaku kekerasan cenderung memiliki pandangan suram kehidupan-setidaknya di Dunia Muslim. Selain itu, beberapa penelitian telah menunjukkan bahwa teroris sering kali datang dari latar belakang kaya.
Kedua Krueger dan Maleckova (2003) dan Krueger dan Laitin (2003) berpendapat bahwa teroris dari gerakan yang berbeda, termasuk Hizbullah (kelompok teroris Syiah dibentuk untuk menentang serangan Israel ke Libanon selatan ), yang sebagian besar direkrut dari latar belakang keluarga yang relatif kaya dan berpendidikan. Krueger dan Maleckova (2003) melihat jajak pendapat publik yang dilakukan dalam mendukung tentang Bank Barat dan Jalur Gaza untuk serangan terhadap sasaran Israel. Mereka berpendapat bahwa jajak pendapat menunjukkan bahwa dukungan untuk serangan kekerasan tidak menurun di antara mereka dengan pendidikan tinggi dan standar hidup yang lebih tinggi. Selain itu, mereka menunjukkan bahwa memiliki standar hidup di atas garis kemiskinan atau sekolah menengah atau pendidikan tinggi secara positif terkait dengan partisipasi dalam Hizbullah. Demikian pula, mereka menunjukkan bahwa mayoritas pemukim Yahudi Israel yang menyerang Palestina di Tepi Barat pada awal 1980-an berasal dari pekerjaan dengan gaji tinggi.
Pape (2005) mengumpulkan dan menganalisa database paling komprehensif terorisme bunuh diri belum dipahami. Dalam studinya ia melihat data pada 315 kampanye terorisme bunuh diri di seluruh dunia dari tahun 1980 sampai 2003, serta 462 teroris bunuh diri individu. Dia menyimpulkan bahwa explanation‖ -economic untuk terorisme-yaitu, argumen kemiskinan yang disebutkan di atas-hasil -poor‖ hasil dan karena itu mungkin tidak berdasar. Meskipun ada kemungkinan bahwa ada sesuatu yang berbeda tentang motivasi teroris bunuh diri yang mempengaruhi bagaimana mereka melihat pertimbangan ekonomi, penelitian ini tetap menarik karena mengeksplorasi faktor-faktor penentu bentuk semakin populer terorisme dan karena hasilnya tampak kompatibel dengan mikro yang studi tingkat yang disebutkan di atas.
Pada pandangan pertama, hasil ini tampaknya bertentangan teori rasional, menyajikan teka-teki bagi para ekonom. Sebagai Azam dan Delacroix (2006) mengatakan, kekayaan -Higher dan pendidikan meningkatkan biaya kesempatan mengambil risiko dalam melakukan tindak serangan teroris, dan masih tampaknya tidak bertindak sebagai pencegah di dunia nyata, setidaknya bagi mereka yang melintasi line.‖ Namun banyak, terutama Pape (2005), telah menolak untuk menghapus terorisme sebagai inheren tidak rasional, menekankan bukan rasional, logika strategis. Para ekonom telah menyusun tiga argumen untuk mendamaikan teori rasional dengan temuan mengejutkan: (1) asumsi penjatahan di pasar relawan '(Bueno de Mesquita 2005); (2) motivasi dengan altruisme ke generasi berikutnya (Azam 2005); dan (3) tekanan sosial
Isu Ekonomi Politik 2010
71
dimensi keputusan untuk terlibat dalam bom bunuh diri (Berman dan Laitin 2005, Wintrobe 2006, dan Ferrero 2006). Argumen pertama, yang akan dibahas segera, menantang klaim bahwa pendapatan yang lebih tinggi tidak menghalangi terorisme. Yang terakhir dua argumen alasan mengapa hadir teroris dapat bertindak rasional bahkan jika mereka tidak terhalang oleh biaya peluang yang diciptakan dengan meningkatkan kekayaan dan pendidikan.