Rodent- and rabbit-size animals are

Rodent- and rabbit-size animals are in size class 1; wolf- and pronghorn antelope–size animals are in class 2; animals the size of mule deer and bighorn sheep are in class 3;
large animals such as giraffes, hippos, and elephants. So, how did Hill know whether a scrap of bone was a piece of a bison femur, a pronghorn radius, a flat-headed peccary tibia, or a striped skunk skull? Zooarchaeologists make these identifications through a comparative collection. The standard zooarchaeology lab commonly contains box after box of modern animal skeletons—everything from elephants to deer mice. Each box is labeled with the species, the individual’s approximate age at death, its sex, and where and when it was collected. A comparative collection contains examples of young and old, as well as male and female, members of a species. These collections are put together by hunting or trapping the animals, picking up road kills (you need a license to do these things in most states), or acquiring carcasses from a state fish and game office (sometimes confiscated from poachers).
This is stinky business because once collected the specimens must be defleshed and cleaned. Sometimes the
remains are buried and nature is allowed to take its course. Other methods include simmering the bones in a solution
of detergent or placing the greasy bones in a colony of dermestid beetles, which, over a few weeks’ time, will literally pick the bones clean of all tissue. Using a comparative collection, Hill identified the archaeological bones to taxon. Measurements taken on some adult bones helped determine if the bone was from
a male or female. Hill eventually assigned all the Agate Basin bones to element and taxon (or size class). Most bones were bison or pronghorn; other species included wolf, striped skunk, and frog. But because there were only a few bones from most of these species, Hill focused on the bison and pronghorn.
Natural or Cultural?
Recalling the discussion of taphonomy in Chapter 7, you might be wondering how Hill could be certain (1) that the bison and pronghorn remains were deposited by humans and (2) that they were deposited during the same occupation of the site. For one thing, the bones bore some stone tool cut marks (which we know how to distinguish from carnivore tooth marks), some were burned, and some of the larger ones had impact fractures—distinctive breaks that resulted when the Folsom people smashed the bones open to retrieve the fatty, calorie-rich marrow. Frison and Stanford also found a cluster of antelope bones, some of them burned, around a hearth. A few of the bones did show evidence of carnivore humeri and femora, and on only three antelope specimens. So, the evidence pointed to humans as the agents responsible for the antelope and bison bones at Agate Basin. Hill also thinks that the antelope and bison bones were deposited during the same occupation of the site. The Folsom assemblage is not large, nor is it widely dispersed; some of the remains, in fact, still lie in anatomical position. This is what we would expect to see in a one-shot use of the site. Also, we might expect all the bones to be equally
weathered, just as we saw at the Hudson-Meng site in Chapter 7—an “instantaneous” herd death, where nearly all account. Because antelope bones are smaller than bison bones, they are more easily broken (by carnivores and also
by hunters, who broke the bones for their marrow). And also, because they’re smaller, sediment will cover antelope bones more quickly than the larger bison bones. So, even if all the faunal remains were deposited at about the same time, the bison bones should be slightly more weathered than the antelope bones. This was the case at Agate Basin,
and Hill concluded that the bison and antelope bones in the Folsom component were animals killed by the same people during the same occupation.

Hasil (Bahasa Indonesia) 1:

Ukuran Rodent dan kelinci hewan di ukuran kelas 1; serigala dan pronghorn antelope-ukuran hewan berada di kelas 2; hewan ukuran keledai deer dan bighorn sheep berada di kelas 3; besar hewan seperti jerapah, kuda nil, dan Gajah. Jadi, bagaimana Hill tahu apakah potongan tulang adalah sepotong tulang paha bison, pronghorn radius, tibia berkepala datar peccary, atau tengkorak striped sigung? Zooarchaeologists membuat identifikasi ini melalui koleksi komparatif. Laboratorium standar zooarchaeology biasanya berisi kotak setelah kotak kerangka hewan modern — segala sesuatu dari gajah untuk tikus rusa. Setiap kotak diberi label dengan spesies, individu perkiraan usia pada kematian, its seks, dan dimana dan Kapan itu dikumpulkan. Koleksi komparatif berisi contoh-contoh muda dan tua, serta laki-laki dan perempuan, anggota spesies. Koleksi ini diletakkan bersama-sama dengan berburu atau menjebak hewan, mengambil jalan membunuh (Anda perlu lisensi untuk melakukan hal ini di kebanyakan negara bagian), atau memperoleh karkas dari ikan negara bagian dan permainan kantor (kadang-kadang disita dari pemburu).Ini adalah bisnis yang bau karena sekali dikumpulkan spesimen harus defleshed dan dibersihkan. Kadang-kadangtetap dimakamkan dan sifat diperbolehkan untuk mengambil kursus nya. Metode lain termasuk mendidih tulang dalam larutandeterjen atau menempatkan tulang berminyak di koloni dermestid kumbang, yang, selama beberapa minggu, akan benar-benar memilih tulang bersih dari semua jaringan. Menggunakan koleksi komparatif, Hill diidentifikasi tulang arkeologi takson. Pengukuran yang diambil pada tulang dewasa membantu menentukan jika tulang dariLaki-laki atau perempuan. Hill akhirnya diberikan semua tulang Basin batu akik elemen dan takson (atau ukuran kelas). Kebanyakan tulangnya bison atau pronghorn; spesies lain termasuk serigala, striped sigung, dan katak. Tapi karena ada hanya sedikit tulang dari sebagian besar spesies ini, Hill terfokus pada bison dan pronghorn.Alami atau budaya?Mengingat diskusi taphonomy dalam Bab 7, Anda mungkin bertanya-tanya bagaimana Hill bisa tertentu (1) bahwa sisa bison dan pronghorn yang disimpan oleh manusia dan (2) bahwa mereka yang disimpan selama pendudukan sama situs. Untuk satu hal, tulang melahirkan beberapa alat batu dipotong tanda-tanda (yang kita tahu bagaimana membedakan dari karnivora gigi tanda), beberapa dibakar, dan beberapa yang lebih besar memiliki dampak fraktur — khas istirahat yang dihasilkan ketika orang Folsom hancur tulang yang terbuka untuk mengambil sumsum berlemak, kalori yang kaya. Frison dan Stanford juga ditemukan sekelompok antelope tulang, beberapa dari mereka dibakar, di sekitar perapian. Beberapa tulang memang menunjukkan bukti karnivora humeri dan femora, dan di antelope hanya tiga spesimen. Jadi, bukti menunjuk kepada manusia sebagai agen yang bertanggung jawab untuk tulang Kijang dan bison pada batu akik Basin. Hill juga berpikir bahwa tulang Kijang dan bison yang disimpan selama pendudukan sama situs. Kumpulan Folsom itu tidak besar, tidak itu tersebar luas; Bahkan, beberapa yang tetap, masih terletak pada posisi anatomi. Ini adalah apa yang kita harapkan untuk melihat dalam satu-shot penggunaan situs. Juga, kita mungkin mengharapkan semua tulang menjadi samacuaca, seperti yang kita lihat di situs Hudson-Meng dalam Bab 7 — kematian kawanan "seketika", dimana hampir semua account. Karena tulang Kijang lebih kecil dari tulang bison, mereka lebih mudah rusak (oleh karnivora dan jugaoleh pemburu, yang patah tulang untuk sumsum mereka). Dan juga, karena mereka lebih kecil, sedimen akan menutupi tulang Kijang lebih cepat daripada tulang bison yang lebih besar. Jadi, bahkan jika semua sisa-sisa hewan telah didepositkan di sekitar waktu yang sama, tulang bison harus menjadi sedikit lebih cuaca daripada tulang kijang. Ini adalah kasus di Basin batu akik,dan Hill menyimpulkan bahwa tulang bison dan antelope dalam komponen Folsom adalah hewan yang dibunuh oleh orang yang sama selama pekerjaan yang sama.

Hasil (Bahasa Indonesia) 2:

Binatang pengerat dan kelinci ukuran hewan dalam ukuran kelas 1; Serigala dan tanduk bercabang antelop ukuran hewan di kelas 2; hewan ukuran rusa dan domba Bighorn berada di kelas 3,
hewan besar seperti jerapah, kuda nil, dan gajah. Jadi, bagaimana Bukit tahu apakah secarik tulang adalah sepotong tulang paha bison, radius pronghorn, tibia Peccary datar berkepala, atau sigung tengkorak bergaris? Zooarchaeologists membuat identifikasi tersebut melalui koleksi komparatif. Laboratorium zooarchaeology standar umumnya mengandung kotak-kotak hewan modern yang kerangka-mulai dari gajah rusa tikus. Setiap kotak diberi label dengan spesies, perkiraan usia individu saat kematian, jenis kelamin, serta di mana dan kapan itu dikumpulkan. Koleksi komparatif berisi contoh-contoh anggota muda dan tua, serta laki-laki dan perempuan, suatu spesies. Koleksi ini disatukan dengan berburu atau menjebak hewan, mengambil jalan membunuh (Anda memerlukan lisensi untuk melakukan hal-hal di kebanyakan negara), atau memperoleh bangkai dari ikan negara dan kantor permainan (kadang-kadang disita dari pemburu).
Ini adalah bau bisnis karena sekali mengumpulkan spesimen harus defleshed dan dibersihkan. Kadang-kadang
tetap terkubur dan alam diperbolehkan untuk melakukan tugasnya. Metode lain termasuk mendidih tulang dalam larutan
deterjen atau menempatkan tulang berminyak dalam koloni kumbang dermestid, yang, dari waktu ke waktu beberapa minggu ', akan benar-benar memilih tulang bersih dari semua jaringan. Menggunakan koleksi komparatif, Bukit mengidentifikasi tulang arkeologi untuk takson. Pengukuran diambil pada beberapa tulang dewasa membantu menentukan apakah tulang itu dari
seorang laki-laki atau perempuan. Bukit akhirnya ditugaskan semua tulang Agate Basin ke elemen dan takson (atau ukuran kelas). Kebanyakan tulang adalah bison atau tanduk bercabang; spesies lain termasuk serigala, sigung bergaris, dan katak. Namun karena hanya ada beberapa tulang dari sebagian besar spesies ini, Bukit difokuskan pada bison dan tanduk bercabang.
alam atau budaya?
Mengingat pembahasan taphonomy dalam Bab 7, Anda mungkin bertanya-tanya bagaimana Bukit bisa memastikan (1) bahwa bison dan pronghorn tetap yang disimpan oleh manusia dan (2) bahwa mereka disimpan selama pendudukan sama situs. Untuk satu hal, tulang melahirkan beberapa tanda alat batu potong (yang kita tahu bagaimana membedakan dari tanda gigi karnivora), ada yang dibakar, dan beberapa yang lebih besar memiliki dampak patah-khas istirahat yang mengakibatkan ketika orang-orang Folsom menghancurkan tulang terbuka untuk mengambil lemak, sumsum kaya kalori. Frison dan Stanford juga menemukan sekelompok tulang kijang, beberapa dari mereka dibakar, sekitar perapian a. Beberapa tulang memang menunjukkan bukti karnivora humeri dan femora, dan hanya tiga antelop spesimen. Jadi, bukti menunjuk manusia sebagai agen yang bertanggung jawab atas kijang dan tulang bison di Agate Basin. Hill juga berpikir bahwa kijang dan tulang bison diendapkan selama pendudukan sama situs. The Folsom kumpulan tidak besar, juga tidak tersebar luas; beberapa sisa-sisa, pada kenyataannya, masih berada dalam posisi anatomis. Ini adalah apa yang kita harapkan untuk melihat pada penggunaan satu-shot dari situs. Selain itu, kami harapkan semua tulang sama-sama
lapuk, seperti yang kita lihat di situs Hudson-Meng dalam Bab 7-an "seketika" kematian ternak, di mana hampir semua akun. Karena tulang kijang lebih kecil dari tulang bison, mereka lebih mudah rusak (dengan karnivora dan juga
oleh pemburu, yang memecahkan tulang sumsum untuk mereka). Dan juga, karena mereka lebih kecil, sedimen akan mencakup tulang kijang lebih cepat daripada tulang bison yang lebih besar. Jadi, bahkan jika semua sisa-sisa fauna yang disimpan pada waktu yang sama, tulang bison harus sedikit lebih lapuk dari tulang kijang. Ini adalah kasus di Agate Basin,
dan Hill menyimpulkan bahwa bison dan antelop tulang dalam komponen Folsom adalah hewan yang dibunuh oleh orang yang sama selama pendudukan yang sama.